Egy előcsatlakozási teszt, volt farizeus
Szent Ignác és véleménye az aszketikus apák lelki tanításának tudatán alapul (az egyik Otechnik érdemes), többet mér a farizeizmusnál, amely az egyházi hagyományba sodródott. És az imádság és hossza tekintetében az aszketikus apák, Pál apostol és Krisztus is egyek. Elég, hogy emlékezzünk arra, hogy az Úr az "Atya a mennyben" imát imádkozta az apostoloknak, szemben az írástudók és a farizeusok szóbeli imádságával. Most Szent Ignác mondja, hogy a figyelmetlen imádság Isten sértése. Van valami szenvedélyünk az imádságok meghosszabbítására, a kanonokkal és az akathistákkal túlszárnyalva, hogy a lehető leggyorsabban megszállhassunk az Úrtól a verbositásért. By the way, "ha valaki kegyes", talán még mérsékelten is, a közösség előtt azt javasolják, hogy olvassák ki Akathist Jézusnak a Legvadászabbat. Nem tudom, lehet-e a látogató kegyelem szellemi érzete, és úgy néz ki, mint a cukor, de hogyan csinálja ezt az előtag a fület. Ha az akathista görög, akkor azt gondolom, hogy ott van-e ott a szó? Akik ismerik a görög nyelvet, válaszolnak.
És mindez a háttérben a tőke és a jól ismert igazság, hogy az egyház keretében előírásokban és az Ökumenikus Tanács nem szabályozza a méretét és tartalmát az ima előtt úrvacsora, mint egyébként, és a gyónás előtt közösség. És mi is az egyes helyi egyházak helyi kezdeményezése. Ne feledd! Az ún. Közösülés előkészítési szabálya nincs szabályozva. Meglepő lenne, ha Chrysostom idején megalapították a laikusoknak szóló imádatszabályt. És még inkább az első században. Aztán sokkal jobban megértették, mint most, hogy a lelki élet feszültsége és minősége mindenkinek nagyon különböző. És ezek az imádság szavai, melyeket egy személy a szívből származik, a másik pedig az elmét nem fogadja el. És minden tulajdonított egy és ugyanaz a szabály, hogy milyen mértékben, amelyben természetesen nem imádkozik keresztények első 10 században. Ez olyan, mint, és egy listát több tucat gyakori betegségek által kiválasztott leghatékonyabb gyógyszeres kezelésére mindegyikük majd valamennyi kórházban minden beteg számára ad Zhmenya tabletta „minden”. A kép nagyon alkalmas. Továbbá meg fogod érteni, miért.
De vissza az imáinkhoz. A három kanonában nincsenek ostobaságok, ők jámbor emberek írják őket (ellentétben a fogva tartás kánonjával). A zsoltárok és a követés kánonja - minden kérdés nélkül. De ha a Penitential Canon megfelelőnek tűnik, és a Participle canon még ennél is több, nem világos, hogy miért a Molebny-uralomban a Theotokos és a Guardian Angel kánonja. Vagy a szerelem a 3. ábrán a szabály fordítója? Ha felkészülünk az úrvacsorára, és bűnösekbe bomlanak, akkor ez természetesen a következő, minden tartalmában tükröződik. Ezért még a Penitential Canon-ban is nincs szükség.
Gondolkozzunk, hogyan készültek az emberek a szentséghez, mielőtt ezt a kánonot megírnák, és még inkább a nyomon követés? Minden keresztényt meg kell ítélni, mielőtt ez a közösség elítélésre kerül? Akkor felmerül a kérdés, hogyan készültek fel? A válasz a nyomon követés utolsó részében található. Felhívjuk a figyelmet arra, hogy 1-2 basil nagy imája, John Chrysostom, Simeon Metaphrast, Simeon új teológus, John Damascene 1-2 imádsága van. Ez volt az imádság előkészítése. Az úrvacsora előkészítéséhez nem voltak követők vagy kánonok.
De kik ezek a felsorolt szentek, összehasonlítva velünk. Megmutatjuk nekik, hogyan kell imádkozni! (Hagyja, hogy a szentek bocsássanak meg az én iróniámnak: ez nem az arrogancia feléjük, hanem a szellemi hülyeségünkért való sajnálat). Összegyűjtjük az összes fennmaradt imádságot, veszünk öt kanonot, összeadjuk mindezt egy szabályba, és mindent le fogunk olvasni. Az ilyen kötet kegyelmezése egyszerűen nem reális.
Ezért mélyen meg vagyok győződve arról, hogy a javasolt tíz imádság közül 1-2 ajánlatot kell választani, lehetőleg értelmetlen ismétlések nélkül, és felhasználni az Egyházközösség előkészítéséhez. Szemantikus ismétléssel az imádság építésének hasonlóságát értem a bűnbánat, a méltatlanság elismerése, a közösség elfogadására irányuló kérés, nem pedig az elítélés és a dicsőség. Az egyes részek különböző intenzitással és érzelmi feszültséggel rendelkeznek. Két imát választottam magamnak, mennyire könnyű az elmének, hogy értelmet találjon az imádság szavaiban, és hogy mennyire természetes a beszéd az én lelki állapotom és szintem számára, hogy imádságként használja őket. A két Simeon imája nehézkes egy imámság nélküli imakönyv imájához hasonlóan, mint én, mert ezek a bíboros Istent hordozó szellemek imája. Nem hiszem, és nem hiszem, és nem imádkozom. Ismételtem ezeket az imákat, nem kapcsolódtam az elméhez kapcsolódó szavakkal, és szellemi hazugságnak éreztem magam.
Itt vannak a szavak az egyik ima Aranyszájú Szent János. amellyel egyetértek. De ez nem imádság számomra. Nem csatlakozik személyesen fejemben oly elbizakodott és torz képek és szóképeknek „, de a magasból yakozhe értünk tettél megalázta magát, megaláztatik, és most én alázat; és yakozhe vospriyal Te egy barlangban, és a jászolban bezslovesnyh vozleschi, tenéked, és játszani a jászolban bezslovesnyya moeya lélek és a testem tisztátalanná lehet belépni. És mivel ő nem neudostoil te is kerülhet, és svecheryati a bűnösökkel a Simon házában prokazhennago, taco kegyeskedett is kerülhet a ház smirennyya moeya lélek prokazhennyya és a bűnösök; és Ő nem olyan, mint én megvetetted parázna és bűnös, aki eljött, és megérintette téged, néked, és könyörülj rajtam, a bűnös, aki jön, és megérinti Thee; és ahogy Ő nem irtózom ajkai Te utálatos és tisztátalan, csókolózás téged, alatta az ajkam utál skvernshih onyya és nechistshih alábbi én aljas és tisztátalan usten és skvernago és nechisteyshago a nyelvem. "
Itt van Simeon új teológus Istentartó képlete. akik nem érzékelik az elme, mint egy imát, és amelyben van egy hajlandóság, hogy a figyelmet, és a felemelkedés az ima: „A gyalázatos usten származó merzkago szívében nechistago a lélek nyelve tisztátalanná, kapott imádság Krisztus az enyém, és nem veti én sem szóval, a képek alatt , a stúdió alatt. Adj bátran glagolati, jazhe hoschu, a Krisztus, és még inkább megtanítani, hogy illik tvoriti E és glagolati. Vétkeztem több, mint a parázna, amely kiontatik Notification, ahol obitaeshi, mirha Miután vásárolt, jöjjön vaskos pomazati Ön nože, Istenem, és az Úr az én Krisztus. Yakozhe Onu nem utasítják el esi szívből jön, Me irtózik az alábbiakban, az Ige: E podazhd azonos nože megfogásával és tselovatsya és könny- fúvókák, mint egy költséges világ Sia pomazati testes. A könnyeimet megmossa, megtisztítja velem, az Igét. Hagyd el a bűneimet is, és bocsáss meg bocsánatot. Vesey dühös sokat, és tudod az én kéreg és fekélyek látsz az enyém, hanem a hit vidéki földek és akarat látsz, és sóhajtva slyshish. Nem rejtett neked, Istenem, Teremtő az én szabadítóm; az én kis könnycsepp, alá csökken egy bizonyos részét. "
Bár az imádság többi része egyszerűen és problémamentesen elfogadható az érzékelés és az okos imádság számára.
Itt van egy kivonat a 3 imától (Simeon Metaphrast), amelyet még a végéig sem értek. És nem vagyok biztos benne, hogy minden védő, aki feláll a védekezésért, teljesen megértse a körök lényegét: "Krisztus Jézus, Isten bölcsessége, a világ és a hatalom; Az észlelésed szerint az életet adó és megmentő szenvedés, amelyet észlelnek, a kereszt, a köröm, a másolat, a halál, megöli az én diszfunkcionális szenvedély testemet. A pokolok temetésével, az elfogadó királysággal, eltemetni jó gondolataimat gonosz gondolatokkal és megtéveszteni a szellemeket. "
Vannak problémák az észlelés és ezek a versek, mondták előtt a kupát
Az Istent teremtő vér borzalmas, ember, hiába:
Tűz van, méltatlan poglyayayay.
Az isteni test és imád és táplálja:
Szereti a szellemet, az elme furcsán táplálkozik.
A tsia-i kifejezések "görbületére" már hallgattam. De mit gondolok, amikor a kifejezést "az elme furcsán táplálja", a mai nap rejtély. Ie minden alkalommal, amikor gondoskodnom kell a szöveg olvasásáról, nem az imádságos feszültségről és figyelemről. Ki tudja, milyen imádság különbözik a "lektorálás" -tól, meg fogja érteni. A jelentést könnyedén és természetesen kell érzékelni, majd az imádság imádság lesz, nem pedig az egyházi szláv blokkolások és más fellebbezések építésének egyéb furcsa művészi módszereinek elemzése. Mintha Istennek szüksége lenne a prófétaságra és összetettségre, és csak az imákat fogadja be, amit elfogad. Érdemes megjegyezni, igaz, hogy ha az ilyen atyák számára ilyen fordulatok természetesek voltak, akkor is imádkoztak értük. De minden ember más. És ha imádkozunk Basil nagyitól vagy Damaszkusz János felől. akkor személyesen nekem sokkal közelebb és világosabbak. És miután a fordítás az orosz nyelvre és általában az észlelési problémák eltűntek. Egyetértek minden szóval és mondattal. És még sok petíciót is hasonló módon építettek hasonló forgatással.
Komolyabb problémák vannak, mint a kognitívak. Nem érzem, amit az apák imádságban mondanak, de ezt úgy mondom, mint én. Például a megtérés könnyei. Úgy tűnik, ezek az apák nem volt probléma a könnyek a bűnbánat, és van egy probléma, valószínűleg azért, mert a frekvencia gyónás és kasztrálás ebben a tekintetben, és talán a szegénység hit vagy más lelki okok miatt. Hirtelen és mélyen érzi a megtévesztés, amikor a szó a szent dolgok, amelyek nem az, hogy beszélni, de számukra ez a természetes. És ki becsapom. - Istenem! Lehetséges becsapni őt? Nem, hamis imát sérthetek. És nem akarom hamisítani, és nem akarom megbántani Istent. Az elme és a bölcsesség az Úrtól származik. És alkalmazni kell őket, és nem kell távolodni a polcokon. Ezért magamnak, több zsoltárból és imákból komponáltam a szabályomat. A könyörgések a szellemiségben a leginkább közeledettek meg, és anélkül, hogy túlságosan megismételték volna a közösség előtti petíciókat. Úgy vélem, hogy ez a formátum a jámbor keresztények az első századok a megközelítés, hogy a tálba: egy pár zsoltárok, imádságok és egy pár Common Cause (liturgia). Minden más - az eredmény a mély félreértés a lényege az ima, ami a fejlődés keresztény képmutatás, megszerzése prioritást külső Delaney és elmélyíti az eucharisztikus válság.