Az adóhatóság nem bizonyította a szürke - fizetés átutalását egy bankkártyára -
A konfliktus lényege
Ellenőrzés Társaság felhalmozott késedelem miatti kötbérek megfizetése az egységes szociális adó, a személyi jövedelemadó és a járulékok a OPS, és javasolta, hogy kifizeti a hátralék ezek az adók és járulékok összesen több mint $ 6.000.000. Rubelt. Ennek a döntésnek az alapja az adóellenőrzés megkötése volt abban a tekintetben, hogy a cég kettős nyilvántartást vezetett az alkalmazottak fizetéséről. Az alkalmazottak két hitelkártyát, amelynek tekintetében a munkáltató szerint az adó szakemberek, szerepel a „hivatalos” és a „nem hivatalos” fizetést. Alapvető pont: hivatalosan teszik rögzítetlen fizetések állítólag pótolja a dolgozók maguk vagy hozzátartozóik (volt aláírásokat a bevételek és a készpénz-bevételeket). De a könyvvizsgálók megállapították, hogy valójában a pénzt a munkáltató fizette. Ezt a következő tények igazolták. Először is, a kézírást vizsgáló vizsgálat azt mutatta, hogy a készpénzes fizetések megbízásainak aláírását a munkavállalók nem hajtották végre. Másodszor, mindkét kártyán a pénz egy nap alatt jött. Harmadszor, az alkalmazottak bankkártyákat kaptak a cégnél, és nem nyitották meg bankkártyájukat a banknál. Végül mindkét kártyán a bérek beérkezésének tényét a szervezet egyes alkalmazottai is megerősítették.
A bíróság álláspontja
A bíróság azonban a társaság javára döntött. Először is, a választottbírák megjegyezte, hogy annak ellenére, hogy az aláírásokat a bevételek és a készpénz megrendelések nem tartoznak a munkások, nem lehet azt mondani, hogy a pénz át a munkáltató - valójában a források e kifizetések nem ismertek, úgy lehetne előállítani más személyek. Más tények - a pénzkínálatot a két kártya egy nap, és a kibocsátás a bankkártya a vállalat (és nem a bank), - szerint a bíróság, továbbá nem erősítette kifizetése nem jelentett bérek. Az ügy az, hogy a vállalat és a bank között együttműködési megállapodást kötöttek azzal a céllal, hogy további ügyfeleket - az egyéneket vonzanak. E megállapodás értelmében a munkavállalókkal fennálló munkaügyi kapcsolatok ellenőrzése céljából a vállalat meglátogatta a munkavállalók bankkártya kibocsátási kérelmét. És az ilyen kártyák kibocsátásának alkalmasságát magyarázza az a tény, hogy a munkavállalók a számlaegyenlegben felhalmozott kamatot vehetik igénybe.
Ami az alkalmazottaknak a "kettős" fizetéssel kapcsolatos bizonyságát illeti, ez a bíróság is elutasította az érvelést. Mivel egyes panaszosok fegyelmi szankciókkal rendelkeztek, míg mások már nem voltak jelen a kihallgatás idején, a választott bírók úgy vélték, hogy bizonyságukat elfogulták. Emellett egyes alkalmazottak megerősítették, hogy személyesen átutalták a pénzt a második kártyára.