A tudomány, mint a tudomány alapját képező különleges világnézet, az embernek a világhoz való különleges hozzáállása
A tudomány alapja az ember különleges hozzáállása a világ felé. A világot esztétikailag meg lehet tervezni, a szépség és a harmónia által érzékelt, művészi képek és ábrázolások alapján. Filozófiai gondolkodásmódot tehetünk a világról, megpróbálva megválaszolni a világ természetével, anyagi alapjaival, az ember helyét a világegyetemben, az élet értelmét és az ember célját érintő kérdéseket.
A világkép a reprezentációk, a tantételek, a hitek, az esztétikai és a szellemi-morális értékelések legkomplexebb rendszere. A világnézet kialakításának méltó helye a tudomány.
Mik a tudományos világnézet jellemzői? Ez a kérdés már többször hangzott a filozófiai és tudományos gondolkodás történetében (lásd 1.8. §), és erre a választ a tudomány tekintetétől függővé vált. Ha a természetes filozófiába került, akkor a tudományos világnézet különbsége csak a spekuláció és az egyetemesség mértékében értendő. Ennek alapján Arisztotelész megkülönböztette az "első filozófiát" (később metafizikai értelemben) és a "második filozófiát" (később tudománynak, elsősorban a fizikának). Ha a positivizmusra jellemző tudomány ellentétes volt más világnézeti formákkal, akkor a tudományos világképet az emberi szellem, a tudat érettségének kifejezésére értelmezték. Ezeket az ötleteket O. Comte és követői fejlesztették ki, úgy vélve, hogy csak egy tudományos világkép megfelel az emberiség további fejlődésének kihívásainak. Ezek a megközelítések egyoldalúak voltak, és nem vették figyelembe a tudományos világnézet sajátosságait.
A tudományos világnézet sajátos természetének kérdését is megvitatták a tudományos szférában. Például V.I. Vernadsky vsevichlektsiy a modern tudományos világnézet történelméről, amelyet a moszkvai egyetem hallgatói olvastottak 1902-1903-ban. nem annyira beszélt a tudományos világnézet megkülönböztetésére más világnézeti formákról, hanem azok elválaszthatatlan összekapcsolásáról. Ugyanakkor a tudományos világképet nem úgy értették, mint amely már kész, világos, készen áll, de kifejezetten saját történelmi formáiban, kialakulásának folyamatában, más világnézeti formák - filozófia, vallás, művészet befolyásolására vonatkozott.
Vernádszkij szerint a tudományos világnézet nem azonos az igazsággal. Az igazságot nemcsak a tudomány keresi. Ezért helytelen azt hinni, hogy a tudomány a tiszta és változatlan igazság kifejezését jelenti. Az igazság valószínűleg ideális, nem mindig érhető el. Csak egy kis része a tudományos világ, ha a reflexió minden kétséget kizáróan bizonyított tények és empirikus általánosítások-nek, a tudományos igazságok és hipotetikus-paramétert és elméleti konstrukciók - ez csak egy segítő „erdő” emelt templomban a tudomány és a tudományos igazság.
Figyeljünk a tudományos világnézet két aspektusára. Az első, az emberi kapcsolatok sokféleségétől a világig a tudomány egy episztemológiai, szubjektum-objektum kapcsolatot választ. A tudományos igazság kérdéseit csak az episztemológiai kapcsolat keretei között tartják számon. Másodszor, a nagyon episztemológiai viszonynak meg kell felelnie a tudományos kutatás alapelveinek [2].
A modern filozófiai és tudományos környezetben vita folyik: mi a tudományos és tudománytalan? Ebben a kérdésben nem minden világos, és egyértelműen például, mely szempontok alapján a különbségtétel a tudományos és az tudománytalan között történik. Ráadásul a tudomány heterogén. Ezt különböző tudományos iskolák képviselik, amelyek különböző kritériumokat kínálnak a tudományos kutatás számára. Van egy "ortodoxi-zsíros" tudomány, és vannak olyan tudományos iskolák, amelyek innovatív pozíciókat töltenek be. Moment konzervativizmus igényel maga a tudomány, hogy megvédje a már meghódított pozíciókat, és hozzájárul azok megerősítésére-leniyu, de a tudomány is szüksége van egy pillanat kreatív merész, új ötletek (beleértve az „őrült”), annak érdekében, hogy menjen előre.
E tekintetben érdekes Vernadszkij pozíciója. Az emberi gondolkodás történetében mindig is olyan volt, mint a misztikus betekintések és kinyilatkoztatások. Általában a nemzeti környezetben negatív a hozzáállás. Vernadszkij úgy gondolta, hogy betekintésekkel és kinyilatkoztatásokkal kell számolni, mert számukra talán a jövőbeli világnézetek elemei, a jövőbeli tudomány elemei [1] fejeződnek ki.
Ha egy tudós csak azt védi, amit a tudomány tegnap tudott, akkor elfelejtette a tudomány innovatív, kreatív természetét, amelyre nem szabad tilos téma vagy jelenség.
A modern tudósok szemszögből támogatják azt, hogy a tudományt nem szabad egy üres fal lekötni az igazságkeresés más formáitól. Ígéretesnek tartják, hogy vonzzák az ókori tanításokat, amelyek a modernektől a szélesebb szabad bázisoktól különböznek. Itt érdemes rajzolni
figyelmet, hogy a szignifikáns különbségeket (pl szempontjából a mentális távú struktúra) között az ősi tanításokat és a tudomány, ami a kiolvasás a korszak a modern időkben. Úgy gondolta, Eliade (1907-1986), ha a cél a lelki tudomány az ősi kultúrák lenne-lo keresést halhatatlanság, az önismeret, a cél a modern tudomány gyakorlati problémák a tudás és a világűr használata törvények, jogszabályok valós Ener-energetikailag valósághoz.
Az Új Idõ kezdeti idõszakában még mindig két egymás mellett létezõ mentális struktúra létezik: az egyik - az évszázadok mélyébõl származik, a másik - csak a születõ, meghatározza alapjait. Az idős tudomány alkotóit jelentősen befolyásolták mind a mentális struktúrák. I. Newton meg volt győződve arról, hogy Isten először a természettudomány és a vallás számos titkos titkait mesélte el. Ez a tudás elveszett, később újra megszerzett és megtestesült mítoszokban és tündérmesékben, de tudományosan vissza lehet térni kísérletekkel és szigorú tudományos módszerekkel.
Az európai társadalom elméjében a XVII. Század elején. a tudomány eszméje és a mágia elképzelése nem volt túlságosan különböző, ami különböző tudásmodellek létezéséhez vezetett egyenlő alapon. Szabadon érintkeztek egymással, együttműködtek az együttműködés, majd a rivalizálás és a verseny között. Ebben a "paradigmatikus" (T. Kuhn) tudományszakaszban a tudományos módszer elemei együtt éltek a hermetizmus és az ezoterizmus elemeivel. De amikor a mechanisztikus természettudomány formálódott, és utána a mechanisztikus filozófia, a hermetizmussal való szakítás és a különböző ezoterikus tanítások elkerülhetetlenné váltak.
A modern tudomány továbbra is kifejezi a modern időkben kialakult mentális struktúrát. Ez az ember és a világ objektum-objektum viszonyán alapul. Az összefüggés sajátosságát I. Kant fogta el, összehasonlítva a bíró és a tanú hozzáállásával. A tudós, mint egy bíró, kérdéseket tesz fel, és arra utal, hogy a természet, mint egy tanú, nem szándékozik felfedni titkait. A tapasztalat egyfajta "vizsgálat", egy vizsgálat. A tudós előadja a változatokat, hipotéziseit, de a kísérleti adatok, egyfajta "anyagi bizonyítékok", döntő fontosságúak.
A modern idők korában megalapozott tudományos világnézet nem homogén és szerves. Ez tulajdonképpen a kezdetektől a két lapot nyújtottak on-uchnogo kilátások (Vernadszkij) - fizikai, on-lépésekben a mechanikai és fizikai tulajdonságok, valamint az egyenes terrorizmus (bioszféra), úgy véli, a komplex rendszer, amely op-ganizovannost az élő anyagnak az élő szervezetek összessége. A modellben a világegyetem, vor renormalizable fizikai tudományos világ, a fő tényező, a madárriasztó a hőmérséklet, sűrűség, elemi részecskék, a fúziós folyamatok, stb Az élő szervezetek biogeohimiche- skie folyamatok alakulását, beleértve cephalization (folyamatos növekedése az idegrendszer és az agy fejlődése fajok), a szervezett-ség, stb - a természeti világ cselekvő tényezői a bioszféra világnézetében [1].
Hosszú ideig a naturalisták számára úgy tűnt, hogy az élő és az élettel nem lehet összeilleszteni, és hogy az ellentmondások leküzdhetetlenek voltak közöttük. A bioszféra világnézete összekapcsolta az élő és az inert anyagot konjugált egységbe, amelynek formái a legösszetettebb természetes rendszerek - a biogeocenózistól és a talajtól a Föld bioszférájáig.
Az utóbbi időben újonnan megjelenő új tudományos világkép, melynek körvonalai még nem teljesen meg vannak határozva, jóllehet a tendenciákat egyértelműen felvázolják, egy lépést tesz a fizikai és biospherikus világnézetek egyesülésének irányába. A tudományos világnézet, ahogy egyre összetettebb jelenségeket tanulmányoz, integrálódássá, szintetikusvá válik. Az egyedek, különösen a tudás megismerése csak a részletesebb tudományos kutatások szakaszában volt jelentős. A tudomány fejlődésének jelenlegi szakaszában a komplex jelenségek holisztikus megközelítése rendkívül fontos. Ebben az összefüggésben szükségessé válik az egyes tudományos irányok elérésének integrálása, az integritás törvényeinek tisztázása. A tudás világnézete a világ megértésében az élő anyag, a szervezet, az ok fogalma, és nem csak az olyan hagyományos fogalmakon alapul, mint az anyag, az erő, az energia stb.
Nyomon követése a trend kialakulásának és fejlődésének a tudományos világnézet, nem szabad elfelejteni, hogy a tudományos törekvés, amely szerepel a szélesebb filozófiai és ismeretelméleti keresés folyik a társadalomban. Itt az interakció különböző formái világnézetek, fogadására függően az adott körülmények között a történelmileg-nek karakter vagy monológ, amikor az egyik mirovozzrenche-lic forma bevezetéséről a látás a másik, vagy a párbeszéd, amikor megérik, hogy szükség van egy közös válaszok keresését a bedolgozói schiesya maga az élet kérdéseket. Az utóbbi előnyös.
Tehát a tudomány úgy érthetõ meg, mint egyfajta világnézet, amely kialakulása és fejlõdése folyamatban van. Saját sajátosságai szerint a tudományos világnézet kölcsönhatásban van más világnézeti formákkal, nem csak a hatásuk tesztelésével, hanem befolyásolja is őket.
1. Vernadsky VI A naturalista gondolata. Tudományos gondolkodás bolygó jelenségként. M. 1978.
2. Gaidenko P.P. A tudomány fogalmának fejlődése (XVII-XVIII. Század). M. 1987.