A német tábornokok és a szovjet zekek például Solzhenitsyn hazugságát tárják fel

Nem, nem semmiért sem, hogy az amerikaiak védették Szolzsenyicint, minden feltételét teremtették számára a "kreativitás" számára. Végül is, Alexander Isaevich egynél többet végzett a Nyugat számára, mint egy másik kutatóintézet vagy kutatóintézet. Szolzsenyicin teljes kötetben teljesen tiltakozott Oroszország, a Szovjetunió és a szovjet nép ellen. A multinacionális népünk ellen.

Az író Alexander Dyukov csak két apró bekezdést vizsgál Solzhenitsyn munkájáról. És megszakítja Isaevics hazugságát a német tábornokok bizonyságával ...:

„Nabal még nem látta az orosz memóriazavar, és egy hatalmas rusztikus térben egyaránt fővárosok és a Volga és sok millió paraszt azonnal kiesett a kollektív gazdaság teljesítménye, és - egészen ugyanazt a hazugságot, és kenje meg a történet! - kiderült, hogy a köztársaság csak függetlenséget akar! a falu - csak a kollektív gazdaságoktól való szabadság! a munkavállalók - a jobbágytól való szabadság Rendeletek! Az emberek egyetlen mozgása az volt, hogy levegőt lélegezzenek, szabaduljanak fel, egy természetes érzést - ellenük a hatalomra. És nem „meglepetetés”, és nem „túlerővel repülőgépek és tankok”, így könnyen zárható katasztrofális kazánok - 300 millió (Bialystok, Szmolenszk), 650 ezer fegyverest (Bryansk, Kijev), leereszteni az egész fronton, és vezetett egy gyors és mély pullback seregei Oroszország nem tudja az összes, 1000 éves, és valószínűleg nincs olyan ország minden háborúban - és azonnali bénulást elhanyagolható erő, amely visszahőkölt alanyok mindkét visnuschego hulla "
Solzhenitsyn AI "A Gulag-szigetvilág"

Tényleg, ez kétséges - és hogy az orosz ember írta, mint ez? Ha az orosz -, akkor hogyan lehet azt sem tudni a hősiesség a harcok az utolsó védők a Brest Fortress, mintegy négymillió önkéntesek, akik csatlakoztak az emberek önkéntes alakulat, hogy végre, először a Wehrmacht rábukkantam heves ellenállást, néhány nem találkozott Lengyelországban vagy Skandináviában vagy Franciaországban? Igen, és a külföldi történészek jól ismerik, hogy a dolgok voltak -, mert a német tábornokok és tisztek balra elég emlékek a háború a keleti fronton.

Ugyanezen következtetésre jut a "Dél" hadseregcsoport parancsnoka:

"Az ellenünk álló ellenállók nagy részében döntő tömeg, amely a háború kitartásában teljesen új a korábbi ellenségeinkkel szemben. Kénytelenek vagyunk elismerni, hogy a Vörös Hadsereg nagyon komoly ellenség ... Az orosz gyalogság példátlan kitartást mutatott elsősorban a rögzített erődített struktúrák védelmében. Még az összes szomszédos építmény bukása esetén is, néhány átadó páholy, az utolsó embernek tartották. "

"A Vörös Hadsereg 1941-1945. sokkal erősebb ellenfél volt, mint a cári hadsereg, mert önzetlenül harcolt az ötletért. Összefoglalta Blumentritt. "Ez megerősítette a szovjet katonák erejét". A Vörös Hadseregben a fegyelmet is tisztábban figyelték meg, mint a cári hadseregben. Tudják, hogyan kell megvédeni magukat és halálra állni. Az ellenük való küzdelemre irányuló kísérletek sok vért költenek. "

Így a nácik nevetettek a Vörös Hadseregben, amely Szolzsenyicin és társai szerint elmenekült a német tankok előtt, és több százezer átadta magát!

Tehát, még a német tábornokok (kivéve Keitel) az egyik hang azt mondja a ellenállók a Vörös Hadsereg a szörnyű és forró nyarak - és Szolzsenyicin (Igazán szólva név) ragaszkodik egészen más. Erőszakos fantáziák „élő klasszikus” lehet, és az irigység, de ebben az esetben úgy tűnik, hogy köze van hozzá: Szolzsenyicin egyszerűen bemutatja kivonatok náci propaganda dömpingelt a mi területünkön millió szórólapok és rádióadás a hang. Éppen ezek a „forrás”, mondván, hogy a szovjet katonák és tisztek lemondására több százezer, nem azért, mert szeretné fenntartani egy véres zhidobolshevistsky mód; és azt kell mondanom, hogy azokban a napokban, amikor az ellenség elfoglalta az egyik várost a másik után, ez hihetőnek tűnhet.

A negyvenegyedik év végére azonban a németeknek korrigálniuk kellett a propagandát, és el kellett ismerniük, hogy a Vörös Hadsereg nem fog lemondani, vagy szalonettet fordítani a szovjet rendszer ellen. És csak egy ember és évtizedek múlva ismét megismerte katonáink tömeges árulását, mint maga Dr. Goebbels, és az orosz irodalom klasszikusának számít.

Van néhány történet Solzhenitsinnel és munkáival kapcsolatban.

Egy kivonat a szovjetellenes szovjet LA könyvéből "Ne hozzon létre bálványt".

"Szolzsenyicin életrajzának sötét foltjai vannak. Ő egyértelműen megérti jelentőségét, és aggódnak. Arra törekszik, hogy fehéríti őket. De nem csak azért, hogy elmosódjanak, hanem azért is, hogy szolgálják őt, hogy segítsenek elérni azt a fő célt, amelyet az életében - az ő személyes felmagasztosodásánál fogalmazott meg.
A csúnya, sőt egyszerűen csúnya cselekedetekben való beismeréshez vagy objektív indoklásokat talál, vagy az olvasó irgalmára hivatkozik, amit a korábbi leírások is érintenek. Vagy végül a bátorság és az "orosz bűnbánat nagy hagyománya" iránti vonzódás vonzza. Ugyanakkor Solzhenitsyn úgy tűnik, biztos abban, hogy nem lesz olyan személy, aki képes lényegében kifogásolni. Meg van győződve arról, hogy a többség hallgatja a tényleges tudatlanságot (nem mindenki ül). Mások, akik tudják, hallgatnak a jámborságról. Egyszerűen nincsenek harmadik felek. De nem mindenki "elhagyta", és nem mindegyik megtartotta azt a megbocsátó tiszteletet, ami annyira szükséges az alázatos csend miatt, még akkor is, ha lehet kifogást emelni és erősen egyetérteni.

Itt van az egyik ilyen helyzet.

Szolzsenyicin arról beszél, hogy toborozta őt a táborban informátorok - "informátorok".

"Ebben a fejezetben nincs elég anyag. Valami, amit a táborozók vonakodtak elmondani, hogyan kerültek be. Elmondom önmagamról.

Amikor először olvastam ezt a részt inkább a balsorsú gépelt példányban, amelyet én eltávolították, meggyújtottam: Ennyi, most lenne egy történetet arról, milyen zseniálisan Szolzsenyicin „csepp” a biztonsági tiszt, ő küldött oda, ahol vagyunk egymást gyakran olyan gyakran küldték, amikor később üldözték és üldözték egy bosszúálló cserkész a keménység és bátorság miatt.

Miután a tisztfenyegetés "vezetni" az északi táborokba, Solzhenitsyn azt gondolja: "Olyan szörnyű, mint a tél, a hóviharok és az északi sarkvidékre. És itt vagyok, hogy száraz, meleg és alsónadt aludjak. Moszkvában, a feleségem jön hozzám, átutalásokat ... Hová menjen, miért megy, ha maradhatsz?

Van egy történet a "lángoló szellemről" és ... szó szerint egy érthetetlen döntésről -, hogy azonnali árulást vegyen magának ideiglenes és relatív jólétből.

Hadd emlékeztessem Önt az idő legmodernebb részletére, amely talán ismeretlen a modern olvasó számára, de száz százalékos azok számára, akik 1946-ban több mint tizenöt-tizenhat évesek voltak.

Az informátor, aki elveszítette a személyes szabadság utolsó maradványait, az ő "én". Bizonyságtétele elég volt ahhoz, hogy valaki gyanakvónak, bizalmaskodottnak tűnt, és onnan kijött, ahol "aludni szárazon, melegen és alsóneműen", ahol a feleségek napokba érnek és átviteleket hajítanak végre ...

A tábori hatóságok tudták, milyen nehéz volt lelkiismerettel és tisztelettel felvenni az ember informátorát. Talán ezért érkezett Solzhenitsyn toborzása csak hírhedt "nyilatkozata" után?

Az egyik vagy másik út, megtörtént. A "tél, a hóviharok, az északi sarkkörön" megrémülve, Solzhenitsyn elmondja, amit ő maga mondott: aláírni egy ígéretet és kiválasztani a "Szelek" becenevet.

Visszatérünk ehhez a kérdéshez, de helyénvaló valami mást gondolni. Tegyük fel, hogy csoda történt, és Solzhenitsyn nem feküdt senkire. De ki tudta garantálni a "Phillips" trófea zenéjét, hogy holnap Solzhenitsynnek nem kell "kopogtatnia" a legjobb barátjának, vagy "eladnia" a saját feleségét? Hogy az operák és az összes felettesei teljes bojtorján lennének, hogy minden szabályt és utasítást csak azért kellene megsérteni, hogy tisztán tartsa Vetrovot?

Ez azonban érdekes. Ezt a történetet különböző módon érzékelik. Azok az emberek, akik teljesen fenntartják magukat Solzhenitsynnek és akik csak a szavaival ismerik a tábor világát, még csak nem is érzik Alexander Isaevics bűneit. A régi táborozók itt valami másat látnak. Megdöbbentőek a könnyű átadás egy személy, aki akkor, évekkel később, utólag, majd a kérelmet a rendkívüli hősiesség.

Amit mondunk tovább, egyáltalán nem fogadja el a táborok elme, elutasítja ez valami teljesen ellentmondásos.

Ez a történet természetesen olyan emberek számára készült, akik teljesen tudatlanok - ilyenek a többség az olvasók körében, és az évek során számuk növekedni fog. De a régi "zekkek", akiket a táborok szakítottak, határozottan tudják: lehetetlen! Nem lehet elhinni, hogy a "kopogás" előfizetésével az opera könnyű lenne megszabadulni. És hogyan lehet megszabadulni? Transzfer egy kiváltságos helyzetbe egy speciális, sőt egy legfelső titkos táborban! Kinek mondja ezt? Állapítsa meg, hogy az ilyen értelmetlen volt teljesen lehetetlen, hogy ez nyilvánvalóan ellentétes a megváltoztathatatlan törvény a tábor - „zeku” nem jön le semmi semmi, nem kis bűncselekmény. Hogyan lehetett egy ilyen szörnyű bűnözés büntetlenül elszalasztani, mint az árulást, ha a rabszolgaságra vonatkozik? De vajon melyik opera adhatna ilyen "házasságot" a munkában? Alárendelt és elszámoltatható személy, ellenőrzött. Miért helyezi el a saját nyakát a fattyú mögött? Soha nem volt ilyen, és nem is lehetett. Ami a „beavatkozások” a gondatlan, akkor kérjük, amennyire szükséges, legalább addig, amíg a második kifejezés semmilyen ürüggyel.

Hogyan került a táborba a rabnak a táborból való áthelyezése a táborba az úgynevezett "különleges csapat" által? A transzferről szóló dokumentum - a különleges erők - a tábor vezetéséből származik, és a helyi tábor vezetőjévé válik. De semmiképpen sem jár, és az operatív, vízum nélkül, amely nem valósítható meg. Jellemzői a lefordított írta ugyanazt. A rossz jellemzést nem tudja átvinni egy foglyot egy kiváltságos táborba. A kötelezett és a becenevet vállalt személy jó leírása, majd az ügy kivizsgálása, mely operatív tiszt fog írni? Hol van ilyen bolond?

Így kiderül, hogy Solzhenitsyn-t csak sharashka-nak vitték át, mert az operatív szerző írta a szükséges jellemzőket, és "jó" volt a fordításhoz. Nem kell többet rágnunk ahhoz, hogy elmagyarázzuk, mi a "jó" abban a helyzetben, amit Szolzsenyicin maga annyira gondatlanul mondott.

De ez nem minden. Végül is az írott "kopogás" kötelezettség nem tűnik nyom nélkül. A fogvatartott "üzletet" varrja és követ mindenütt, bárhol is van. Ez a kain pecsét örökkön örökké ragad. És miután megérkezett a sharashkára, minden bizonnyal beleesik a mostanában egy másik opera durva csípőjébe. Még ha feltételezzük, hogy az előbbi tábor Kaluga Szolzsenyicin és tudott büntetlenül „kifelé” a helyi opera (ami teljesen hihetetlen!), És még mindig a saraska, akkor biztosan van valami, hogy a papír, beszorult a személyi aktájában , semmilyen módon nem tudott különös figyelmet szentelni.
Hogy Solzhenitsyn "kezelte" a sharashka új szolgáltatását, sajnos nem tudom. Erről valamilyen okból nem terjedt el a "szigetcsoport" ...

Térjünk vissza történetünk elejére Alexander Isaevich életének csúszós epizódjáról. Itt azt mondta:

- A táborozók nem szívesen mondják el, hogyan vettek be.

Azt mondta, és nem gondolta, hogy több ezer és ezer becsületes öreg foglyot öltött! "Hátrányosan mondják" - ez azt jelenti, hogy félnek, nem akarnak megmondani? Tehát a lelkiismerete tisztátalan? Is, akkor adtak egy előfizetést és "kopogtatták"? Szóval, mit? Solzhenitsyn szerint jön ki - éppen így.

És kérdezte? Mennyit kérdezett a régi foglyokkal, akik beszéltek vele? Úgy vélem, hogy ez nem kérnek arról, hogy hogyan vették fel őket, és hogy ezek általában toborzott mert kellemetlen hallani történeteket arról, hogy az emberek ustaivayte, nem adta fel, továbbra is tiszta az egész tábori élet, nem fél az üldözés tábor hatóságok.

Tehát nem kérdezett tőlem ilyen kérdést. Megkérdezte Vlasovot, arról, hogy a Vorkuta táborokban 1953 nyarán történt feltöltés, de nem kérdeztem, hogy felvettek-e, és hogyan is. Talán szégyelltem. Vagy talán nem akartad? Ez rossz. Nem hallott volna valami, ami nem érdeklődött számára.

De az irigylésre méltó színpadra vezető út Vorobyov főhadnagy - az operatív biztos helyén áll. Egy együttműködési javaslatot kaptam, és az egész napot tartó meggyőzés ellenére elutasítottam. (Arctic, nem féltem, mert anélkül, hogy már benne van!) Ennek eredményeként, én nem ment, hamar kirepült az én biztonságos tudományos irodában, de nem akárhol, hanem a börtönben a bányában, amikor katorzhanskom tábor, és majdnem a kifejezés vége, jó hét év, érezte, hogy valaki "gondoskodó keze".

A hasonló táborok sorsából több tucat lehet mondani. De én még soha nem hallottam, hogy a „szabotőr” és a „dezertőrök” (azaz, így meg kellett nézni AI szemében a hatóságok) ösztönözni kell a fordítást „paradicsomi szigeten”.

Szolzsenyicin arra nézve, hogy a munkavállalók szervek „fogadása nélkül a” Vetrov »az ígért információkat, kérjük megemészteni ezt, sőt küldött a csaló dolgozni a speciális táborban sokkal jobb körülmények között - teljes képtelenség.«

Yakubovich egy másik kérdésre ad választ, amely szintén elfoglalt: miért kellett Szolzsenyicinnek szüksége ennek a szemizamorizációnak?

"Úgy tűnik számomra, hogy ez pszichológiailag érthető. Borított dicsőség a Nyugat rettenthetetlen harcos ellen „barbár kommunizmus” ül egy zsák aranyat ... Alexander Szolzsenyicin még mindig nem tudom a többit. Kétségtelenül túlterhelt a félelem, és "véres fiúk" tűnnek neki, a fiúk, akit mondott. És hirtelen a KGB jár a kinyilatkoztatást és közzéteszi egy világméretű csökkenése rejtély „Vetrov” - mi lenne a csapás a morális hírnevét „próféta”, és díjas? Tehát nem jobb megelõzni, elfogni, kinyilatkoztatni a változatát, értelmezésed szerint? Logikája egyszerű: igen, titkos informátor voltam, de a valóságban senki sem tett semmilyen feljelentést. "Kezeltem", hogy elkerüljem az általam vállalt kötelezettségek teljesítését, és ennek igazolása az önkiáltással kapcsolatos kijelentésem.
Ez véleményem szerint Solzhenitsyn önkiáltásának pszichológiai oka. "

Itt van a régi fogoly véleménye, akinek börtönbüntetését nem évekig mérte, mint az enyém, de évtizedekig, és az élettapasztalat arányos az életkorral! "