A dugó - az előnyök és hátrányok
Azonnal elnézést kérek, ha a téma már megtörtént. Én a DL a közelmúltban, és a legközelebbi téma egy hasonló nem látott. Az xd24 linkek fórumán található, innen innen:
„Ahhoz, hogy élni a lövészárok lehet év. A háború után a németek 44. gyaloghadosztály Lisichanskaya Division követően vonatok a háborúban a japánok, sikerült csak az Ural. A háborúnak vége. Osztály kiszálltak, és épül a híres Elan táborokban. Ott élt egészen a a kilencvenes években történt felbomlás, 1945 és 1955 között pedig a szétválás élt.
Ki-szál találkozott az innovációs folyamattal - megosztja a tapasztalatokat
ha a dugó néhány napig nem éget egy kályhát, nedvesség jelenik meg.
A fából készült, apróra vágott ház minden más szempontból jobb, mint egy hosszú távú ülés. A zamlyanka ház ideiglenes.
Nem, a megfelelően elkészített ásó nem nedves, és a fűtéshez kevesebb üzemanyag szükséges. Plusz, hogy gondosan álcázható és gyorsan (viszonylag) beépíthető.
a fenevad a kegyetlen kegyetlenség nem idegen, idegen vagyok, tehát nem vagyok állat.
Kevesebb üzemanyagról - egyetértek, bár ez a kérdés nagyon rokon, attól függően, hogy a ház le van-e vágva és milyen ásott ki.
Maszkolás - igen, itt a dugó túl van a versenyen.
Az építés ideje ellentmondásos kérdés. Láncfűrésszel (és most nem probléma), nem sokkal több, vagy talán gyorsabb. Igen, és a dugók hosszútávú falakkal szembeni burkolatát még naplókból kell készíteni. Ami a nedvességet illeti, mindent a talajoktól függ. A homokos talaj nem visszafogja, és a szokásos erdei vagy Isten ments, mocsaras, a nedvesség és a csigák nincs üdvösség. Mégis, itt van, hogy ki kitalálni. Ha például a falak polietilén fóliát helyeznek el, akkor kevesebb probléma merül fel.
Ojnako, ezek pusztán retorikai kérdések. A dugoutok, mint például a rönkházak, nagyon sokszínűek. Például vannak olyan hibridek dugouts és kunyhók, amikor a felszínre jön néhány koronát a keret. De a döntő érv az ellen a lövészárok egyik - ha annyira jó, akkor miért az orosz falu (és erdei kordonok) évszázadok élt még mind apróra vágott kunyhók?
Olyan emberként, aki hosszú ideig élt a dugókban, sátrakban és tönkrement házakban, azt mondhatom, hogy a dugó még mindig a legjobb lehetőség. Ismét megvizsgálja, hogy melyik esetben kell fontolóra venni.
Ha a békeidőben a ház természetesen jobb, de a BP vagy a háború körülményei között a dugó a legjobb megoldás.
A sátorban, ha a tűzhely télen kialudt - 10 perc elteltével már egy drog. Néha az árokban, még éjjel is, nem kályhát / burzhuyket /. Este ivott, és egészen a reggeliig volt elég.
A legnagyobb hátrány a sötétség. nincs ablak. Általában üvegből vagy polietilénből készült ablak készült az ajtó felett.
A nedves időjárás egyik másik hátránya a belépő lépcsőkön át folyó víz, de ezt az eltérítő árkok megoldják.
Gyorsan épül egy gödör. attól függően, hogy a méret a feltöltött támogatás borítja felülről táblák és naplók, valamint a nekik valami folyadékot át nem eresztő lappal, vas, tetőfedő papír és megszórjuk a földre.
Nos, az ajtó természetes. lépcsők és tűzhely.
De a falakon belül már vannak azok, akik. ahol megvásárolt táblák, lemezvasaló, pala, stb.
Nos, ha tüzeltél sokkal kényelmesebb, érezd magad a dugóban.
A Fronot körülmények között a dugó a legjobb megoldás, de ha sűrű erdőben szeretne hosszú ideig élni - jobb, ha le kell vágnod a házat a vízben. Amint azt a 9176428915 elvtárs is helyesen megjegyezte - mindez a körülményektől függ. Az erdőben, Moszkva mellett - csak ásott (könnyebb álcázni, és ha szükséges, hagyni nem kár)))))))