10 Kérdések a horgokról - fogási eszközök
10 kérdés a horgokkal kapcsolatban
Érdemes megváltoztatni a horgot, amely többször is megakadályozza a horgokat, hogy ne törje meg a halat? A faluban, egy vicces nevet Kolyubakino nem tehet komoly dolgokat. Ezt egy évtizeddel ezelőtt értettük, amikor a Mustad, VMC, Eagle Claw horgok megjelentek a halászboltainkban. E tekintetben emlékszem még arra is, hogy: a csirke nem madár, a zászló nem tiszt, a Zaporozhetek nem autó, a kolyubaki horog nem horog. Azonban végül is oly sok éven át horgásztak az elővárosi gyárban, és valaki még mindig elkapja ezt a napot ...
Gyakran elkapjuk a hajdina jig-ot. Melyik helyen van a legmegfelelőbb a horgok felhúzása, úgy, hogy a horgok felhajlanak, de megtartják a halat?
Minden vágyam van, hogy megsemmisítsem a horgokat semmi után csak egy halászat után. Ez volt az az idő, amikor én csak most kezdik a fogás, hogy fejlesszék a hab, és valaki, miután panaszkodott a szörnyű veszteségei csalikat horgok, kampók összeakasztó tanácsolta, hogy hagyja a láng a gázégő. Azon a napon, még mindig felhúzott egy tucat porolonok, hanem azért, mert a gyenge horgok kihagyott három csuka súlya körülbelül egy kilogramm, amely a szokásos forgatókönyv, csak át kellett esnie.
Később megérintettem ezt a témát sok képzett szakemberrel folytatott beszélgetések során. Kiderült, hogy néhányan szintén próbálták elkapni a horgokat, de gyorsan visszautasították. És a pontok árnyalatai, amelyeknél jobb a horog felhúzása, nem számít. És más módszerekkel ellenállni a horgoknak.
Érdemes megváltoztatni a horgot, amely többször is megakadályozza a horgokat, hogy ne törje meg a halat?
Ez egyébként az egyik ilyen módszer - egy ilyen arány kiválasztása a horgok "hajlítási" ereje és a vonal törési szilárdsága között, úgyhogy a horgok a kampókon felhajlanak. A módszer véleményem szerint nem a legjobb, de bizonyos jellemző helyzetekben teljesen indokolt ...
Itt kérdezheted: mi az a tény, hogy a "csak gyenge" horog jobban lágyul? És jobb, mint a tulajdonságai kiszámíthatósága. Lágyított horgok, először is van egy nagyon széles határok között változhat, ahol felengedett, másrészt - gyorsan lebontják, ugyanakkor a minőségi horog egy viszonylag vékony drót segítségével hajlíthatatlan és alakú fellendülés akár egy tucat vagy még több alkalommal - anélkül észrevehető károsodás . Minőség - nem jelenti azt, hogy drága, vannak lehetőségek.
Az ilyen horgok a wobblers a leginkább indokolt. A csikópálcák esetében, amelyeket elsősorban fogas sügér fogására terveztek, ne húzódjon alá az aláhúzott vékony huzalból. Jobb, ha például a klasszikus Eagle Claw számok 1/0 vagy 2/0 kombinációját egy 20-liga vezetékkel kombinálhatjuk, ami a legtöbb esetben lehetővé teszi, hogy még egy ilyen erős kampót is elforgathat.
Gyakran meg kell ragadnia olyan helyeken, ahol a kavicsos alja van. Igaz, hogy a horgokat ilyen körülmények között többször kell alávetni a halászathoz?
És igen és nem. Először is megjegyezzük, hogy egyes sorozatok horgjai általában nem ajánlottak aláásni. Ez magában foglalja például a Tulajdonos kampóit, amelyek a vágás éleinek formájú "alakos" élesítését eredményezik. Jobb, ha ilyen nehéz körülmények között nem hagyják őket vágni. A horgok egyéb fajtáinak többsége rendszeresen és időnként aláásható. Naponta csak néhányszor van, talán egy mellszobor, hacsak természetesen a wobblers vagy a "turntable" "beprogramozva" az elkerülhetetlen rombolásra ezen a napon. Mégis, a kavicsos fenekhez való ragaszkodás nem okoz nagy csalások elvesztését.
Itt két kulcsfontosságú pillanat van. Először: a horgok nem állandóan hibátlanul élesek.
Néha úgy tűnik, hogy nagyszámú üres harapás nagyrészt a horgok nem kielégítő élességének köszönhető, de egy objektív összehasonlítás azt mutatja, hogy még a tökéletesen éles horgokkal is sok üres kapcsolat van a ragadozó csalival. Ezért, ha a horog csikorgatása a köröm felett történik, ne vegyen ki azonnal egy speciális köszörűszerszámot a mellény zsebéből. By the way, ez a kritika a horog élességét, véleményem szerint nem a legsikeresebb. Inkább képesek vagyunk arra, hogy az ujjhegy segítségével értékeljük a csípés élesítésének minőségét.
A második: horgok, amikor összefoglalják a köveket, nem kell élesíteni, hanem csak kissé aláásni - ismét, nem vezet az ideális élességhez. Ezután a csípések észrevehető károsodása ellenére 5-7 ilyen műveletet kell elviselni. Ellenkező esetben a harmadik és a negyedik élesítés után a fonás észrevehetően rövidebb lesz, ami valójában azt jelenti, hogy ez a horog az erőforrásait dolgozza fel, és módosítani kell.
És mennyire kell új kampókat élesíteni?
Az egyik jó ismerőseim (VB) új wobblers felvásárlása után kötelezõen adják azokat egy szakembernek, aki élesíti a horgokat a sebészeti eszközök élesítésére. Soha nem próbáltam elhárítani tőle, hogy szükség van erre a nehéz, általában műveletre. Ráadásul drága wobblerekről beszélünk, amelyeken a horgok többet érnek, mint a tisztességes minőség. A titkos reményben, hogy a VB. Ne essen ezeknek a vonalaknak a szemébe, még mindig azt kell mondanom, hogy hiába csinálja. Pontosabban, a maximalizmus és a halászati esztétika megfontolásaiból indokolt lehet, de a gyakorlati jelentés itt minimális.
A drága cégek (tulajdonos, Gamakatsu) horgjai biztosan nem igényelnek hibakeresést a használat előtt. Azonban olcsóbb, de többnyire, de a lehetőségek itt is lehetségesek.
Ráadásul, néha ugyanabban a sorozatban is, a különböző számok horgai észrevehetően különböznek az élességükben. Tehát a porcelángyártók által népszerű Cannelle páros (akár 1/0-ig) kezdetben éles, míg a nagyok nagyon hasznosak az alábecsüléshez.
Egyszer az interneten meglepettek egy meglehetõsen váratlan tanácsot: soha ne rontsák el a "családi" horgokat (vagyis a befutott szúróval) az Eagle Claw-tól! Mivel az ötlet nem egy "hálózati elmélet" -ből származik (ez egy tucatnyi tucat), hanem egy olyan személytől, aki ténylegesen elkapott, érdemes elgondolkodni. Meglepő, én magam, tíz éve aktívan használja ugyanezen horgok, gyakran megjegyezte magának, hogy nem ártana egy könnyű átfedésben a legvékonyabb tű kép, de mégis, én szinte mindig balra „Eagle karmok” az eredeti állapot. Az ötlet az internetről szerzett, már megfogalmazott, mint ez: túl éles (azaz kívül podtochennaya) Eagle Claw horog beakasztó karmokkal állkapocs sügér, és gyakran, hogy minden véget ér, míg ugyanez a horgot egy szúrás az eredeti képessé csúszni az állkapocs kemény része, és beindul, amint valami viszonylag puha a hangja ... Talán hangzik egy kicsit irracionális, de a tapasztalat szerint minden így megy. Legalábbis nem vagyok hajlandó más magyarázatot adni arra a tényre, hogy egy kissé kevésbé éles horog nagyobb százalékot eredményez a hatékony lökhárításban a "méregtelenített" megfogásában.
Igaz, hogy a kampó hornyának nagysága olyan legyen, hogy kissé szélesebb legyen a szélénél?
Nem tudom, ki és mikor az első ötlet így jött létre, az a horoghoz kötözött a kanállal, de ez a szabály, ha érdemes ragadni, csak az első megközelítésben és a közepes arányú kanál-denevéreket illetően. Nyilvánvaló, hogy olyan extrémsúllyal, mint a "kanál" és a pielker, a kanálk csésze kanál nem alkalmazható, különben az első esetben a téma túlságosan nagy lesz, a második esetben pedig kisebb lesz, mint az optimális.
Talán a "tehetség túlsó oldalán" kissé kiugró szabály lenne fontosabb, ha a díszlécek kifejezett háromdimenziós testek. És így - a fonó szinte lapos, és csak elméletileg lehet elképzelni, hogy állhat a halak szájába. Valójában ez nem történhet meg, és ha hirtelen egy széles kanál elkapása egy viszonylag kis pólóval történik, üres harapás történik, akkor ne keressenek okot egymás ellentmondásaiban.
Ráadásul néha a széles szirommal ellátott "forgótányér" szándékosan fel van szerelve még kisebb teával, mint általában a hasonló kanálcsalira szokásosan. Ezt nyilvánvaló okokból tesszük: egy kicsi póló, amely a kúp belsejében helyezkedik el, egy forgó sziettel rendelkezik, minimális esélye van arra, hogy a halon kívül másokat is megragadjon. Ilyen "lemezjátszó" különösen a kereslet, amikor el kell érnie a kemény füvet. Egy tipikus példa, említhetném fonókészüléken márka Ultimate végrehajtását az ötlet Bertus Rozemeyera - van annyi, mint két kerek lebeny, ültetett egy közös pont forgási és troynichok nagyon szerény méretű.
Észrevettem, hogy az utóbbi időben egyre inkább fel vannak szerelve vörös pöttyökkel a wobblers és a spoon-baits. Ez egy harapás hozzá?
Emlékszel a közmondásra - a bolond örül a vörösnek? Hal, ő nem hülye. Itt - a számítás inkább a halász számára: a vörös pöttyökkel való masszív megjelenés a piacon további impulzus a vevő számára. És az ilyen pólók valódi szerepe nem nagyobb, mint az uszonyok, a kopoltyúk és más csekély kis művészi haszontalanság csikorgatásának hatása. Ha valami a wobbler színeiben és különbséget tesz, akkor ez a csali és annak nagy részei általános tonalitása.
Valójában a wobblers és csalik, a vörös horgok nem jelentek meg hirtelen, széles körben használják, amikor elkapják a természetes csalit - például a férgek. Ilyen esetekben, ha a horog mérete valahol összehasonlítható a csali méretével, annak színe határozottan befolyásolhatja a harapást. De a wobblers - ez nem valószínű.
A közelmúltban egyre gyakoribbá vált, hogy a habszivacs nem hurkokat készítsen az offset horgok alapján. Milyen diszkréció a jobb - kettős vagy ellentétes?
Ha a kényelemről és a könnyű gyártásról beszélünk, akkor a habszállító kocsi az offset hordozón jobban megfelelne nekünk. Végtére is, az ikreknek majdnem mindegyiknek meg kell hajlaniuk (és ez - bár nem nehéz, de felelős művelet) és sokan - a vezetékes kiterjesztéshez. Ráadásul a habpisztoly és az ikertest méretei egymáshoz kapcsolódnak. Az Offsetnik eredeti formában van használatban, és nincs szigorú függsége a szám és a hab pisztoly méretei között.
Ami a csali két alapvető tulajdonságát illeti - annak a képességét, hogy "elkerülje" a robbanásokat, és egyidejűleg elég nagy százalékot biztosít a hatékony harapásoknak, akkor itt van az előny egy kétoldalas porcelánban. Bár nagymértékben függ az egyik és a másik lehetőség nezotseplyayka végrehajtásának részleteitől.
Előfordul, hogy egy offszetnyomtató foltja széles lyukat tör fel a habgumiból, és ezért ok nélkül fedezi le. Egy ilyen porcelán edzett helyen nem tart sokáig. Mindazonáltal, és kettős kettős tekercs, amelynek legalább egyikük nem illeszkedik szorosan a csali testéhez.
Ha beszélünk a szigorú teljesítését nezatseplyaek mindkét típus (a kiálló részektől eltekintve és horgok kiálló csípések), a változat ofsetnikom jobban átmegy a uszadék, és egy dupla - biztosít nagyobb hatékonyságot harapás. Én inkább ezt az utóbbi lehetőséget választom, habár az ismerősei közül elsősorban a habszivacs halakra offset horgokat használnak.
Ezt még meg kell jegyezni. Néha nehéz megtalálni a megfelelő kampókat - a kívánt típust, mérett és minõséget. Ezután a választás a duplikátum vagy az ellentételezés mellett történik, miután a tény - figyelembe véve, hogy mi van a boltban.
Melyik ikrek közül melyik a legjobb a nem habosított hab esetében?
Ezt a kérdést közvetetten érintette az előző. Valójában a kettős horog mérete meglehetősen mereven kapcsolódik a habszivacs halak testének méretéhez. Ezért általában a habpisztoly méretétől kell kiindulni, és válasszuk ki a megfelelő pultot.
A "shore" habpárnákhoz, vagyis a hosszú öntésre és ezért kis méretűek, az első szám párosja gyakran optimális. Pontosabban, a különböző cégek esetében az azonos számmal rendelkező horgok kissé eltérhetnek méretükben, így a plusz vagy mínusz szám normális.
A "Lakeland-boat" hablap 2/0 vagy 3/0 pólusszámra van felszerelve. Nyilvánvaló, hogy a rakomány egyenlő súlyával valamivel közelebb kerül, mint a minél kisebb. Az ilyen hab érték nem annyira önmagában ("nagydarab nagy száj"), hanem azért is, mert erősebb horgok vannak, ami nagyobb garanciával nagy halat vesz igénybe.
Nyilvánvaló, hogy az ilyen vagy még nagyobb méretű (a 4/0 és 5/4-es póluson) a tekercseket elsősorban a csuka és a süllő számára tervezték. Okunovye nezotseplyayki - az ellenkezője, kisebb kampókat használnak. Bár véleményem szerint a süllő szándékos megfogásával célszerűbb nem habgumit használni, hanem más nyílások fajtáit.
Két széllel láttam az értékesített offset horgokat. Valódi halat tartanak jobban?
Inkább nem, mint igen. Sőt, van egy elég nagy élmény halászó horgokkal nélkül tüskék egyáltalán - így szükség van sok tározók Olaszországban, és visszatért Oroszországba, én továbbra is fogás az azonos csalit horgokat. Nem tudom megmondani, egyetértek a „csupasz” horog esetén többet, persze, hogy megakadályozzák laza és ne rázza a hal különleges.
A vállalat termékválasztékának VMC azonban ellensúlyozta horgok már három szakállal, de céljuk némileg eltérő: egyebek között, amikor egy sor söpör a három egymást növekvő forgácsolás nyújt megbízhatóbb bejegyzést a csúcsa az állkapocs a hal. És úgy tűnik, tényleg így van.
Néhány wobblers szokatlan kampókkal van felszerelve - észrevehetően oldalra fordítva. Mi a lényeg?
A beszéd nyilvánvalóan az Excalibur Rotating Hooks-ról szól. Ezek a horgok már régóta ismertek, és szokatlan geometriájuk mellett általában nagyon jól teljesítettek. Leginkább wobblerekkel vannak felszerelve. Jellemző, hogy ha a kezedben egy vadászgépet használsz Excalibur horgokkal, akkor egyszerűen csak visszahelyezni, nem mindig sikerül - a póló öltéseinek ideje kicsit ásni a tenyerébe.
De mégis, őszintén szólva, ebben a formában nem találok különösebb okot. Ez egy nyilvánvaló értelemben a háromdimenziós geometria egyes horogjaiban (beleértve az offseteket is). És a pólókkal - több a vágy, hogy kiemelkedjen a versenyből.
Ebben az esetben egy-két ember a barátaim, biztos vagyok benne, egyáltalán nem ért egyet ezzel az értékeléssel, mivel lelkes rajongók pólókat Excalibur, látják el őket szinte minden csalik és „szélkereket”. Tehát a legcélszerűbb az, hogy kipróbáljuk a "hajlított" pólókat, majd következtetéseket vonjunk le.