Precedent Fedyaev ", vagy hogyan kell perelni az újságírókat
Az orosz újságíró közösséget megdöbbentette a független sajtó elleni támadásokkal kapcsolatos botrány. A Szibériai Üzleti Szövetség (SDS) elnöke, Mikhail Fedyaev "know-how" -ot hozott létre "a bírósági tárgyalásokon a moszkvai újságírókkal". Fedjajev "precedensje", a szakértők szerint, fenyeget minden független újságírást Oroszországban.
Üzleti versus szólásszabadság
Mint tudják, a szólásszabadság minden orosz állampolgár számára garantált. Emellett a szólásszabadsághoz való emberi jog olyan fontos dokumentumokban szerepel, mint az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata (19. cikk), az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény (10. cikk) és az Orosz Föderáció Alkotmánya (29. cikk).
Azonban a nagy üzlet időszakosan elfelejti róla. Különösen a szólásszabadság elleni támadások válnak gyakoribbá, amikor egy független sajtó kihozza a nagy oligarchákat. Az egyik ilyen hatalmas üzletember, aki szó szerint fegyvert fogott az újságírók ellen, a nyilvánosság szerint Mikhail Fedyaev, a Szibériai Üzleti Szövetség (SDS) holdingvállalata elnöke volt.
Képzelheti el a Vek újságíró újságírói meglepetését, amikor a szerkesztőség értesítést kapott a végrehajtókról. Azt mondta, a döntés a bíróság, ahol azt mondták, hogy Michael Fedyaev tavaly kérte a Központi Kerületi Bíróság Kemerovo a ruha körülbelül a becsület védelme, az emberi méltóság és az üzleti hírnév és a kompenzáció az erkölcsi kár. A válaszadók az OOO Development (a Vek újság alapítója), a Media Center (az újság Kuzbass Panorama alapítója) és az állami Duma Nina Ostanina helyettes.
"Igazságügyi know-how" az üzletember Fedyaev
De vajon mennyire sikerült Kemerovo üzletemberrel szemben Moszkvában újságírókat perelni? Mint kiderült, a helyi kiadása „Kuzbass Panorama” korábban utánnyomást anyag „Age”, bár Moszkva sajtó nem csak hogy nem ad engedélyt a utánnyomása, de nem is tudják, hogy a használt hordozó anyagok Kemerovo „Age”.
Itt van egy olyan változat, hogy Fedjajev, hogy "támadhasson" a moszkvai újságírókkal, még a regionális vezetést is húzta e "igazságügyi kalandba".
Sajtómegállapodás
Ugyanakkor, miközben a tárgyalás "húzódott", a "század" személyzete nem volt tudomása arról, hogy Kemerovo a bírósághoz fordul, közvetlenül a tisztelt Moszkvai újság kiadásával.
Köztudott, hogy a „Kemerovo” folyamat volt, hogy a szakértők, egyetemi adjunktus, a tanszék a stilisztika és a retorika a GOU VPO „Kemerovo State University” M. Osadchy, aki töltött egy nyelvi vizsgálata a szöveg, azaz e nyilatkozatok, amely abból adódott, a felperes azt állítja.
Osadchy úr következtetései alapján a bíróság úgy találta, hogy a felperes "becsületbeli, méltóságos és üzleti hírneve" felperes csak abban a szövegrészben tekinthető, amelyet az "Új régió" idézőjeként fogalmaztak meg.
"Ami az újranyomást illeti, kiderül, hogy senki sem hozta ezt az érvelést a bíróság előtt. Az alperes pedig pert indított ellened, és nem említette az "új régiót" - mondta Alexei Pinchugov, a Forsage ügyvédi iroda igazgatója.
A felperes azon hibái, akik "nem vették észre" a bíróságot
Egyébként a "század" weboldalán üzenetet kapunk, hogy a szerkesztési anyagok teljes vagy részleges felhasználásával az OOO "Development" tulajdonosa írásbeli engedélye kötelező. Azonban sem Fedyaev, sem a Kuzbass Panorama újságírói, sem a Kuzbass újság szerkesztõi nem foglalkoztak ezzel a körülménnyel.
Elemezve a perek valamennyi tényét, arra a következtetésre jutottunk, hogy először Fedjajev szándékosan kipróbált Kemerovóban, és nem Moszkvában.
Másodszor, nagyon érdekes, hogy a három válaszadó közül, akiknek anyagi állításai történtek, csak a "századnak" kell majd kompenzálnia az erkölcsi károkat. Összességében a főváros újságírói kötelesek fizetni a szibériai üzletember 100 ezer rubel.
Harmadszor, ha a sértés Fedyaeva valójában, hogy miért nem tett semmilyen valós büntetést az „Új régió”, „Kuzbass panoráma” és „Kuzbass”, de csak „büntették” a nagyvárosi kiadásában kell fizetni neki 100 ezer rubel, és ez a korlátozott?
Például egy ilyen média, állítólag megtámadva a regionális vezetést, a Vek újságot nevezték el. Érdekes, hogy nem ez a körülmény, amelyet a Kemerovo-bíróság a "század" esetében diktál?
Az Oroszországi Emberi Jogok Szövetségének elnöke, Maria Bast megjegyezte, hogy ezt az ítéletet azonban meg kell szüntetni.
„Mivel sérti a méltányosság elvét a tárgyalás, amikor az egyik fél, ebben az esetben az alperesek nem vett részt az eljárásban, és nem tudom, hogy ez a tárgyalás bármely, és ezért nem nyújt be kifogásaikat és bizonyítékokat. Ezen túlmenően ez a tárgyalás sérti a bírósághoz való hozzáférés elvét is, mivel a felet, akiről ellen folytatta, még nem is tájékoztatták a tárgyalásról. A területi illetékesség elvét is megsértik. A jelen ügyben eljáró bíróságnak nem kellene megindokolnia a követelést, mivel nem az alperes helyének helyén volt. A összessége súlyosan megsérti az eljárási jog vonatkozásában a média azt mondta, hogy a bíróság figyelmen kívül hagyta a nyilvánvalóan eljárás alapjait készült beavatkozás garantáltan mindenkinek joga van a véleménynyilvánítás szabadságához. Ebben az esetben a szólásszabadság és a cenzúra megpróbálására törekszünk. A bíróság döntése kell fordítani, a fellebbezési határidő helyre kell állítani, és az ügyet - visszatért egy új tárgyalás, amelynek során dönt a kérdés területileg illetékes - akár a jogot a Bíróságot, hogy vizsgálja a követelés”- mondta a riportereknek Mary Bast.
Megjegyezte, hogy a régiókban ilyen döntéshozatali esetek gyakoriak.
Szerint Mrs. Bast, képviselői a regionális hatóságok úgy döntenek, hogy bepereli a régióban, mivel van egy bizonyos hatást gyakorol a közigazgatási bíróság, és gyakran az újságírók, politikusok szintjén a Legfelsőbb Bíróság nem semmisítse döntések és kezelni azokat az eseteket már Moszkvában helyén az alperes.
"Általánosságban elmondható, hogy a gyakorlatban ezek az állítások nem teljesülnek, amikor Moszkvában benyújtják őket" - mondta az Orosz Emberi Jogászok Szövetségének elnöke.
A szakértők arra a következtetésre jutnak, hogy a bírósági eljárás manipulálása (amely a "század" Kemerovo-ügyének példáján látható) valójában az igazságosság egyfajta "cirkuszba" történő helyreállítását jelenti. De a legveszélyesebb dolog az, hogy a precedensek, amikor a felperesek és a bíróságok mindent eldöntenek vádlottak nélkül, nagyon negatív gyakorlatot jelenthetnek az orosz sajtó számára.
Kiderült, hogy ha ez az anyag „titokban” utánnyomást a regionális média az elsődleges forrása a szövetségi szilárd könnyen perelni minden „helyi hercegecske” a kerületi bíróság, amelynek joghatósága alá esik Edition „kopipaster”.
Pontosan ez az, amit az úgynevezett "Kemerovo folyamat" (vagy amit néhány moszkvai újságíró hív Fedjaev precedenseként) vezet. Tehát az SDS elnöke az önálló orosz médium nyakába fektette "bírósági trükköket", hogy a regionális (vagy akár önkormányzati) szint bármely tisztviselője vagy vállalkozója most "elhúzódhat"?
Úgy tűnik, hogy Fedyaev úr egyszerűen elfelejtette elfelejteni, hogy az oroszok szólásszabadságát az Alkotmány adta, és egyetlen oligarchának sem áll jogában áll a független sajtó száját megzavarni.