Miért döntött a kormány a csirkék és tehenek számának korlátozásáról?
A Földművelésügyi Minisztérium és a Pénzügyminisztérium a miniszterelnök nevében korlátozásokat dolgoz ki a magánvállalkozói gazdaságok számára.
Az a hír, hogy Dmitrij Medvegyev miniszterelnök arra kérte a minisztériumokat, hogy dolgozzanak ki olyan jogszabályi módosításokat, amelyek korlátozzák az állatok és baromfiak számát a háztartásokban, sok kérdést vetettek fel az oroszok között.
1. Miért van ez mindez?
Úgy tűnik, minél több hús és tojás az országban, annál jobb. Különösen a szankciók körülményei között, amikor az Európai Unió számos termékét már betiltották a második évre.
- A kisgazdaságokat a nagy agrártámogatások érdekében kiürítik a piacról "- mondta Svetlana Barsukova, a Gazdasági Egyetem Gazdaság Szociológiai Tanszékének docense. - Az importcsere teljes politikáját olyan módon hajtják végre, hogy a fő tét a főbb szereplőkön, és nem a kicsiben történik. A kormány ezáltal világossá teszi, hogy az a vállalkozás, amelynek pénz van, érdeklődéssel aggasztja, jelzi a befektetőknek, hogy lehetséges és szükséges a mezőgazdasági bankokba befektetni. És beszélni arról a tényről, hogy egy ilyen ötlet lobbizni lehet az agrártulajdonosok is nem alaptalanok. És ez normális - a nagy és közepes méretű vállalkozások a saját érdekei szerint járnak el. Ugyanakkor nem szabad alábecsülni a személyes melléktermékek szerepét - például az országban majdnem felét termelik. De a jelenlegi gazdasági problémák megoldása érdekében - egy nagy vállalkozó támogatása indokolt. Bár ez a jövőben bizonyos jelenségeket okozhat a vidéken. Például megváltoztatja az ország településszerkezetét. Az elmúlt években a falvak haldoklik. A személyes részmunkaidős gazdaságok csökkentése folytathatja azt.
2. Vagy talán az az oka, hogy díjakat emelnek a költségvetéshez?
- Vannak emberek, akik állítólag tartott egyéni gazdaságokban, aki állományban - .. 14 ezer juhokat, melyeknek borjak 1,5 ezer, és ők is tagjai egyéni gazdálkodás - felháborodott ülésén a miniszterelnök Vladimir.
Tehát talán az oka az, hogy a hatóságok csak azért akarják legalizálni az ilyen gazdaságokat, hogy több adót gyűjtsenek be?
- A személyes leánygazdálkodás (LPH) a nyereségesebb, mint a gazdálkodás - magyarázza szakértőnk, Svetlana Barsukova. - Az LPH-k minimális adót fizetnek, és a gazdálkodóknak többet kell adniuk az államnak. Néhány évvel ezelőtt, a mezőgazdasági termelés támogatására irányuló állami program részeként kísérletet tettek arra, hogy a parasztok a saját melléktermüket gazdálkodásra költözzék. Ezután a gazdáknak nagy kedvezményes kölcsönöket kínált.
Ezért valószínűleg a parasztok választási lehetőséggel szembesülnek: Ön továbbra is kisbirtokos marad, kevesebb adót fizet, megszabadul a túlzott állattól, vagy mezőgazdasági termelővé válik.
A szakértő biztos abban, hogy az állatok számának korlátozására vonatkozó döntés nem fogja élesen befolyásolni az árakat, mert a nagyüzemi termelés nem tűnik el, hanem egyszerűen gazdasággá válik.
Engedje el a régiók döntése
A "KP" szerint a Földművelésügyi Minisztériumban a probléma minden aspektusát most vizsgálják. És az egész ország számára egy közös megoldás nem fog működni. Dél-Oroszországban a gazdálkodók és a nagy gyártók panaszkodnak a kisbirtokok iránt, de az ország északi régióiban, ahol sok fejletlen terület áll ellentétben a korlátozásokkal. Ezért a Földművelésügyi Minisztérium át kívánja ruházni a regionális hatóságokra vonatkozó korlátozások bevezetésének jogát. Szövetségi szinten a minisztérium olyan normákat kíván bevezetni, amelyek az állattenyésztõket a földterülethez kötik, amelyen a paraszt neveli állatállományát. Így világos szabályokat lehet megállapítani, és a parasztok nem képesek lesznek az állatállományt egészségtelen körülmények között tartani.
A KÉRDÉS TÖRTÉNETE
Az almafákat vágták, a szarvasmarhákat vágták
Mindkét esetben az eredmények szomorúak voltak. Az idősebb generáció még mindig emlékezik arra, hogy az egész országban az emberek tömegesen vágták le az almafákat. És az állattenyésztés tilalma arra vezetett, hogy az országban az állatállomány felére csökkent. Bár a szegény háború utáni években a tehenek és csirkék a személyes gazdaságokban jó segítséget nyújtottak a kisvárosok lakóinak.
1969-ben a SZKP Központi Bizottsága elfogadta állásfoglalását a kollektív gazdaság "megközelítő szabályai" címmel. A dokumentum meghatározta, hogy mennyi és mit lehetett otthon otthont adni. Például egy paraszt csak egy tehenet és egy disznót tud táplálni. Az állatok számának növekedését csak az Unió köztársasági Miniszterek Tanácsa döntésével lehetne meghozni.
Hányszor tudok lépni ugyanarra a rake-ra?
Tehát mi a jelenlegi szankcionálási feladatunk:
- táplálja az országot az import helyettesítésével vagy végül "temetkezik" a faluban és annak lakosaiban?
- a piacmechanizmus működésének megteremtése azáltal, hogy a felajánlott termékek túltermelését vagy annak monopóliumát biztosítja, ha a versenyt a nagy gyártó gyökerei közé fojtja?
- a lakóhelyén lakóhellyel rendelkező vidéki lakóhellyel vagy egy kísérlet létrehozásával, hogy a nagyvárosoktól 100 km távolságra fekvő zátony zóna jöjjön létre?
Svetlana Egorova
Az a tény, hogy az emberek a kormányt, hogy enyhén szólva nem a legintelligensebb, világos és tökkelütötteken, én ütött drugoe- közöny az emberek, hogy a saját életüket. Az anti-szopás rendben van, csodálatos a krími, és még jobb megsemmisíteni a termékeket! Az a benyomás, hogy mindez nem Oroszországban, és nem mindenkire vonatkoznak (OPG „tó” nem számít), és valahol Burkina Faso, amelynek létezését a többség nem tudja. Csak az oroszok tudják figyelmen kívül hagyni magukat annyira ijesztően, sokan még mindig nem tudják, hogy a szeretetet eltörölték 1861-ben! Ország rabszolgák, tolvajok és kiskutyák! De a "vezető" minősítés 87%!
Tina_Hellvig
Svetlana, egyetértek veled 100%. Nem világos, hogy az emberek annyira apátiásak, amikor a "tánc" már a fején van az agy eltávolításával.
Topsy
Emlékszel a régi anekdota: az ülésen bejelentette a pódiumon, hogy holnap kell minden megy a térre, és ott vannak felfüggesztve és csak egy félénk kérdést a közönség - „és egy kötelet, hogy tetszik vagy akkor kidobnak?”
Ez az anekdota már 50 éves, ez Oroszország tragikus története. Egy ilyen leromlott nép civilizált országban, még nem is nagyon civilizált. Csodálatos, hogy még mindig vannak olyan bátor lelkek, akik előadják, tiltakoznak, és még tiltakozó tiltakozásokat is folytatnak.
Tina_Hellvig
Igen, az anekdota egy szakállas, de Oroszország is érintett, különösen seychas.Ostalos csak tudni, hogy mikor lesz egy tömeges poveshanie vagy az emberek elkezdenek megfojtani magát a kétségbeesés.
Alex-űrhajós
Az éhség a haladás hajtóereje. =))
A Krasznodar Terület Tkachev egykori kormányzója, mint egy buldózer. Mindezek a kezdeményezések - a megsemmisítés szankciók termékek unchtozhenie verseny LPH a Krasnodar és Volgograd agrár-gazdaságok az utóbbi javára - a tiszta víz „repülő törmelék” kapitalizmus, nem áll meg, hiszen a földművelésügyi Tkachev. Mikor lesz élelmiszerhiány - majd a hatalom Tkachev eléri Shoigu Kolokoltseva és Patrushev.
Tina_Hellvig
Igazad van: "és a koporsó csak nyitott."