Hogyan viselkedni visszaszerez pénzt az irányító szervezetektől az ügynökök számláin
Az "Intel-törvény" jogi cég vezetője (Dubna)
Gyakran előfordul, hogy a pénzt, amelyet összegyűjtenek az igazgatási szervezetektől és a háztulajdonosok szövetségeitől, nem könnyű megkönnyíteni, mert hosszú időn keresztül lehet elrejteni a hitelezőktől származó pénzeket.
A számlázási rendszer a közüzemi szolgáltatások széles körben használják modellje információ-feldolgozó központok (IRC), az integrál Elszámoló Központ (ICC), elszámolási és készpénz központok (RCC). A lényege ennek a rendszernek az, hogy a töltés a lakás és kommunális szolgáltatások végzi harmadik fél független az irányító szervezet (RO), társasházak, de alapuló általuk szolgáltatott információ kapcsán az a kérdés, hogyan kell visszaállítani a pénzt kezelő társaságok . jelentősen bonyolult.
Általában az RPC és az UO algoritmusa ügynöki szerződés alapján épül fel. Az 1. § (1) bekezdésével összhangban. 1005 a polgári törvénykönyv alapján a megbízási szerződés, az egyik fél (az ügynök) vállalja, hogy végre nevében a másik fél (a megbízó) jogi és egyéb intézkedések a saját nevében, de a rovására a megbízó nevében vagy a saját költségére a megbízó. A megbízó köteles díjat fizetni az ügynöknek. A fizetési méretet és eljárást az ügynökségi megállapodás tartalmazza.
Az ügynök kiszámítja és összegyűjti a készpénzt. Ezután felsorolja őket az UO vagy a ház- és kommunális szolgáltatások nyújtói. E rendszer szerint a fizetett források megosztása a rendelkezésre álló kommunális forrásokra is kiterjed: a bejövő források, amelyek az UO elszámolási számláit megkerülik, közvetlenül az erőforrás-ellátó szervezetbe kerülnek. De nem mindenki használja ezt a rendszert. Számos HOA és PO akarja megtartani az olyan alkalmazottak alkalmazottait, akiknek feladatai közé tartozik a lakások és a kommunális szolgáltatások kifizetésének bevételeinek kiszámítása és kiadása.
A készpénzfelvételi rendszer meglehetősen egyszerű:
- egy jogi személy vagy egyéni vállalkozó jön létre, a vállalkozó, aki a HOA-t vagy az UO-t a szükséges szolgáltatásokkal látja el, és munkát végez a lakóépület közös tulajdonának karbantartásával és rutinszerű javításával kapcsolatban;
- alapján írni oktatás minden pénz kapott a lakosság lakhatási szolgáltatások kerülnek át a számlájára az ügynök rovására a vállalkozó, megkerülve a folyószámla-irányító szervezet, és ennek megfelelően a szankciókat a hitelező.
Immár azonnal meg kell határozni, hogy ebben a rendszerben az erős vágy, gazdasági lehetőségek és politikai akarat megtalálja a különféle bűncselekmények összetételét, amelyek felelősségét az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve előírja. De ez nem mindig könnyű. Ennek megerősítése számos gazdálkodó szervezet és HOA használatát jelenti. Az irányítási szervezetek és a HOA-k kiszámításának blokkolása az IRC-szinten meglehetősen nehéz. És ez nagy horderejű következményekkel járhat a hitelezők számára.
LLC "Unified Settlement Center-Dubna" fellebbezést nyújtott be a Moszkvai Választottbírósághoz a Szövetségi Börtönszolgálathoz az alapkezelő társaság adósságainak behajtásáról 40,833 millió rubel összegben.
Ha szeretne részt venni az ügyet, mint egy harmadik fél nélkül főigénypontok kapcsolatos vita tárgyát hozott jogi személyek, akik azt állítják, vagy követelésére egy meghatározott pénzösszeg után a gyűjtemény végrehajtók: OOO „orosz-finn cég” ökoszisztéma „” JSC " VET GC "JSC" Energia-tenzor "LLC" Ecotech "LLC" Lakó- és kommunális gazdálkodás száma 2 "LLC" Lakó-és kommunális gazdálkodás - Dubna”.
Meg kell tenni a fenntartással, hogy LLC „CSC által vezetett konzorcium” jött létre a „lakás-és kommunális Wars” Dubná és olyan szerkezet áll kapcsolatban a tulajdonos a három fő a város irányítását. A letartóztatása cash flow szinten az RPI és csak az eredmény a politikai akarat - egy reakció arra, hogy a forrásokat az állami fizetési közüzemi források nem jött resursosnabzhayuschim cégek.
Még korábban, LLC „ICC-Dubna” alkalmazott a Választottbíróság a moszkvai régió, egy nyilatkozatot, hogy a végrehajtó Dubna Szűzanya UFSSP Oroszország a moszkvai régióban az elismerés jogellenes, és hatályon kívül helyezte a döntést a kizárás az alapok az adós található egy bank vagy más hitelintézet. Ennek alapján a döntést, és írtak le alapok összesen több mint 40 millió rubelt.
Végrehajtási eljárás alatt, végrehajtók megmutatta foglyok adósok „Lakó-és kommunális gazdálkodás száma 2”, LLC „Lakó-és kommunális gazdálkodás - Dubna” és LLC „ICC-Dubna” ügynöki megállapodások. E megállapodásoknak megfelelően az OOO ERTS-Dubna ügynöke jár el a megbízó képviselőjeként. Agent nevében ellátja a megbízók a „HCS száma 2” és LLC „HUS - Dubna” vagy a nevében, de mindig rovására a fő ténybeli és jogi intézkedéseket annak érdekében, hogy végezze el a funkciókat és feladatokat, amelyek a szerződések tárgyát képezik a szervezet meghatározását és kifizetésének a ház és a polgárok közművek, nevezetesen kifizetések:
A bírósági végrehajtó arra hivatkozott, hogy az 1. A végrehajtási eljárásról szóló törvény 77. cikke nem alkalmazható abban az esetben, ha a bankok és más hitelintézetek számláin, betéteiben vagy felügyeletében tartott pénzeszközöket kizárják. A bíróság nem fogadta el ezt az érvet. Indokolás: ez a mentesség a bankokkal és más hitelintézetekkel, azaz harmadik felekkel, az adós által nyitott számlán tartott pénzeszközökre vonatkozik. A vizsgált ügyben a számlákat nem az LLC "Housing and Communal Services No. 2" és az LLC "Housing and Communal Services - Dubna" LLC és az LLC "ERTS-Dubna" adósai nyitják meg. A végrehajtható eljárásról szóló törvény 77. cikke.
A határozat alapja volt a követelés benyújtásának összege 40,833 millió rubel. Az ügyet figyelembe véve a bíróság megjegyezte, hogy a megbízások kibocsátása során a végrehajtók nem vették figyelembe, hogy az adós vagyonának olyan kizárása, amelyet harmadik felek tartanak, csak bírósági aktus alapján történik. A bírósági végzés biztosítja nemcsak a felek, hanem az adósok tulajdonát képező személyek védelmét is. A végrehajtó nem követte ezt az eljárást. Ennek eredményeként megsértették a harmadik felek érdekeit:
- a helyiség tulajdonosától lakóépületek, amelyek pénzeszközeit halmozódott fel a számlára, „CSC-vezette konzorcium” LLC a további átadása resursosnabzhayuschim szervezetek a közművek és egyéb szolgáltatások;
- más személyeket és más irányító szervezeteket is, amelyek ezen a számlán is jóváírják az alapokat.
Következésképpen a kifogásolt megbízások illegálisak.
A bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az alperes köteles kártérítést fizetni a felperesnek a követelt összegben felmerült veszteségekért. Ez lehetővé teszi a felperes számára gazdasági tevékenységeinek helyreállítását annak érdekében, hogy a gazdasági jogviszonyokban részt vevő más résztvevőkre vonatkozó kötelezettségeket teljesítse.
- Különböző fizetési módok értékelése a közművek számára
Ez az eset érdekes az a tény, hogy a pénzkezelési cég volt vzpristavami és megterhelik a számla egy harmadik fél kivételesen erős akaratú döntés végrehajtók. Nem vártak a bírósági döntés, nem csak, hogy kizárja a készpénz birtokában egy harmadik fél, hanem az eredmények ellen benyújtott fellebbezéseket döntéseinek őket.
Mennyire hatékony az a mechanizmus, amelyet a harmadik felek rendelkezésére bocsátanak a vizsgált helyzethez képest az IRC és az irányító szervezetek részvételével? A bíróságok gyakran a HOA-k és az UO oldalán állnak, és nem teszik lehetővé a számlák blokkolását az RPI szintjén.
A Választottbíróság Murmanszk régió megadta a petíció részben: a HOA javára a vállalkozás visszanyert 16938000 rubel. a követelés többi részét megtagadták. Végrehajtási okiratot bocsátottak ki, amely alapján végrehajtási eljárást indítottak. A kérelmező nem teljesítette a követelést. Ispán fordult a bírósághoz: hogy kizárja a 30% -át átutalt pénzösszegek az adós cég „Integral Elszámoló Központ összhangban” az ügynöki szerződés és a megállapodás elfogadásáról szóló kifizetések nettó 1% -os díj a fizetendő összeg nagyságát az átadandó resursosnabzhayuschim szervezetek, az adósság - 14, 940 millió rubel. Az alapokat át kell adni a végrehajtó szervezeti egység letéti számlájára.
A fellebbviteli bíróság, semmítőszék példányok jöttek arra a következtetésre, hogy az alapok felhalmozott egy külön elszámolási számlán az ICC rovására a lakosság hivatott felsorolni resursosnabzhayuschim és szolgáltató szervezetek, nem tekinthető az ingatlan az adós (HOA), amelyen megfelelően Art. A végrehajtható eljárásról szóló törvény 77. cikke kivethető. Ők nem alapok az adós, és célja: fizetés resursosnabzhayuschimi szervezetek lakás és kommunális szolgáltatások, a lakásgazdálkodás, a díjazás kifizetését az ICC az ügynöki szerződés alapján, és a megállapodás elfogadásáról kifizetéseket.
A társaság a választottbírósághoz fordult, amelyben kijelentette: 3 491 millió rubel összeg kizárása. az adós vagyonának harmadik feleknél található ingatlanára, nevezetesen:
- az Állami Egységes Vállalat elszámolási számláján található HOA-k készpénzeszközeiről, "Diverzifikált lakáskomplexum kollektív használati célú számítástechnikai központja";
- a HOA vezetése alatt álló házakban lakó lakosság körében a bírósági aktus elfogadását követően kapott pénzről.
De van egy ellentétes megközelítés is.
- Nem lakáscélú és kommunális szolgáltatások, valamint 5 adósság-beszedési mód
Tagadja a felperes, az elsőfokú bíróságok és jogorvoslati úgy döntött, hogy a kifizetések a lakosság a fizetési lakás-és kommunális szolgáltatások nem tulajdonát társasházak, mivel nem kapcsolódnak a forrásokat, amelyeket kialakítható az alperes.
Azonban az Art. 151 A HOA tulajdonában lévő lakó- és kommunális szolgáltatások ingatlanok lehetnek:
- mozgatható;
- az ingatlan épülete vagy azon kívül található.
A partnerség eszközei:
- kötelező kifizetések;
- A partnerség tagjainak bevezető és egyéb hozzájárulása;
- a partnerség gazdasági tevékenységeiből származó bevételeket céljai, feladatai és felelősségei megvalósítása érdekében;
- lakóépületek közös vagyonának fenntartásához nyújtott támogatások, folyamatban lévő és nagyjavítások, egyes közüzemi szolgáltatások és egyéb támogatások nyújtása;
- különféle jövedelem.
Így a törvény közvetlenül kapcsolja a lakások és a kommunális szolgáltatások fizetését a kötelező kifizetésekhez, amelyek a partnerség eszközei.
A végrehajtó azt kérte, hogy az adós pénzeszközei átkerüljenek egy harmadik személy - az RCC "Finance Technologies" társaság elszámolási számlájára. " Az elsőfokú bíróság elutasította a felperest. Alapítva:
- nincs bizonyíték abban az esetben, ha a harmadik személy birtokában lévő pénzeszközök tartoznak az adóshoz;
- az alapoknak meghatározott célja van.
A korlátolt felelősségű társaságok és a változó ügynökök nyilvántartása elég gyakran lehet. Ezért ésszerűbb a számításokat blokkolni az RPI szintjén. Ellenkező esetben az ügynökrel való kapcsolattartás rendszere, a tisztességtelen adósok olyan módon építhetnek, hogy a hitelezők egyáltalán nem látják a pénzüket.
Azonban az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának álláspontja, amelyet az elutasító határozatban fogalmaztak meg, kétségeket vet fel az IRC elszámolási számláján a társasházak és az alapkezelő társaságok pénzeszközeinek kizárására vonatkozó gyakorlat széles körű terjesztésében. Ezért, hogy elrejtse a pénzt a hitelezők, miközben az ésszerű ellátás, akkor elég hosszú lesz.