Ha az építõknek nincs felelõsségvállalásuk
Az elsőfokú bíróság a vállalkozó részéről kártérítést követelt, amely az utóbbi által a munkaszerződésből eredő kötelezettségek nem megfelelő teljesítése miatt keletkezett. Az önszabályozó szervezet, amely a nyertes ajánlattevő tagja volt, szintén részt vesz a leányvállalat felelősségvállalásában.
A Kerületi Választottbíróság a bírósági határozatot hatályon kívül helyezte, és az ügyet újbóli vizsgálat céljából megküldte, a Kerületi Bíróság a következő következtetéseket vonta le.
1) A SRO viseli az SRO tagjai harmadik fél (károkozó) tagjainak és az ügyfélnek szerződéses viszony keretében kötött szerződéses megállapodás alapján vállalt veszteségeit;
2) A halasztott kapcsolatok szorosan kapcsolódhatnak a szerzõdéshez, de nem lehetnek egyenlõk az ügyfél elõtti szerzõdés szerinti kötelezettségek helytelen teljesítésével. A bíróságok a felek közötti megállapodás jelenlétében meg kell győződniük arról, hogy egy adott helyzetben a szerződéses kár keletkezett-e, vagy kártérítési jogviszony keletkezett-e;
3) a felbontása az ilyen vitát, a bíróság köteles megvizsgálni, hogy készülnek a vállalkozó által a munka felület, a munkálatok szerepelnek a listán fajta munka által jóváhagyott rend a Regionális Fejlesztési Minisztérium száma 624;
4) Meg kell bevonni a biztosító társaság, hogy részt vegyenek a helyzet, hogy megtudja, milyen típusú biztosítási polgári jogi felelősség a vállalkozó, a biztosított kockázatok (Lásd. Részlet a cikk „Felelősség SRO építők kártérítési károkozással”
MOSZKÖVÉNYI SZÖVETSÉGI ARBITRÁCIÓS BÍRÓSÁG
Korlátolt Felelősségű Társaság „Logisztikai Complex” ATP „(a továbbiakban - Társaság” LC „ATP”, a felperes) fellebbezést nyújtott be a Választottbíróság a moszkvai régió a követelés, hogy a Társaság Korlátolt Felelősségű Társaság „Kereskedelmi és Közlekedési Társaság” (a továbbiakban - „TTK” alperes ) visszanyerésére helyreállításának költségeit hibák és szabálytalanságok azonosított vizsgálata során a felújított épület a szavatossági idő, az összeg 5.589.491, 47 rubel. és a költségek megtérítését a vizsgálat a rekonstruált objektum összege 127 ezer rubel. Az ügyet az N A41-7916 / 13 számú számmal látták el.
A pert motiválja a felfedezés a garanciális időszak kritikus és jelentős hibák az építési munkálatok gyengén megsértése miatt a követelmények normatív és a projekt dokumentációja az alperes „TTK” A rekonstrukció a felek aláírták építési szerződések. Az ügyben a jogalapok nincsenek meghatározva.
„TTK” alkalmazott a Választottbíróság a moszkvai régió a követelés, hogy az LLC „LK” ATP „behajtási fizetni végzett munka mennyisége 1.297.701 rubelt. Helyreállítása veszteségek, hogy nem sikerült szerződést kötni a szerződés szerinti munkák összege 5435 200 dörzsölje., valamint hogy a társaság „LK” ATP „hely a médiában (a központi nyomtatási média) cáfolata ellen” TTK „, mint a cég végző magas színvonalú kivitelezése. Az ügyet az N A41-10213 / 13 számú számmal látták el.
A petíció a felperes cég „LK” ATP „az ő részvétele az motiválja, hogy mivel” TTK „egy tagja egy önszabályozó szervezet tagságon alapuló foglalkozó személyek az építőiparban (a továbbiakban: - SRO) - Nem kereskedelmi partnerségi fejlesztési Központ Építőipari” OboronStroy”, az utóbbi cikkével összhangban 55.16 az Urbanisztikai kód az orosz Föderáció viseli leányvállalata felelősséget kötelezettségek tagjai eszközökön belül a kompenzációs alap, miatt kialakuló sérülések előírt esetekben . Tatey 60 A kódex A felperes úgy véli, hogy az ő tulajdonát - a főváros építési objektum ártott eredményeként kárt a tárgyat a tőke építése és az sérti a követelmények a biztonságos működés az épület, amely hibák besorolása kritikus, jelentős, egyszer kötelezõ korrekciós, ezért kéri, vonzza a SRO-t leányvállalatként.
Nem ért egyet az elfogadott bírósági aktusok NP CRS „OboronStroy” fellebbezést nyújtott be a szövetségi Választottbíróság Moszkva Kerületi a semmisségi panasz, amelyben azt kéri, hogy a megtámadott jogi aktusok tekintetében a hasznosítás a felperes kártérítési leányvállalata az adós, hogy megszünteti.
Megtagadta, hogy megfeleljen a viszontkeresetet, a bíróság folytatta a jelenléte bizonyíték hiányában az adósság a felperes kötelezi az alperes a vitatott munka és kudarc bizonyítani jelenlétét a bűncselekmény 15. cikkében meghatározott, a polgári törvénykönyv, az Orosz Föderáció szükséges, hogy megfeleljen az igényeknek a károkért.
A bírósági aktusok e részében nincs fellebbezés.
Azáltal cikk 1. bekezdése 286. A választottbírósági perrendtartás az Orosz Föderáció a semmítőszék vizsgálja a határozat jogszerűségét, a döntését a választott bíróság az első és a másodfokú belül szereplő érveket a fellebbezés és kifogás vonatkozásában a panaszt.
Elnököt
L. A. TUTUBALINA
a bíró
A.A.MALYUSHIN
T.V. FEDOSEEVA