Elite klub a vállalati magatartás
A világ pénzügyi rendszerének reformját nem lehet csak a nemzetközi szabályozó szervezetek új szintjeinek kitöltésével megvalósítani. Ehhez hozzá kell adni egy olyan mechanizmust, amely összehangolja a gazdaságon belüli politikát, elsősorban a költségvetést és a monetáris politikát. Ez az, ami megerősíti vagy destabilizálja az egész struktúrát.
Azáltal, hogy átmenetileg szabad tartalékait a világpiacon helyezte el, a "kétszeres többlet" országcsoport természetesen a főbb hitelezőkké vált. A hitelfelvevő országok voltak azok, akiknek egyrészt pénzhiányuk volt. Biztosítják kormányaik iránti keresletet a hitelezői pénzért. Másodszor, a bankrendszeren és a magánszektoron keresztül lehetett hitelt venni a világpiacon. Ezek a hitelfelvevők - a háztartások és a vállalkozások - hozzáférést kaptak a globális piachoz, mivel a legfejlettebb országokból származó adósok hitelezésének kockázatait minimálisnak tekintették.
A hitelezők túlnyomó többsége ma is inkább a fejlett országok állami szervezeteit kockáztatja, és pénzeszközeiket az USA pénzügyminiszterének kötvényeiben tartja, és nem más eszközökkel. Ezért van az amerikai dollár más valutákkal szemben nagyon stabil. Nem csak az Egyesült Államok, Nagy-Britannia, Ausztrália, Spanyolország, hanem a "szerényebb" pályázók, például a balti államok is ugyanazon hitelfelvevőkhöz tartoztak, akik hiteleket kaptak a világpiacról. Azonban a globális válság most keményen teszteli ezt a kialakult pénzügyi rendet. A különböző hitelfelvevők iránti hozzáállás ma már teljesen más.
A fejlesztés során a globális pénzügyi válság és annak átmenet gazdasági recesszió a legsúlyosabb következményekkel által elviselt csoport országok, amelyek gazdasága jellemzi még a jó időkben „kettős deficit” - a fizetési mérleg és az állami költségvetés. Az euróövezetben elsősorban Görögország, valamint kelet-európai szomszédaink - Lettország, Magyarország és Ukrajna között. Mindezen országok kénytelenek voltak segítséget kérni az IMF-től. Hiteleket kaptak nekik, de ez, mint tudják, nem oldja meg a problémát.
Az ilyen kormányok hitelezési feltételeinek tovább romlása logikusan a kamatlábak emelkedéséhez vezethet, ami lerövidíti a kormány adósságkötelezettségeit. Ugyanakkor ez a fejlemény jelentősen rontja a hitelfeltételeket az adott ország minden magánhitelezője számára. A külföldi hitelezők bizalmának vesztése valóságos veszélyt jelent a hitelfelvevők számára, még akkor is, ha a hitelfelvevő olyan ország kormánya, amely az euróövezethez hasonló monetáris unió tagja.
Van azonban egy olyan ország, amely a válság előtti állapotban élt egy olyan környezetben, amely közel áll a "dupla deficithez", amit megengedhet, és a válság évében nem csökkenti, hanem gyorsan növeli az állami kiadásokat. Ez az Egyesült Államokban - a negatív folyó fizetési mérleg borította, és továbbra is terjed a tőkebeáramlás külföldről (elsősorban által felvett hiteleket a kormány, mivel a költségvetési hiány során finanszírozott hitelezés).
Ahhoz, hogy így cselekedjenek a Pénzügyminisztérium és az amerikai Federal Reserve is, mert az USA-dollár volt, és továbbra is a fő tartalék eszköz a globális gazdaság, a dollár cash flow szolgálni mintegy 70% -a határokon átnyúló ügyletek a globális pénzügyi rendszer. Lehet, hogy nem tetszik neki, de ezt az álláspontot nem az USA Lord Isten adott. Ezt a világ legerősebb gazdaságának megteremtésével érte el. Az amerikai pénzintézetek technológiai és pénzügyi innovációkat alkalmaztak, és elérték a világ infrastruktúrájának helyzetét az üzleti életben. Ezek helyettesítésére, legalábbis részben, szükséges lenne a pénzügyi vállalkozásokba befektetni hasonló forrásokat. Ma ez még a következő európai és japán versenytársak számára is irreális.
Az amerikai finanszírozók egyértelműen visszaéltek erőfölényükkel azáltal, hogy spirituális befektetéseket irányoztak elő a származtatott termékek piacán, amelyeket nem szabályozó hatóságok felügyelnek. Itt a "buborék" a "mérgező" vagyontól felfújt. Megrobbant, lebontva az értékpapírpiacokat a világ minden tájáról. Az USA bankjai, Nagy-Britannia, mint a "kaszinó" legaktívabb szereplői, gyakorlatilag csődbe mentek. Nem fogják tudni helyreállítani a kapitalizációjukat, és ezért az ügyfelek bizalmát anélkül, hogy az állam pénzeszközeit nagymértékben be kellene fejezni.
Az Egyesült Államokban és az európai országokban a recesszió leküzdésére és a defláció megelőzésére szolgáló óriási költségvetési kiadások erőteljesek, de kettős szélek. Különös aggodalomra ad okot az úgynevezett "mennyiségi lazítás" (mennyiségi lazítási politika) politikájának előmozdítása, amely lényegében olyan kötelezettségeket állapít meg, amelyek a központi bankok számára az államkötvények közvetlen megvásárlására vonatkoznak. Állítólag, a defláció veszélye idején az államadósság közvetlen kibocsátás-finanszírozása gazdaságilag biztonságos. A "deflációs spirál" helyett az "inflációs spirál" helyett azonban nem tekinthető szilárd gazdaságpolitikának.
Jean-Claude Trichet, az EKB vezetője élesen szólt erről: "Pusztíthatjuk a bizalmat, ha felrobbantjuk a stabilitási és növekedési paktumot". A maastrichti megállapodásokról, az uniós dokumentumokról beszélünk, amelyek meghatározzák a költségvetési politika szabályait a hiányfinanszírozással és az államadósság növekedésével kapcsolatban. Trichet arra figyelmeztetett, hogy a pénzpiaci ad a kormányok az eurózóna országok egyértelmű jelek a bajt formájában az egyre növekvő terjedése között kamatlábai a kötvények az államadósság országok, mint például Görögország és Olaszország, valamint a német állampapírok. Trichet szerint az államkötvények EKB általi megszerzésének lehetőségét nem vitatják meg és nem veszik figyelembe.
Természetesen egy ilyen nagyszabású válság ellenére nehéz elkerülni a kísértést a "Mugabe-út" mentén, és nem a központi bankok állami kötelezettségek közvetlen megvásárlásához folyamodni. A kísértés nagyszerű, de a kockázat óriási. Korlátlan pénzkiadás, a központi bankoktól származó pénzkifizetés hasonló a középkori uralkodók "elkényeztetéséhez", akik biztosak voltak benne, hogy az uralkodó neve és pecsétje elég ahhoz, hogy az érme értékét megadja. A nemzetközi konferenciákon, például a G-20 csúcstalálkozókon a relatív monetáris stabilitás fenntartása érdekében az állami vezetőknek is meg kell őrizni a játék gazdaságon belüli szabályait, a költségvetési hiányok megengedett paramétereit, a monetáris bázis növekedését stb. Ezen az alapon sokkal könnyebb lesz számukra arra, hogy meggyőzzék a befektetőket, beleértve a hagyományos hitelező országok kormányait is, hogy folytassák az adósságállamok adósságkötvényeibe történő befektetést.
Dollár infláció és kényszerhitel
E tekintetben számos nehéz, de elkerülhetetlen kérdés merül fel. Először is, melyik "feltörekvő piacok" országa kezeli a pozitív fizetési mérleget és az állami költségvetés bevételeit és kiadásait. Másodszor, a fejlődő hitelező országoknak, amelyek "dupla többletet" tartanak, továbbra is támogatják a globális aggregált keresletet a fogyasztásnak a gazdaságilag jómódú hitelfelvételi államokban való hitelezésével. Először is az USA-ban. Harmadszor, mi a kilátások és a halmozott adósság visszafizetésének forrása a fejlett adós országok gazdaságában.
Ha figyelembe vesszük a magánszektor és az Egyesült Államok állami szektorának felhalmozott adósságait, nyilvánvaló, hogy az ilyen adósság radikális csökkentése - inflációs értékcsökkenése - csak egy ismert módja. Figyelembe véve, hogy mi történik az amerikai költségvetési szférában, lehetõség nyílik arra, hogy magabiztosan megjósolja az események válság utáni fejleményeinek inflációs forgatókönyveit. A depresszió és a defláció megelőzése után a globális gazdaság egy dollár inflációs időszakra vár.
Nem ismert, hogy ez az infláció milyen mértékben akadályozza a felhalmozódást és a beruházásokat, és ezáltal gátolja a gazdasági növekedést. Az 1970-es évek vége, vagyis a "stagfláció" forgatókönyve - amely az inflációt és a gazdaság lassú növekedését ötvözi, ha nem stagnálása - jól látható a következő válság utáni ötéves időszakban. Ezért a külső hitelfelvétel feltételeinek figyelembe kell venni ezt a kockázatot, és ezt az perspektívát figyelembe kell venni az inflációs indexált kamatok formájában.
Ugyanakkor bizalommal meg lehet becsülni a befektetések folytatását, beleértve az államiakat is, olyan országokból, ahol a fizetési mérleg többlete áll az USA-ban. Ez a jelenség kettős természetű - gazdasági és politikai. Azok az országok, amelyek állami és magán amerikai fogyasztásra adnak kölcsönzöt, egyszerűen meg kell tartaniuk az áruk iránti hatékony keresletet. Ellenkező esetben a válság recesszió a saját gazdaságaikban még nehezebb lesz. Senki sem engedheti meg magának, hogy tartalékát a dollárban és euróban denominált pénzügyi eszközökből vonja vissza, mert más elegendően likvid és alacsony kockázatú eszközök egyszerűen nem léteznek. Ugyanezeket a megfontolásokat kellő időben a Pénzügyminisztérium és a Szovjetunió Vnesheconombank vezette, devizatartalékokat a nemzetközi piacon Sovzahranbanky útján.
A politikai szempont, a mi véleményünk az, hogy az ilyen hitelező országok, mint Németország, Japán, Szaúd-Arábiában, feltéve, hogy az Egyesült Államok a lehetőséget, hogy kölcsön, és kiterjed a költségvetési hiányt, az államadósság növekedésén segítségével a pénzügyi források, valamint egyfajta kompenzációt az Egyesült Államok szolgálatai számára ezen államok katonai-politikai biztonságának biztosítására. Az Egyesült Államokkal fenntartott szövetséges kapcsolatok lehetővé teszik számukra, hogy katonai költségvetésüket a minimális elégtelenség szintjén tovább racionalizálják. Természetesen sem Oroszország, sem Kína nem rendelkezik ilyen politikai ösztönzéssel. A pénzügyi válság ellenére azonban a BRIC-országok nem tudnak segíteni, de gondolkodnak a költségvetési korlátaikról és problémáikról. Kíváncsi vagyok, melyik közülük fog először elhatározni, hogy egy lehetséges katonai-politikai szövetség forrását használja az Egyesült Államokkal a saját katonai kiadásaik optimalizálása érdekében?
Új valóság Oroszország számára
A pozitív fizetési mérleg csak két feltétel mellett tartható fenn: az Urál-olaj egy hordójának stabilizálása 40 dollárnál alacsonyabb szinten, és jelentősen csökken a behozatal. Ez utóbbit egyáltalán nem könnyű előállítani, az import lényeges része az élelmiszer és gyógyszer - elkészített formája és nyersanyaga a gyártáshoz. A rubel leértékelődése már jelentős ösztönzőket hozott az importcsere érdekében, de egyszerűen nem lehet sokat vásárolni.
Ezzel a szem előtt tartva, hogy az orosz monetáris hatóságok meghatározzák hazánk helyzetét a globális pénzügyi rendszerben - mind pénzügyi műveletek lebonyolításában, mind pedig a tárgyalóasztalnál.