A hatalom mint pszichológiai jelenség - pszichológia, pedagógia
A legáltalánosabb formája a hatalom egy személy a másik felett, szerint E.Vyatr, akkor a következőképpen fejezhető ki: Ivan Peter hatalma minden alkalommal, és csak akkor, normái szerint a társadalom, amelyhez tartoznak, Ivan és Peter John joga van a parancs, és Péternek engedelmeskednie kell Ivan parancsolatának.
Rögtön megemlítjük a meghatározás két hátrányát. Először is a hatalom közvetlen hatásnak tekinthető. Nézetünkből a hatalom lehet közvetlen és közvetett formája is. Másodszor, a meghatározás szerint a hatalom tárgya (a mi esetünkben Ivan) "van joga", de semmi nem mondható el a hatalom felhasználásának lehetőségeiről, azaz a forrásokról.
Ez a megfogalmazás utal bármely kormányzati PR, ahol néhány diktálják mások viselkedését, és a „művelet első szankcionált társadalomban” (kiemelés tőlünk -. AK Valójában és a politika, és a mindennapi élet, az első akció nem mindig szankcionálják társadalom). Figyelembe véve az áramlás a fő elemei a definíció E.Vyatr megjegyzi, hogy a hatalom - ez egy lehetőség, hogy kötelezze körülmények között, amikor az, aki elrendelte (a tárgy a teljesítmény), köteles engedelmeskedni. És parancsoló végrehajtása megfelel a fajta hatása a viselkedés: ha nincs elem a kapcsolatot a megrendelés és az alárendelés, nincs elem a hatalom. De az a tény sorrendben visszatérő még mindig nem elegendő ahhoz, hogy meg tudják ítélni a jelenléte erőviszonyok. Ott kell lennie a meggyőződés és indokolt, hogy a megrendeléseket teljesíteni, hogy az megfeleljen az engedelmesség. Az erő nélkül nem létezik engedelmesség, annak ellenére, hogy az engedelmesség - relatív jelenség.
E.Vyatr megjegyzi, hogy a hatalom általános meghatározásának a következő elemeket kell tartalmaznia:
1) a hatóságok kapcsolata nem lehet kevesebb, mint két partner, és ezek a partnerek lehetnek egyéni állampolgárok vagy polgárcsoportok;
2) a hatalom tárgyának sorrendjét, azaz akaratuk kifejeződése a hatalom tárgyához viszonyítva, a szankciók fenyegetésével jár együtt az így megfogalmazott akarat engedetlensége esetén;
3) a hatalom gyakorlásának alárendeltsége, a végrehajtó számára, azaz engedelmesség a tekintély tárgyának rendjéhez;
4) nyilvános normáknak kell lenniük, amelyek azt igazolják, hogy a megbízó (a hatalom tárgyát képező) jogosult erre, és az a személy, akire ezek a parancsok érintettek (a hatalom tárgya) köteles engedelmeskedni.
Csak akkor, ha ez a négy elem szükséges a közönségkapcsolatok megjelenéséhez, beszélhetünk a hatalomról és megfigyelhetjük ezeket a kapcsolatokat számos esetben: a családban, a munkahelyeken, a hadseregben, az iskolában stb. E.Vyatr a megfogalmazott definíciót a hatalom általános meghatározására hívja fel, amely magában foglalja az összes társadalmi kapcsolatot, amelyről elmondható, hogy a hatalomra épülő kapcsolat jellege. A hatalmi viszonyok lényege a hatóságok hatáskörének használata a csoportos fellépések megszervezésében, hogy közös célt érjenek el.
Meg kell vizsgálni a hatalom két különböző aspektusát: a konfliktusokat és a célokat. A túlsúly függ:
a) a társadalom típusát, amelyben a hatalom gyakorolják; a társadalom hajlamának a szükséges árukhoz való egyenlőtlen hozzáférés miatt bekövetkező konfliktusoktól;
b) a hatalmi viszonyok megnyilvánulásának szférája, nevezetesen, hogy azok az egyének vagy csoportok közötti konfliktusokat meghatározó döntések vagy közös közös cél.
Meghatározása alapján a politikai hatalom, ez a Marx és Engels, azt mondhatjuk, hogy minden politikai hatalom alapja kényszer hatalom egy embercsoport a másik ellen. A végrehajtás a politikai teljesítmény szükséges minden olyan elemet, amely általában szükséges a hatalomgyakorlás, és ezen kívül: a) az állami szétválasztását csoport (ok) Az energiafogyasztás és a csoport (ok), melyek teljesítmény végzik, b) a szervezett kényszer, mint a hatalom megvalósításának alapja.
Figyelembe véve az állami hatalom fogalmát, megjegyezzük, hogy saját sajátosságai alapján saját pszichológiai sajátosságai és vonásai vannak. Az államhatalmat egy olyan speciális eszközzel gyakorolják, amely egy olyan területen van, amelyre kiterjed az állami szuverenitás, és lehetősége van arra, hogy szervezett és jogszerűen tervezett elnyomást és erőszakot alkalmazzon.
A hatalom pszichológiai aspektusának tanulmányozása során elkerülhetetlenül a következő kérdéseket feltesszük.
Először is, milyen mentális hajlandóságok vezetnek ahhoz a tényhez, hogy egyes emberek hatalomra törekszenek, míg mások elkerülik azt? Milyen társadalmi és személyes körülmények alkotják ezeket a hajlamokat?
A B. Russell által javasolt megközelítéshez ragaszkodunk, amely szerint minden ember a kezdetektől fogva a hatalom és a dicsőség vágyát a születésből határozza meg, de ez a törekvés különleges módon valósul meg.
Másodszor, mi az összefüggés a módszerek a hatalomgyakorlás és a hatalmi harc, egyrészt, és a funkciók a psziché az ember vesz részt ebben a harcban, a másik? A psziché bizonyos sajátosságai a meglévő politikai körülményekhez képest funkcionálnak-e, és ez hogyan befolyásolja a hatalmat gyakorló emberek kiválasztását?
Az ilyen ellentmondások már megoldódott: a politikai pszichológia, kifejlesztett egy besorolását a politikai vezetők a típusok stílusok magatartás és döntéshozatal alapján pszichológiai jellemzői, pszichológiai és személyiségjegyek, az identitás és egyedi személyiségjegyek.
Harmadszor, mi a politikai konfliktusok mechanizmusa és pszichológiai forrása, és hogyan viszonyulnak azokhoz a társadalmi körülményekhez, amelyek ezeknek a konfliktusoknak a kialakulását okozzák?
A kereső a választ kell felhívni a figyelmet arra, hogy a politikai pszichológia van egy koncepció konfliktus pszichológia, a közigazgatás a válság idején, a rendszer-pszichológiai leírása a társadalom, amelyben megvizsgálta a pszichológiai mechanizmusok szellemi expanzió megfelelő és nem megfelelő politika.
E.Vyatr megjegyzi: egyes elméleti fogalmak szerint úgy gondolják, hogy minden ember hajlamos a hatalomra, az anyagi javakra, a presztízsre és az oktatásra törekedni. A különbségek alapjául a hozzájuk való egyenlőtlen hozzáférés áll, attól a ténytől, hogy mindegyik érték szinte egyetemes törekvések tárgyát képezi. Power, ellentétben más értékek, serkenti a pozitív erős érzés kifejezett szenvedélyes törekvés rá, és nem kevésbé erős idegenkedés kifejezett tagadása és elkerülése végett funkcióinak végrehajtására.
A pszichotípusok besorolása a hatalomhoz való hozzáállás függvényében két okból kell, hogy történjen: 1) pozíció szerint: keressük vagy elkerüljük a hatalmat, és 2) részt vegyünk a hatalom gyakorlása során. Az érdeklődés elsősorban a hatalom iránti igény vagy annak elkerülése iránti igény, valamint az ebből eredő vágy, hogy részt vegyenek a politikai életben, vagy éppen ellenkezőleg, hogy elkerüljék a részvételt. A szélsőséges helyzetek a hatalom keresése és elkerülése, az alábbi jelenségek különböztethetők meg egymástól:
a) részvétel a politikai életben;
b) érdeklődés a politikai életben és mechanizmusaiban;
c) a politikai élet tudatossága.
E két kapcsolódó mutatók erő van egy link: tájékozott polgárok hajlamosak jobban érdekli a politika, mint nem tájékoztatták, és érdekli a politika gyakran aktívan vegyenek részt a politikai életben, mint a nem érdekelt. Az ábrák jól láthatóak a táblázatban. 2.
A fenti pszichológiai típusok nem kímélik a kiválasztott funkciók összes lehetséges kombinációját, hanem jelzik annak a lehetőségét, hogy megkülönböztessük a személyiség öt típusát, amelyek alapvetően különböznek a politikától.
A pszichológiai típusok a hatalommal kapcsolatban (Vyatr E. 1979)
Az emberek pszichológiai típusai (politikai hozzáállás)
Hozzáállás a politikai élethez
Megfelelő vagy nagy
megkapja. Érdeklődik a politikai kérdésekben és tájékoztatja őket arról, hogy a rendszer és a személyzet teljes képzési szintje lehetővé teszi.
A passzív állampolgárok negatívak vagy semlegesek a politika és a hatalom megvalósításában, de meglehetősen jól, teljes körűen és alaposan tájékozottak. A tudatosság nem a politika iránti hozzáállás rovására következik be, hanem a magas szintű oktatás következménye lehet.
Apolitikus és elidegenedett emberek - akik határozottan ellenezik a politikát és azok részvételét - nem érdekli a politika, és keveset tudnak róla. Véleményük szerint a politika piszkos üzlet, és ahhoz, hogy ne piszkosak le, nem kell foglalkoznod vele.
Azok a motívumok rendszere, amelyek meggyőzik az embereket, hogy hatalomra törekedjenek, és részt vegyenek annak végrehajtásában, a következő osztályozáshoz vezet. A hatalom vágyát motiváló motivációk egocentrikusak és szocio-központúak (társadalmi). Az egocentrikus motívumokat értetődik, hogy összpontosít önálló alatt sociocentric - a jóléti széles embercsoport: a nemzet, az osztály az emberiség. Ezeknek az indítékoknak nem feltétlenül kell kizárniuk egymást. Bár (ahogy azt a mindennapi életben látjuk), gyakran kizárt.
Szükséges megkülönböztetni egy személy kapcsolatát azzal a hatalommal, amelyet gyakorol és / vagy amire törekszik: instrumentális és autonóm. E fajok közötti különbség az, hogy a hatalom értékelhető saját érdemei (autonóm hozzáállás), vagy attól függően, hogy mit érhet el birtoklással (instrumentális hozzáállás). Ha a szocio-központú motivációkkal a hatalom megközelítése mindig instrumentális, akkor a hatalomra törekvő motiváció egocentrikus megközelítése mellett mind autonóm, mind pedig instrumentális hozzáállást mutat. E kritériumoknak megfelelően a hatalommal kapcsolatos pozíciók a következőképpen ábrázolhatók (3. táblázat):
A hatalomhoz való hozzáállás (Vyatr E. 1979)
Hozzáállás a hatalomhoz
Motívumok, amelyek motiválják a hatalomra törekvést
3. A hatalom gazdagság, presztízs, hírnév, egyéb előnyök forrása
4. A hatalom a társadalom szolgálataként
1) olyan meghatározó vonásokkal rendelkezik, mint a kitartás elérése, a saját erejükbe vetett hiedelem, céltudatosság és nyíltan a hatalom iránti vágyuk;
2) félelemmel, hajlamos arra, hogy másoknak alárendelt, önmagában bizonytalan, képességei és képességei;
3) szituációs módon viselkedik: egyes esetekben hatalomra törekvés, másokban - másoknak történő benyújtás;
4) bátorsággal, hogy tartózkodjanak az alárendeltségtől másoktól, akik nem akarnak parancsot adni, és meg akarnak menni a politikától, és nem vesznek részt benne. A tudományban, a művészetben, a kreativitásban keresnek és keresnek alkalmazást saját erőikre.
Akoff R. Emery F. A céltudatos rendszerekről. M. 1974.
Ananyev BG Az ember a tudás tárgya. L. 1968.
Bekhterev V.М. Kollektív reflexológia. Old. 1923.
Teljesítmény. A nyugat modern politikai filozófiájáról szóló tanulmányok / Ed. V. V. Mshveniradze. M. 1989.
Vyatr E. Politikai kapcsolatok szociológiája. M. 1979.
Ganzen VA Az integrált objektumok észlelése. L. 1974.
Ganzen VA A rendszer leírása a pszichológiában. L. 1984.
Hérakleitosz. A természetről. Szentpétervár. 1911.
Hobbes T. Iz. Op. 2 térfogatban M. 1964.
Gumpilovich L. Az állam általános tanítása. Szentpétervár. 1910.
Leibnitz Gyűjtött művek: 4 kötet M. 1959.
Lock D. Gyűjtött művek: 3 vol. M. 1989.
Parkinson S. Parkinson-törvények. M. 1989.
Rubinshtein S.L. Általános pszichológia alapjai. L. 1940.
Tikhomirov LA Monarchikus államiság. M. 1905.
Hekhausen H. Motiváció és tevékenység: 2 kötet M. 1986.
Barber J. Az elnöki karakter: A Fehér Ház teljesítményének előrejelzése. New York, 1972.
Berle A. Power. New York, 1969.
Blau P. Csere és hatalom a társadalmi életben. New York, 1964.
Canetti E. Masse und Macht. Frankfurt a / M, 1983.
Dahl R.A. A viselkedési megközelítés a politikatudományban. New York, 1968.
Fiedler F.E. A vezetői hatékonyság elmélete. New York, 1967.
Foucault M. Fegyelmi erő és elvetés // Teljesítmény. New York, 1968.
Francia J.R. Raven B. A társadalmi hatalom alapja // Csoportdinamika: Kutatás és elmélet. London, 1960.
Galbraith J.K. A hatalom anatómiája. London, 1984.
Hermann M. Kézikönyv a személyes jellemzők és a politikai vezetők külpolitikai orientációjának értékelésére. Columbus, Ohio, 1987.
Hook S. A történelem hősje. New York, 1943.
Hunter F. Közösségi hatalmi struktúra. New York, 1953.
Knutson J. A politikus emberi alapja. New York, 1972.
Lasswell H. Hatalom és személyiség. New York, 1948.
Lasswell H. Pszichopatológia és politika. New York, 1960.
Minton H.L. Teljesítmény a személyiség konstrukciójaként // A kísérleti személyiségkutatásban elért előrehaladás. New York, 1967.
Morgenthau H. A nemzetek közötti politika. New York, 1967.
Parsons T. Politika és társadalmi struktúra: A politikai hatalom fogalmáról. New York, 1969.
Russel B. Power. London, 1938.
Stone W. A politika pszichológiája. New York, 1974.
Winter D.G. A hatalom motívuma. New York, 1973.
AG Konfisakhor. A hatalom pszichológiája.
Információ a munkáról: "A hatalom pszichológiai jelenségként"
Szakasz: Pszichológia, Pedagógia
Szóközzel ellátott karakterek száma: 19376
Táblázatok száma: 2
Képek száma: 0
segítsen az egyénnek a tudás transzcendenciáján. A mentális képek elterjednek az ismeretlen magasságok felé, az ismeretlenre mutatva, valamire, ami túlmutat az emberi szubjektivitáson. Képviselet pszichológiai jelenségként és főbb jellemzői A képek és az ábrás fantáziák használata új lehetőségeket nyit meg a memória, a kreatív gondolkodás, a képzelőerő fejlesztése számára.
