A görögökhöz

Ha az elnevezés Isten szolgálja az ilyen személyek, akkor elnevezése a három személy, mi lenne, olvassa el a három isten szükségszerűség. Ha az Isten neve a lényeg, akkor vallja egyetlen egység a Szentháromság, nem ok nélkül, dicsőség az egy Isten, mert az Isten szavát a neve egyetlen egységes entitás. Miért, mind a lényeg, mind a név szerint van egy Isten, és nem három istenség. Mert nem hívjuk Istent, Istent és Istent, ahogyan mi: Atya, Fiú és Szentlélek, a neveket jelző nevek, az unió és az egyesülések; mert az a személy nem azonos, de még inkább különbözőek, különböznek egymástól neve értéket. A névhez: Isten, mint valami tulajdonhoz tartozó lénynek a lényege, nem erősíti a szakszervezetet és. így mondhatjuk: Istent, Istent és Istent, ugyanaz a lényeg, ami a Személyekben van, és ami azt jelenti, hogy az Isten neve, miért ugyanaz az Isten. Ugyanez és ugyanazon dolog magyarázata soha nem kapcsolódik az unióhoz és. De ha az Atya Istent, Isten Fia, a Szent Isten Lelke, vagy az Atya Isten, Isten a Fiú és Isten a Szentlélek hívják; Ezután, a koncepció szerint, hozza az Unió és a személyek nevét, vagyis az Atya, a Fiú és a Szentlélek, tehát ez volt az Atya, a Fiú és a Szentlélek, hogy van, középiskolák, valamint a nagy és középiskolájához; miért és három ember. Az Isten neve elválasztható, és egyformán szólva minden egyes személyről egy szakszervezet nélkül. így nem tudjuk megmondani, hogy Isten és Isten, de értem a nevét, bár trekratno beszélt hangja miatt, hogy az egyének, hanem csatlakozik a második és a harmadik alkalommal, és anélkül, hogy egy szövetség. mert nincs más Isten. Az Atya tehát nem az Isten, aki megtartja a mással a Fiúval; ebben az esetben Isten nem lenne a Fiú. És ha, mivel az Atya az Atya, ő is Isten; akkor, mivel a Fiú nem az Atya, a Fiú már nem Isten. Ha a Fiú Isten nem azért, mert Ő a Fiú, és így, az Atya nem Isten, mert Ő az Atya, hanem azért, mert Ő egy ilyen egység; akkor az Egy az Atya, és a Fiú Isten, és ezért az Atya Isten, és a Fiú Isten, és a Szentlélek Isten. Mivel a lényeg nem oszlik meg minden emberben, úgy, hogy a Személyekhez hasonlóan, három személy is létezett; világos, hogy sem a név, sem pedig az Isten nem osztható a három Istennek. De a lényeg - az Atya, a lényeg - a fia a lényeg - a Szentlélek, de nem a három entitás; így Isten Atya, Isten Fiú, Isten Szentlélek, és nem három Istenség. Mert egy az Isten, és Ő egy és ugyanaz, hiszen mind a lényege egy és ugyanaz; bár minden embert mindkettőnek és Istennek neveznek. Ellenkező esetben, mivel minden arc a lényege, hogy szükséges és lényege az Atya, a Fiú és a Szentlélek az úgynevezett három, azaz ellentétes oka. Péter, Pál és Barnabás nem hívnak három entitást; éppen ellenkezőleg, az egyetlen lényege hívja az egyik, hogy a Atya és a Fiú és a Szentlélek, mint egy e felhívás eredményeként egy Isten, bár úgy gondoljuk, hogy minden ember alapvető és van Isten. Mert mint a különbség az Atya, a Fiú és a Szentlélek azt mondják, hogy a három személy; így lényegében nem különböznek egymástól, de ehhez képest személyazonosság van; akkor kétségtelen, hogy ez ugyanaz az Isten nevével kapcsolatban; mert ez a lényeg, nem képzeli, hogy ez (ezek a dolgok érthetetlen), de hangsúlyozza, hogy ez a kölcsönzött néhány saját tulajdonú gazdálkodó. Megkülönböztető jellemzője az örök lényeg, közös Atya, a Fiú és a Szentlélek - mindenekelőtt nazirat minden látni és tudni még a legintimebb. Ezért a kölcsönzött név: Isten, a megfelelő értelemben használt, azt jelenti, hogy a lényeg. Ezért, mivel az egyik ilyen lényeg és a nevük, ami azt állítja, szintén egy, nevezetesen a név: Isten; akkor a lényeg fogalmának megfelelően a megfelelő értelemben egy Isten lesz; mert a név: Isten nem egy személy, hanem egy entitás. És ha a név: Isten az Arcra mutatott, akkor az egyetlen és egyetlen személy, akit ez a név azonosítana, Istennek hívják, ahogyan egyedül az Atyát is Atyának nevezik; mert a "sim" néven a személy jelöli.

És ha valaki azt mondja, hogy Péter, Pál, Barnabás nevű három esszenciák, nyilvánvalóan magán, hogy speciális (mert, hogy azt a megfelelő értelemben, amikor beszélünk a lényege a magán, azaz a különleges, nem több, mint szeretnénk, jelezve, mint oszthatatlan, hogy és van egy arc, és az Isten neve, ahogyan bebizonyosodott, nem hasonlít a személyek nevére): mi a válasz erre? Úgy hívjuk Pétert, Pálot, Barnabást három embernek, nem három személynek; az arcokat nem egy olyan név jelöli, amely közös lényegt mutat, és a nagyon, úgynevezett, különleges vagy különleges lényeg nem ugyanaz az arc. Ezért három embernek nevezzük, akiknek egy entitásuk van, a neve: férfi. Ha nem azért, mert személyiségek, és nem azért, mert ez egy adott vagy különleges, lényeg, mondjuk ki; az állítás, hogy fejezzük ki, a helytelen használat a szavak, és nem a szigorú értelemben vett, bármilyen szokást okból szükséges vozymevshey erő, amely nem vonatkozik a Szentháromság. Ennek okai a következők: a szó által értelmezett: egy személy nem mindig ugyanazon oszthatatlan, vagy arcú személyeket látja; mert amikor az előbbiek meghalnak, mások helyettesítik őket; és nem ritkán ismét ugyanaz marad, és mások ismét megszülettek, így ez néha látszik azokban, néha másokban, néha nagyobb, néha kisebb számban. És a csökkenés és a halál, valamint az oszthatatlan születése, amelyben a megértett értelemben értjük: ember, azt kell mondanunk: sok ember és kevés ember van; a személyek változása és mássága miatt megszegik az általános szokásokat; és ezeket a dolgokat a lényeg lényegi fogalmával ellentétben mondják, hogy az egyének valamilyen módon kapcsolatban álljanak az entitásokkal. De a Szentháromság érvelésében soha nem létezik ilyen, mert azonos és nem azonos és különböző személyeket neveznek, ugyanazt és egyformán tartalmazzák; és nem enged meg semmiféle növekedést a kvarternek, sem pedig a kettõsítéshez; mert nem született, vagy nem jön az Atyától, vagy személyek egyike egy új személy, így a Szentháromság valaha is négyes, nem áll meg az idő létezésének egyik ilyen három személy a Szentháromság lehet tenni diád. Három emberben azonban soha nem növekszik és csökken, átalakul és nem változik; akkor semmi sem áll összhangban a három Ember névvel és három Istennel. Ismét minden emberi arc nem közvetlenül ugyanannak a személynek, de az egyik az, és mások a másikból, sok és különböző, az okból származnak, maguk is az ok. De nem a Szentháromságban. Egy és ugyanaz az Atya Arc, akitől a Fiú születik, és a Szentlélek folytatja. Ezért, aki a megfelelő értelemben az egyetlen bűnöse azoknak, akik származtak tőle, úgy hívjuk az egy Istent, mert Ő is kapcsolatban áll velünk. Azon személyek esetében, az Istenség nem egyedi közte sem idő, sem a hely, sem az akarat, sem a vállalkozások, olyan tevékenységet, vagy elviselni valami ilyesmi látható az emberi lény, hanem csak egyet, hogy az Atya az Atyának, és Nem a Fiú, a Fiú nem az Atya; de ilyen módon a Szentlélek nem az Atya, sem a Fiú. Miért nincs szükség nem kényszeríti számunkra, hogy hívja a három személy három Isten, hogy sokan szembesülnek hívja a néhány ember a fenti okok miatt, nem szükségből törvénynek, melyen ugyanaz képest egy és ugyanazon nem lehet egy és sok . De Péter, Pál, Barnabás név szerint: az ember egy ember, ugyanúgy név szerint: az ember nem sok, sok ember által hívott, a pontatlan használat, és nem a megfelelő értelemben. De amit a pontatlanok értelmében mondanak, akkor az értelmes emberek nem kedvelik azt, amit a sajátjuk szerint mondanak. Miért ne mondja azt, hogy az Isteni lényeg három oldalán a három Isten, az Isten neve; De Isten egy és egy a lényeg identitásával, amelynek jelentése, ahogy mondtuk, a név használatos: Isten.

És ha valaki azt mondja: hogyan tisztázza a Szentírás a három férfit (18: 2); lássák, hogy a Szentírás ukazuya nekünk a Fiú és a Szentlélek, azt tanítja, hogy Isten az Ige, Isten Igéje (azaz az Atyaisten), és Isten a Szentlélek Isten, azt is tiltja az úgynevezett három Istenek gonoszság felismerése sokistenhit mindenütt hirdették az egyetlen Isten, anélkül, hogy összetévesztené az embereket, és nem osztaná az Istenséget, hanem inkább megőrzné az isteni személyazonosságot a hypostázisok vagy a három személy megkülönböztető tulajdonságaiban. De ha valaki, aki így beszél, tudni akarja az igazságot; akkor hadd tudassa, mit mond a Szentírás: trie. bár egy ember mindent felismer, az elmondottak szerint: az ember olyan, mint népének fája (Zsolt.102: 15). Mint jó ápoló, az Írás felismeri az embereket, mint saját gyermekeiket, néha butakodik velük, és mint ők használ némi elnevezést, bár ez nem sérti a tökéletes magatartást. Mert azt mondták, az Isten fülek, szemek, és a többi tag a test, nem tanít olyan tant, mint a meghatározása, hogy az Istenség nehéz, de meghatározza a dogmák fenti módon a figuratív értelmében mi van, a megértés éteri felállító emberek, akik nem tudnak Folytassa ezt közvetlenül. Azt mondja, hogy Isten a Szellem, és benne rejlik mindenhol, bárhol is megy, megtanítja egyszerűségét és írhatatlanságát. Tehát a szokás szerint a három férfit is felszólítja, hogy ne térjen el a közösségtől, a sokak által használttól; és pontosan az egyszemélyesnek nevezik, hogy ne lépjék túl a határt, amikor a dolgok természetéről van szó. Az egyiket a csecsemõk jótékony hatásainak és hasznainak engedelmességének tartják, a másik pedig a tökéletesség megerõsítésére és kommunikációjára kijelölt dogma.

De még mindig mások azt mondják: Beszélünk: önellátó, mint önellátó vagy kis nem különbözik a megtestesülése, de ez nem jelenti azt, hogy minden inkarnáció - egy hüposztaszisz; és a lényeg nem különbözik a hatás, de ebből nem következik ebből, hogy az összes entitást - egy anyag: így azt mondhatjuk: Isten nem különbözik Istentől, de ez nem következik az, hogy a három személy, amelyben Isten feltárta, a lényeg az egy Isten. És ismét, mondván: az ember nem különbözik egy személytől, nem tagadjuk, hogy Péter, Pál és Barnabás három ember; mert a lény lényege nem más, mint általában egy entitás, de mint ilyen és egy ilyen entitás, és a hypostasis a hypostasisból, mint egy ilyen különös hypostasis; és az ember az emberből, mint olyan és ilyen emberből, és Istentől is Istentől, mint ilyen és egy ilyen Istentől. És az ilyen és az ilyen vagy valami olyasmit általában kétről és sokról mondják. De ez a beszélgetés tiltakozott és be fogjuk bizonyítani, hogy mindez lzheumstvovanie, az a tény, hogy azt mondták, és nekik bizonyítani, hogy el kéne mondani nem ilyen, és egy ilyen Isten, vagy ilyen és ilyen ember, de Isten ilyen hiosztáziája és egy ilyen emberi hiosztázis. Mert igazságosan állítjuk, hogy egy embernek sok hypostase van, és egy Istenben három hypostase van. Ezért az úgynevezett úgynevezett megköveteli, hogy valami megkülönböztethető legyen valamitől, amelyik érintkezésbe kerül a SIM-val, valami elnevezéssel, amelyhez egy szó kapcsolódik: ilyen és ilyen. Például valaki azt mondja, egy élő lény, azzal a szándékkal, hogy megkülönböztessék, tedd, mint, hogy a ló, mert a név az élőlény közös bennük, ezek különböznek az ajándék szavak és szótlan. Van valami más, mint valami, akár lényegében, akár hypostasis, vagy anyag vagy hypostasis. Más, mint a lényege egy személy a lováról, és a létfenntartási Peter Paul, lényegében ugyanaz, és a megélhetéshez, mint például a személy az emberi megtestesülése a ló. De annak a fogalomnak a nyilvánosságra hozatalával, hogy lényegében különbözik egymástól, és hogy a hypostasis, és nem lényegében, egyértelműen fogalom fogalma a lényegnek is. A lényegben különbözõ dolgokra két vagy három esszenciát neveznek, és azok, akiket a hypostasis különböznek, két-három hipostázist is neveznek, amit ezek és azok is elismertek. Mi különböznek attól a ténytől, hogy amint azt mondják, Péter és Pál azt mondja: két ember, és ezt nem megfelelő értelemben fogadjuk el, és nem tudományos koncepcióban. Most már nincs szó a közös és pontatlan használatról; mert nem rendelkezik azzal a hatalommal sem, hogy megszünteti vagy valamit hozzon létre. Ezért, még ha eleinte fogunk kifejtette, hogy miért azt mondjuk, hogy az ember és a ló, vagy a lovas és a kutya, változhat, hogy egy ilyen anyag, vagy világossá tenni, hogy ezeket a dolgokat beszélnek, mint más, mint ők maguk között, hogy általában elválasztja a lényeg, például a beszéd ajándéka, szótlanul, szomszédos, ugatásszerű és hasonlókkal. A hívó egység egy ilyen valójában nincs más értelme, mint hogy létezik egy szentség az élet, szemben a másikkal pedig hasonlóak, vagy megléte nélkül nem az ajándék a szót, az különbözteti meg különböző szótlan, vagy a létező, amely fémjelzi a zajt és a hasonló, mert most ahelyett, hogy a különbségek és sajátosságok, a lényeg, vagy bármely faj, ellentétben a faj, amely alatt megadja a szót: ilyen és ilyen szervezet vagy egy ilyen állat, vagyis a verbális vagy nem verbális. És mégis azt mondják: Peter eltér Pál pokoliku ilyen személy mindegyiknek, mert különböznek egymástól, mint valaha, általában alkotó hypostasis, nem a lényege annak, amit például: haj hiánya, magasság, haza, származásával, és hasonlók . Mert világos, hogy nem ugyanazok - az alak és az oszthatatlan, nem ugyanaz - a lényeg és a hypostasis. A szó: a hypostasis közvetlenül vezeti a hallgató elméjét, hogy egy hegedűt, kéket, apát, fiút és hasonlókat fedezzen fel. Hívom az ugyanilyen típusú, azaz a lényege, hogy pontosan tudja, hogy élő szóban, halandó, miután az elme és az intelligencia és az élőlény buta, halandó neighing, és hasonlók. Ha nem ugyanaz a lényeg és az oszthatatlan, azaz a hypostasis, akkor nem ugyanazok a tulajdonságok, amelyek megkülönböztetik egymást. És ha ugyanezt más nem ugyanaz, lehetetlen, hogy csatolja az erre az e elnevezési konvenciókat, de egyébként fel kell hívni állítmány a természetben, vagy tartozik a lényeg, és a többi állítmány körülbelül oszthatatlan.

Ezért három elnevezés, amelyből a kérdés: lényeg, oszthatatlan, ember. A névvel a lényeg lényegében konjugált, és egyesítjük az úgynevezett "és" szavakat, amint azt mondtam, alkalmasak erre a fajra, lényegében egymás között. A név hypostasis. hasonlóképpen újra összekapcsoljuk az ilyen és hasonló szavakat a közös elnevezésekkel, azaz a hypostasis-szal kapcsolatban álló személyek megosztásával. különböznek egymástól a funkciókban, nem a megkülönböztetés lényegén, hanem véletlenszerűen. Ezért azt szeretnék összekapcsolni egy ilyen nevet egy személy nevével. Kétséges, hogy megoldást találunk arra, amit mindenki felismer. Annak érdekében, hogy az alatta lévő anyag lényegében különbözzen egymástól, lehetetlen; mivel Pál lényegében nem különbözik Pétertől, akinek a név kapta; különböznek az arc hipostázisában. És mi a neve annak a személynek nem jelenti azt, természet, ezek a dolgok abszurd lenne azt mondani, mert az adott személy neve gyakori a természetben, és nem egy különleges személy, például, hogy Paul vagy Barnabás. Ezért az ember nevét. a tudomány szabályai szerint, semmilyen módon nem jár ilyen és egy ilyen szóval. De ha az általános használatra szükség van, és a lényeg elnevezése helytelenül használja a személyek jelentését: ez nem a logikai referencia pontos szabályának megfelelően történik. De miért támadják meg a normál használat, amely az ilyen hiányosságok, bujkál tőle, hogy gyakran, ennek hiányában a szó eredeti értelmében elnevezési dolog, és ne használjon más elnevezési nem pontosan kifejezni az állítmány? Legalább értesítsük nekünk, hogy ha elmondják nekünk: Péter és Pál - a személy személyenként változik, nem személyként, hanem ilyen személyként; akkor róluk tudhatsz róla: ez a lény lényege más, nem entitás, hanem mint egy entitás. És ha ezt nem tudod mondani, mivel ugyanaz a lényeg Péterben és Pálban, lehetetlen mind az utolsó, mind az első; mert egy személy neve a lényegre mutat. Ha azonban egy ilyen szó és egy ilyen név nem társulna egy személy nevével; ez azt jelenti, hogy valójában nem fejezte, mondván két vagy három ember, és ha ezek a dolgok bizonyult egy ember, avagy nem sokkal inkább, és egyenesebb illik ezeket örök és isteni természet - nem is beszélve az egyes inkarnáció: ez ez és ez Isten, Atya, Fiú és a Szentlélek nem csak Istent, Istent és Istent hirdetik, és nem is állítják, hogy három isten van? Így igazságos, következetes, egybevág a tudomány szavakkal megerősítette tanítás, hogy Isten, a Teremtő mindenféle, a név egy, bár umosozertsaetsya Ő három személy vagy hyposztaszesz, Atya, Fiú és Szentlélek.

Ossza meg a kiválasztott linket