Szüksége van egy tömlőre vagy sem! beszélgetések
És mi Bryansk felülvizsgálta szóló riasztás hurok a tömlő, és megállapította, hogy a fűtés a huzal fém megolvad, és bezárja a fém (mind!), Ami nem fordul elő egy dobozban! A cikket a BNP azt mondja, hogy a „nem éghető anyagból”, és aki tudja megmondani. hogy a doboz gyúlékony? Nem támogatott szer és nem éghető véleményem a fene egyedül!
Őszintén, Gennady.
Ki találta ki ezt a szart, feküdt a SED soraira egy fémszarvban.
Vezérelj az ügyfél, mint egy loha! Szégyellje magát! Mitől, ez a vasaló, amelyet motorolaj borít?
Kíváncsi vagyok, honnan származik, ki tolta ezt az őrült ötletet?
Hogy nem tetszik az első osztályú olajfém tömlőt ?!
Sok régióban még messzebbre mentek - egy melallocarobba lökni!
A GPN logikája egyszerű, mint törmelék: a műanyag égetik? Még van. Egy darab vaségetés? Nem világít. Tehát a vasdarabban is. Soha többé nem technikai okok miatt METALLORUKOV! Nem.
De ez az idióta mindaddig folytatódik, amíg meg nem szüntetik, vagy dekódolják a normát. "Nem tűzveszélyes szerkezetekben." Tehát lazítsunk és élvezzük.
ne mosson fejét fémmel. Vegye ki a kábelt (vezetékes), amelynek BOP bizonyítvány NPB 248-97 * határ tűzállósági nem kevesebb TSEP-6. Vagyis van egy kiindulópontja annak, hogy a kábel (vezeték) 30 percig nem záródik le, ha lángnak van kitéve. Ezután a projektben alkalmazni időzítése evakuálás (és ebben az időben ritkán több, mint 30 perc), és tegye a kábelt a hurok az SS (középületekben - dobozokban termelés -. Teljesen nyitott Timing evakuálás olcsóbb vas bélés.
A probléma erede;
Magyarorvosi Vészhelyzeti Minisztérium Állami Tűzoltóságának Fő Igazgatóságának magyarázata az NPB 104-03 tűzbiztonsági előírások követelményeinek alkalmazásáról "Figyelmeztető és ellenőrző rendszerek épületek és építmények tűzesetekbe történő evakuálására"
1. Olyan műanyag dobozok használatánál, amelyek nem terjesztik az égést, miközben az SOV összekötő vonalait elhelyezik.
A fő követelmény megállapított para. 3.9 NPB 104-03 annak biztosítása, hogy SOUE feladataik során ideig kell tölteniük a kiürítés az épület. Idő paraméterek biztosítása a biztonságos evakuálását az épületben tartózkodó személyek megfelelően para. 3.8 lehet meghatározni alapján tűzbiztonsági előírásoknak, azaz a. E. formájában kódolva ideig vagy számítással forgatókönyvek, amelyek lehetővé tették p. 4.5 nyissz 21-01 -97 * "Épületek és szerkezetek tűzbiztonsága".
Amikor döntünk a lehetőségét, hogy a kábelezés és kábelaknák SOUE műanyag vezetéket kell venni, hogy a vezetékek és kábelek, valamint a hardver és a csatlakozó vonalakon az egyik eleme a rendszernek. Ugyanakkor rájuk, valamint a többi elem SOUE hagyjuk hatását tűzveszély csak olyan mértékben, hogy ez a hatás nem vezet a rendszer meghibásodása, egy ideig kell tölteniük a kiürítés az épület. Ez a feltétel a következő formában írható:
tок> tp + н.э.
ahol tp az emberek evakuálásának becsült ideje, bányák;
totk - a tűz kezdetétől az NSZ-k meghibásodási idejéig eltelt idő a veszélyes tűz tényezők, az aknák kitettsége miatt;
BC - a tűz előfordulásától az ember evakuálásának kezdetétől számított időtartam, min.
Ha ez a feltétel teljesül, lehetőség van műanyag dobozok használatára.
ebben a pillanatban a tűzbiztosító határértékről a NPS 248-97 * tanúsítás tárgyát képező kábel gyártó adatai nem rosszabbak, mint a PSTT-6. Ez megoldja a problémát, amint fent említettük.
És a "nem gyúlékony épületszerkezetek" (az NPB 104. szakaszának 3.9. Pontja szerint) is elhelyezhetõ - pl. Gipszréteg alatt hullámosodott. Az igazság több aranyér, de a gazember nem fog zavarni. Ha az ügyfél fizet. Ez azonban főleg az építés alatt álló és az újjáépítés alatt áll. A színészettel szemben be kell falaznia a falakat, és ez nem mindig lehetséges.
Igen, elképzelni, mennyibe kerül? És minden helyes az iskolákban. Azonban valahol lehetőségként ezt megteheti. És például egy fémkeretre szerelt gipszkarton is elhelyezhet, ha a folyosók falai így megszabadulnak. Általában talál egy változatot.
És a megfelelő emberekről - sajnos Oroszországban élünk. És sajnálatos módon a normáinkat néha ezzel a számítással végezzük (a 104. NPB 3.9. Bekezdése).
Az idiocy-t már a kezdetekben helyezik el. Magyarázom:
1) A törvény lehetővé teszi, hogy a valószínűsége PCE expozíció emberben nem kal a beállított (lásd. GOST 12.1.004-91), és ennek megfelelően a törvény lehetővé teszi azt a lehetőséget, halála vagy sérülése esetén a tűz. És különös lenne, ha nem így lenne - a való világban élünk, nem virtuálisan. Hogy a helyfoglalás, hogy az adatok zapostulirovan megközelítés volt a nap, az Unió, és nem fogunk beszélni, még akkor is, annál valószínűbb, hogy ma 10E-6 - egy mitikus alak, nem felel meg a valóságnak. A legfontosabb az, hogy az embereket megölik.
2) kategorikus követelmény linyam SOUE feliratú „modern” szabályok NPB 104-03 (p.3.9), amelynek célja, látszólag, hogy biztosítsa a túlélést a rendszer tűz esetén (kivéve vezetékeket a rendszer továbbra is működik). Ez vyzyvet életre azt a megközelítést, amely azt mondja New1001: „Az első dolog, ami eszébe jutott mindez fém tömlő,” bár nem-agy, hogy a fém tömlő megvédi a kábelt a tüzet. Ő (fém tömlõ), sajnálom, nem erre tervezték. De, mivel az a tény, hogy van „megbízásokat nem tárgyalt” és az „okos - egy drágább”, a használata tömlő fordul 3 évvel a tömeges jelenség.
3) Tükrözni fogjuk, hogy a GPN erőfeszítései végül célul tűzték ki célul - az emberek életének védelme vagy a technikai rendszer (SOE) fennmaradásának megőrzése érdekében. A tűzoltók jobban tudják, hogy egy átlagos ember mennyi ideig képes ellenállni a magas hőmérsékletű környezetben, és jobban tudják, hogy az adott személy hőmérséklete veszélyes-e. Az SOVE kábelek, még akkor is, ha nem fémből készültek, sokkal hosszabb ideig tartanak, mint egy személy. Miért kell tehát minden esetben megpróbálni "megvédeni" a rendszert, mint egy személynél? Különösen azért, mert ezek a kísérletek (fém tömlõ) nem vezethetnek a deklarált eredményhez?
4) Itt New1001 azt mondja, hogy "mi irányítjuk a törvényt, de nem írjuk". És azt mondanám egy másik - „Mi (MES) írta ezeket a törvényeket, és most részt vesznek a free-style értelmezése ezek a törvények, noha ők maguk nem tudják, miként kell, vagy nem, ami ahhoz szükséges, hogy meredek a helyzet ..”
A DmYak teljesen egyetért
Különösen a 3. bekezdés! Ráadásul a "élő" rendszerrel rendelkező emberek halálával kapcsolatos tények elegendőek.
Nem egészen értek egyet a DmYak ® -val. Bár az üzenet helyes.
Itt van egy modell a helyzetről: egy többszintes épület, amely a 4. típusú riasztási zónákkal bontott le. Ez azt jelenti, hogy következetesen (az evakuálási tervezeten) el kell távolítanunk az embereket az épületből. De a tűz egy ostobaság véletlenül történt az 1. emeleten a tűzoltóság közelében, a figyelmeztető rendszer kábelvonalainak koncentrálási helyén. Biztosítanunk kell-e, hogy ezek a vonalak legalább az embereknek az épületből történő evakuálása idején túlélhessenek?
A rádiócsatorna nem csodaszer. Úgy vélem, jobb, mint a kábel a csőben (a STROBE-ben, páncélozott kábelen), amíg semmit sem találunk.
Extrák. a berendezés bonyolítja a rendszert, annál nagyobb a rendszer (az elemek száma), annál gyakrabban "esik", sokkal nehezebb a túlélést biztosítani. drágább a fenntartása.
Egyetértek a moduláris konstrukcióval, de a moduloknak megfelelően kell működniük, még akkor is, ha a konzolral vagy egymással való kommunikáció elvész.
Гвость és БСПР, próbálja meg elolvasni azokat a tanúsítványokat, amelyekre hivatkozik. Mindannyian megerősítik, hogy ez a kábel nem terjeszti az égést. És a figyelmeztető rendszerek esetében szükség van arra, hogy a kábel egy bizonyos ideig megőrizze a szigetelés lebomlását (vagyis a riasztórendszer mindezidáig működött).
Ebben az értelemben a fenti kábel semmi (kivéve az árat és a piros szín nem különbözik a SHVVP-től).
Időközben erőteljesen bűncselekményt szorgalmazunk.
Laboratóriumi vizsgálatokat végeztek a ShshvP fémcsövek 248-97-es vezetékeinek nem robbanásveszélyes vizsgálatára, és hivatalos véleményem van: a 47.2sec és a SOVE hosszú élettartamot rendel.
De ez vas.
És a trükk a MOE: én is megragadta KSPEng-FRLS, ezért azt mondták nekem (nem esik le a székek), akkor is meg kell tisztítani a fém csövet. hogy megvédje a mechanikai sérülést!
Dmitry Pavlovich, biztosíthatom Önöket, hogy nem vagyok "hajlító az ujjaim" :(
Ami az "átlátható számítási módot az SOE tcq-jének" - tehát a "kényelmes" formában az Ön számára, nincs rá, mint valószínűleg a jelenlévők többségére. Ismét felhívom a figyelmet a következőkre:
1) Számolni kell valamit, először meg kell határoznia, hogy mi másképpen nem számítható. Ha véleménye szerint a norma nincs meghatározva (totk). aki megakadályozza, hogy ezt a definíciót a projekt keretén belül adjuk, annak érdekében, hogy legalább valamilyen okból kifolyólag?
2) Ha úgy ítéli meg, hogy a ttk egy vonalbeli hiba, akkor a zászló a kezedben van - próbáld így elolvasni, te vagy a rendszer fejlesztője.
3) Ha elfogadja a helyes 2. bekezdést, akkor kötelező a veszélyes tűz tényezők fejlődésének szimulálása (az architektúrától, a tűzterheléstől, a tűzvédelmi rendszerek elérhetőségétől függően). Ráadásul még ki kell számolnia az evakuálás idejét (véleménye szerint valószínűleg csak a GOST 12.1.004 szerint).
Készen áll arra, hogy vállalja ezeket a számításokat - előre. Álláspontom szerint mindenkinek meg kell tennie saját dolgait, és hasonló számításokat (3. Bekezdés) kell elvégeznie azok számára, akik megfelelő oktatással és tapasztalattal rendelkeznek.
Egyszerre (négy évvel ezelőtt) személyesen vettem részt ilyen számítások végrehajtásában számos viszonylag kis tárgyhoz. A feladat a vízszintes kábelek műanyag dobozokban történő elhelyezése volt. Ugyanakkor kollégáimat és tanácsadóinkat tűzoltással foglalkozó szakemberek tanácsolták. Aztán megmutattuk (a hőmérséklet-növekedési grafikonoknál a falakon és a mennyezeten), hogy mielőtt elérné a kábel kritikus hőmérsékletét, az emberek régen elhagyják ezt a zónát. A projekteket ugyanabban az évben hajtották végre, majd teljesítették a szükséges engedélyeket.
Az ügyet inkább a szabályok alóli kivételként említem. A nyers adatok összegyűjtéséhez aránytalanul sok időt és erőfeszítést fordítottak, nem beszélve minden további számításról.
2 DmYak: Az ujjak kanyaráról, ha megbántottad, akkor bocsánatot kérek.
A számítások szerint: Itt írja: „Segítettem azoknak, és valahogy, és az idő már töltött aránytalanul nagy száma és erőssége.” .target számítástechnikai központ - és rezultat.U sajnos nincs ilyen forrásokat, ezért én és felszólítok erre a segítségnyújtási fórumra. Nos, rendben van, elég az árvízért.
Kedves kolléga, akkor nincs esélye az elektronikus változat: RND 73-16-90 .Metodika kiszámításához mutatók a rendszer megbízhatóságát tűzjelző és kiürítési tűz esetén.
Természetesen szeretnék nézni a számításokat műanyag dobozok, amelynek célja nem csak nyalni, de razobratsya mit és hol brat.V jelenlegi piaci viszonyok között az ilyen számítás bonyolult, és koncentrálni kell egyetlen információforrás a számításokat.