Mi az intellektuális kapcsolatok értelmiségi enciklopédiája?
MI AZ INTELLIGENSIA?
„Az értelmiség egy szerv a társadalmi szervezet a tudat” - mint a régi szép időkben, értéke határozza meg az értelmiség úgynevezett szerves elmélet társadalomban [1], mostanra végleg megcáfolták; mindazonáltal teljes mértékben elfogadjuk ezt a definíciót, de figyelmen kívül hagyjuk annak sikertelen külső formáját, hanem mély belső jelentését. Az orosz értelmiség története az orosz tudat története, éppen azért, mert az előbbi a második. Mélyen jogok érdemi volt I.Aksakov határozza értelmiség „öntudatos emberek”, és azt jelzi, hogy az értelmiség „se nem osztály, sem boltban (már hozzá van most: nincs osztály)., Vagy egy vállalat, vagy egy kör Ez még csak nem is találkozott , hanem az élő erők összessége, amelyeket az emberek a maguk között osztanak ki. "
Az értelmiség az emberek tudatának szerve, az értelmiség az emberek élő erői összessége. Elfogadjuk ezeket a meghatározásokat, de ugyanakkor nem szabad megjegyeznünk bizonytalanságukat; ezek a helyes, de homályos képletek élesebb elhatárolást és korlátozást igényelnek. Mi az emberek lelkiismerete? mi befolyásolja az emberek élõ erõit? itt vannak a kérdések, amelyeket először meg kell válaszolni; az "értelmiség" kifejezést egy teljesen meghatározott keretre kell korlátozni, hogy a szomszédos fogalmakból egyértelmű vonallal határolják. Más szóval, először is meg kell találnunk az általunk definiált fogalom fő jellemzőit.
Ezek közül az első és legfontosabb a következő: az értelmiség elsősorban egy meghatározott társadalmi csoport; ez a jel lehetővé teszi a javasolt munka kiindulópontjának megállapítását és a későbbi jelekhez kapcsolódóan az orosz értelmiség születésének idejét, a történelem kezdetének a pontját. Ez a jel jelentős különbséget jelez az egyes "értelmiségiek" és az értelmiség között mint csoportban. Egyéni "értelmiségiek" mindig léteztek, az értelmiség csak az egyéni értelmiség szerves kombinációjával jelent meg egyetlen egységes csoportba. Emberek jellemzi bizonyos mennyiségű tudást fejlesztett munkaerő vagy bizonyos kapcsolatban az alapvető etikai és szociológiai kérdések mindig is létezett, és mindig létezni fog, de ezek még nem alkottak értelmiség egy csoportja. Például bizonyos orosz „értelmiségiek” volt a XVI században, Prince Kurbsky, Rettegett Iván, Kosoi ez a tipikus orosz anarchista; a XVII. században - Matveyev, Kotoshikhin, Khvorostinin; a XVIII. - I. Péter, Tatishchev, Lomonosov stb. elején; de sem a tizenhatodik, sem a tizenhetedik, sem a tizennyolcadik században Oroszországban nem volt az értelmiség. Ugyanígy, jelenleg is létezhetnek különálló "értelmiségiek", akiknek nagy mennyiségű tudása van a munkaerővel, de nem az intelligencia csoport tagjai; alább láthatjuk, hogy a legtanultabb akadémikus és professzor nem tartozhat az értelmiséghez az általunk elfogadott szó értelmében; Lavrov helyes megjegyzése szerint az "értelmiség" kifejezés semmiképpen sem kapcsolódik szakmák fogalmához. A félig irodalmi paraszt az értelmiség csoportjához tartozhat, és egyetlen egyetemi oklevél sem ad jogot a tulajdonosa számára, hogy értelmesnek tekintsen magának. Az alábbiakban meg fogjuk oldani ezt a kérdést, és most tovább fogjuk követni, hogy mi a vizsgált fogalom főbb jellemzői.
Tehát az értelmiség egy bizonyos társadalmi csoport; ez a feltétel szükséges, de még nem elegendő az "értelmiség" fogalmának jellemzéséhez. Ahogy mindig is voltak külön "értelmiségiek", mindig is szorosan egyesült csoportok voltak a legtapasztaltabbak az idejükben, akiket a program szolidaritása vagy a cselekvések szolidaritása egyesített. Például Oroszországban a XV században voltak olyan „értelmiségi” idejével, kombinált, egyrészt az egész Nílus Sora, a másik - mintegy József Volokolamsk [2]; az orosz élet következő évszázados vallási ellentmondásai mindig egy vagy másik csoportba koncentrálódtak, egy vagy másik elképzeléssel. A politikai különbségek ugyanúgy differenciálják az orosz népeket külön csoportokba; így például már a XVI. századtól kezdődően egyértelműen manifesztálódott a nyugatiizmus egy bizonyos "értelmiségi" csoportban; így van egy párt követője Maxim görög [3]; a korai XVII században, azt látjuk, az úgynevezett lengyel fél között bojárok [4] (Saltykov), akkor mi van a kijevi Iskola [5] Végül, az elején a XVIII században, és egy csoport nemes kör Tatishcheva [6]. De mégis, mindezek ellenére nem tudjuk kezdeni a történelem az orosz értelmiség, mint egy csoport, vagy a Nílus Sora vagy az egyetemen, vagy a Tatishcheva sem pedig Peter Graves: mindezek külön, elszigetelt csoportok nem kapcsolódnak egymáshoz szoros egymásutánban - sem logikus, sem időrendi; ezek különálló epizódok, amelyek rendkívül fontosak az orosz kultúra történetében, de nem relevánsak az orosz értelmiség történetében.
Tehát itt van az értelmiség második alapja - folytonosság; az értelmiség egy sorozata, vagy matematikailag egy folyamatos funkció. Az orosz értelmiségiek ilyen csoportja a 18. század közepétől létezett; Azóta Novikov, Fonvizin és Radishchev napjai óta az orosz értelmiség százötven évig él; növekszik, fejleszti, néha alcsoportokba oszlik, de folyamatos fejlődése, egymást követő csoportosulás. Egy általános elképzelés (amelyet alább látni fogunk) a csoportot folyamatosan folytatódik; Ezen kívül, az általános elképzeléstől függetlenül, az orosz értelmiséget a XVIII. Század közepétől egy közös akció - a szabadulásért folytatott küzdelem - kötelezi. Ez az ősi, epikus küzdelem forrasztotta az orosz értelmiséget egy tömegbe, hihetetlen erő ellenállással; ez a küzdelem megerõsítette az orosz értelmiséget, mint a tûzfegyver acél; ez a harc az orosz értelmiségiekből olyan fegyvereket kovácsolott, mint amilyen vannak és nem lehetnek más országokban, nemzetek között.
Miután az értelmiséget mint öröklési csoportot definiáltuk, a kutatásunk történelmi határait helyeztük el: az orosz értelmiség története olyan csoportból származik, amely először a nemzeti felszabadításért küzd. a XVIII. század második felében csak a történet előfutára szolgált, amely csak a XIX. században jelent meg egész szélességében. A mai könyv a történelem tanulmányozására törekszik, de egy ilyen tanulmány megkezdése nélkül előzetesen meg lehet adni az orosz értelmiség további két jellegzetes jellemzőjét: ez az extra osztályú és rendkívüli természetű.
Ez a két vonás már teljesen elkülönítette az értelmiség egymást követő csoportját a korábban létező vallási vagy politikai társadalmi csoportoktól Oroszországban: mindezek a csoportok voltak vagy osztályok vagy osztályok.
Az értelmiség egy nem klasszikus, szuperosztályos, egymást követő csoport - ez a négy formális jellemző meghatározza az értelmiség szervezete szerkezetét, a szomszédos fogalmak határát jelöli. De azt kell hangsúlyozni, hogy mind a négy megjelölés együttesen csak a szükséges, de egyáltalán nem elegendő feltételt képez, ami meghatározza az értelmiséget. Alább látni fogjuk, hogy van egy másik csoport, amelyet a folytonosság, az extracionalitás és az extra-osztályosság jellemez, de ugyanakkor egy teljesen ellentétes értelmiség; Néhány oldallal később definiáljuk ezt a csoportot a feltételes kifejezés „kispolgári”, amely összeköti ezt a kifejezést az folytonosságát egy embercsoport kívül az osztályok és külső osztályok szerinti etikai szinten azért, hogy nem az erős egyéniség, a gépen, és a szűk a kilátások.
Nem mindenkinek, aki azt mondja: "Uram, Uram!" belép a mennyek országába; nem minden "kulturális" személy lép be a kritikus gondolkodású személyiségek csoportjába, azaz. az értelmiség csoportjában. Kultúra, mondja Lavrov, hogy - „Állatkert eleme az emberi élet”, és csak a kritikus munkát gondolat a kultúra a talaj teszi őt civilizáció „, amint a munka a gondolkodás alapján a kultúra vezetett a társadalmi élet igényeit tudomány, a művészet, az erkölcsök, a tenyészetet átvisszük civilizáció , és az emberi történelem kezdődött. " De a korábbi generációnak az a része, amely a kritikai gondolkodás munkájának eredménye, a következő nemzedék számára már szokásos "zoológiai elem"; Így „egy része a civilizáció az apák formájában szokások és hagyományok nem más, mint egy állattani kulturális elemet a gyermek életét, és több mint etoyu ismerős kultúra a második formáció kritikusnak munkáját az új generációs az elképzelést, hogy a társadalom nem kell szállítani a stagnálás, hogy tartalmazza az örökölt szokások és legendák, látta őket, akiket lehetőséget jelentenek a további munka a gondolat az út az igazság, a szépség és az igazság, dobta a többi, mint elavult, és hozzon létre egy új civilizáció, az új kultúra rendszer felélesztése gondolkodás ". És így minden nemzedékben megismétli magát; A kultúra civilizáció általi ilyen következetes helyettesítésénél az előrehaladás feladata. „A kultúra egy nyilvános közegben, ezt a történetet gondolat gondolat az egyetlen szám, amely azt mondja, az emberi méltóság az állami kultúra, a történelem a gondolat miatt, és ennek kapcsán a kultúrtörténet befolyásolja gondolatok - .. Ez az egész civilizáció történetében.”
Úgy tűnik, hogy ő Lavrov feladta egy jól meghatározott formula azonnal mutasson egy jól meghatározott tulajdonság jellemzi, hogy az értelmiség: „kulturális” személy feldolgozása gondolat eszköze a régi kultúra egy új civilizáció, egy kritikus gondolkodó ember; így a gondolkodás kreativitása jellegzetes pozitív jel lenne. De ez nem, vagy inkább nem annyira, és ő Lavrov többször hangsúlyozta, hogy a munka - szükséges, de nem elégséges feltétele jellemző értelmiségi csoporthoz tartozó (lásd az ötödik az ő „Történelmi levelek”.). Egy teljesen hű használati Lavrov, az irodalom, a művészet, a tudomány - ezek a fő munkaterületek - „nem lép, és nem határozzák meg a saját maguk által elért szállítják őket csak a fegyvereit felhalmozódnak az erejét, de csak egy író, művész vagy tudós tényleg ... az előrehaladást tett meg mindent tudott, az erőhatást, ők szerezték, hogy elterjedt és erősíti a civilizáció korát, akik harcoltak a gonosz ellen, ő testesítette művészi eszmék, tudományos igazságok, filozófiai, újságírói törekvések olyan munkákban, amelyek az ő életének teljes idejét élték meg, és olyan cselekményekben, amelyek szigorúan megfelelnek a haderejének számához. " Más szavakkal: az értelmiség számára a kreativitás cselekménye önmagában nem jellemző, hanem elsősorban ennek a kreativitásnak a iránya és a tevékenység elérése; önmagukban sem a tudomány, sem a művészet "nem jelent progresszív folyamatot." Sem a tehetség, sem a tudás nem teszi az embert a haladás motorjává. " Tehát a kritikus gondolkodású személyiségek fő pozitív jele Lavrov szerint az új formák és eszmék megteremtése, de a kreativitás egy konkrét cél felé irányul, és aktívan megvalósítja azt. A teremtés célja a végrehajtás a történelmi folyamat zajlik, amelynek meghatározására Lavrov a fizikai, szellemi és erkölcsi fejlődéséhez a személyiség, a megtestesülése az igazság és az igazságosság a társadalmi formákat. E meghatározás szerint a kritikus gondolkodású egyéneket az egyén önmegszabadulását célzó új formák és eszmék kreativitása és aktív megvalósítása jellemzi.
Tehát a kérdésre: "mi az értelmiség?" Most már a következő választ adja: értelmiség van etikus - anti-középosztálybeli, szociológiailag vnesoslovnaya, osztálynélküli, folytonosság csoport, azzal jellemezve, az új formák és eszmék és aktívan hajtsák végre azokat az irányt a fizikai és mentális, szociális és személyi felszabadulás az egyén.
Ennek meghatározása jelentősen szűkíti az értelmiség csoportját, de minőségi szempontból jelentősen növeli értékét. De pontosan ez az, ami kívánatos, hiszen az "értelmiség" fogalmának túlzott kiterjesztése, az összes olyan ember bevezetése, akiknek feltételes mennyiségű tudása van benne, jelentősen csökkentette az értelmiség etikai értékét. A "non multa, sed multum" elve * [Nem sok, de sok (lat.). - Szerk. ] teljesen alkalmazható ebben az esetben.
2. Az értelmiség Ivanov-Razumnik forrásait a XV-XVI. Század két egyházi pártjának ideológiai küzdelmében látja. nem birtokosai és "osiflians", akiket Neil Sorsk és Joseph Volotsky képvisel.
3. Egy hasonló gondolkodású Maksim Grek kört beszélünk, akit Vaszilij III 1518-ban hívott Oroszországba az egyházi könyvek fordításának helyesbítéséhez, és támogatta az ortodoxia nem birtokosainak pártját.
4. A lengyel-lengyel orientáció egy orosz feudális uraknak a XVII. Század elején áll. amelynek élén áll Saltykov Mikhail Glebovich, aki vezetett 1601-1602. Orosz nagykövetség Lengyelországban.
5. Ez utal az ortodox szerzetség vallási-nemzeti szervezetének (a "testvériség") oktatási tevékenységére, amelyet Kijevben, kb. 1615. A kijevi testvériség megnyitotta az iskolákat és nyomdaüzleteket, amelyek körül a társadalom kulturális ereje gyűlt össze, majd később (1631) Peter Mogil fővárosi a Kijev-Mohyla kollegiumot alapította, amely az első felsőoktatási intézmény volt.
6. Ez egy felsőoktatású nevelt nép körére utal, amelyet a VNTatishchev történész kezdeményezésére gyűjtöttek össze, aki később kifejezi nézeteit az oktatásról a "Tudomány és iskolák előnyeiért folytatott beszélgetésről".
7. Lásd Lavrov könyvének "Történelmi levelek" című kiadványát a könyvben (ötödik és hatodik betű).
8. Lásd Arnoldi S.S. (Lavrov). Kikhez tartozik a jövő? A 90-es évek kézirataiból. M. 1905. P.230.
9. Lásd a Történelmi leveleket. A kilencedik levél.