És nem szeretett Szentpéterváron

mert a téma az archívum.

Város vobschem valami történelmi és nagyon jó, de vannak olyan dolgok, amelyek teljesen elkényeztetett a város benyomását.

- vad árak. Abszolút egyáltalán, és az árak meghaladták az arrogancia és a kapzsiság minden korlátait. Példaként - szénsavas víz 0,5 l. 30 rubelre. 80-100 rubelre értékesítik turisztikai helyeken.

- tényleges hiánya turisztikai infrastruktúra: gyakorlatilag nincs gyalogos övezetek, tetves tömegközlekedés hiánya díjszabás kínál a turisták számára, a városi környezetben sok akadály formájában aluljárók, lépcsőházak és egyéb szemetet.

- motorizálás bárhol és mindenben. A turisztikai központot autók töltik. Az off-shore fontanát 2 soros autók fedik le (az út 3 sávján).

- A Nevsky Prospekt, amely a fő turista utca, nem más, mint egy szagtalan autópálya, lehetetlen beszélni, mellette lélegezni.

Megértem, hogy ez az egész történik más városokban Oroszországban, de ez miért történik a városban, amely pozícionálta magát, mint a „gyöngy” Európa és a turisztikai központ, csak homályosan hasonlítanak az európai városokban? ¶

Szentpéterváron voltam három évvel ezelőtt, késő ősszel és hétvégén is. úgyhogy nem vettem észre semmilyen vad motorizációt, de hinned lehetek.
de általában nem értem a város általános izgalmakat. Nos, a város. Nos, jó építészet. de tényleg dühös támadni őt, mint mi? Nem értem, miért?

Úgy tűnik, a motorizálás az évszaktól függ - kedves turistáink pihenni, és dobni vályújukat bárhol is kapják. ¶

Olvastam. Mindenki látja. amit látni akar. Péter szeretem. Igen forgalmi dugók, árak, szállítás. Ez is. Róma központjában (például) az árak is magasabbak, mint a sarkon (figuratív módon), és nincsenek különleges közlekedési ajánlatok (mi általában?). De a múzeumok St. Petersburg az orosz állampolgárok, az árak alacsonyabbak, mint a többi. Rengeteg gyalogos terület van, a Szentpétervári kereszteződéseken az út mentén, a fogyatékkal élők lejtőin. Még mindig nem foglalkozunk velük. Mindenki elmondta az IMHO-t. ¶

az árak is magasabbak, mint a sarkon (figuratív módon)

és nincsenek külön közlekedési ajánlatok (mi általában?)

Például egy utazási nap. Nagyon gyakran kombinálva a múzeumok kedvezményeivel. Gyakorlatilag többé-kevésbé öntisztelő városban van ilyen.

De a múzeumok St. Petersburg az orosz állampolgárok, az árak alacsonyabbak, mint a többi.

Nem vagyok rajongója a múzeumoknak, de nem láttam különösen alacsony árakat az orosz állampolgároknak. A külföldiek megpróbálják felvenni a teljes, ez talán hagyomány.

Rengeteg gyalogos terület van,

Elnézést, de fogalmad sincs, mi a gyalogos zóna. ¶

Az áttekinthetőség érdekében az Útvonal átkeléséhez szükséges útvonalat az Exchange Bridge-en:
maps.yandex.ru/-/CVV0BMnC

Elvben nincs átmenet. Sőt, még mindig van egy jele egy keresztbe kicsi emberrel. És ez a szégyen az európai városban, a közepén! ¶

de miért ilyen út. egy kicsit hátul a töltés mentén - van egy gyalogos átkelés. menj és menj.
Mi nem egyértelműen nehéz az útvonalat rajzolni :) :) ¶

Vissza, sajnos, egy nagy horog.
Mindenesetre a történelmi városokban ilyen dolgok szégyenletesek. ¶

haa, Nevskyen még mindig tilos mikrobuszokba menni, amelyeket korábban nem írtak le. és melyik országunk városa látta a turistákra vonatkozó díjkedvezményeket? nincs Németországunk, szállításra van szükség ahhoz, hogy jövedelmet hozzunk ¶

Nos mikrobuszok figs velük, legalábbis embert látnak St. Petersburgban. Az OT zenekarai is rajzolódtak - szintén jó. De Nevsky nem mehet sehova, és nem mindig - és akkor is csak a legtöbb esetben csak a föld alatti járatokon keresztül. Azonnal emlékezzen a Champs Elysees-re, ahol a "zebra" 50 méteren festett. ¶

uuu, nos, a Champs Elysees-be, még mindig nőnek és nőnek. Bécsben nem mentünk át a gyalogos átkelőhelyeken, és a közlekedés állt és nyugodtan várt. nekünk ó, milyen messze van ¶

Ismét furcsa. Miért kellene Nevsky 50 méteres távolságon menni? Állítható átmenetek a Nevsky összes nevezetessége mellett helyezkednek el. ha az egyik oldalról megy, és meg akarta nézni a katedrálist a másik oldalon - menjen a közlekedési lámpa mellé és menjen. )

Szerintem rossz kedvében voltál :). Nem minden olyan rossz, mint amilyennek látszik, ha rossz hangulatban van :) ¶

Rossz hangulatban éreztem magam, mert a dump történelmi helyről készült.

Az állítható ugrások a Nevsky összes látnivalója mellett vannak

Nem minden. ¶

De véleményem szerint szar (a turisztikai kényelem szempontjából), mint valóban minden rohanásunk. Egyszer Domodedovo vagy Seremetyevo síkjából - amint világossá válik, ami még sajnálom a próza az élet, a minőségi toalettpapír a repülőtér WC;)
De optimista érvelés;), ezt egzotikusnak nevezhetjük, akárcsak egy afrikai köztársaság, vagy nem egy nagyon fejlett ázsiai ország. ¶

By the way, az ázsiai országok (jól, én ítélik meg a délkelet-ázsiai országok) a turisztikai infrastruktúra jobb fejlett, és viselni viszonylag kevés pénzt. És van az ellenkezője - akarunk lerántani, mint egy botot, anélkül, hogy bármit megtennénk. ¶

És hozzá a végén: „Mit tudnánk, a sertés pofa, de Kalashny szám” Most a téma, hogy lesz »mint ők is, és mi ovno.!« De senki sem fog pontosan azt tenni, hogy jól érezzük magunkat, igyunk ... és nyugodjunk meg. Nem így van? ¶

Mi a legérdekesebb, még csak nem is törekszünk jobbra. A szélsőséges esetekben az egész rendetlenséget a "nemzeti szín" miatt adják ki. És gyakrabban hülye kalapált. ¶

Még nem. És mi van? Mindenki azt mondta nekem, hogy miután meglátogattam Törökországot és Egyiptomot, soha többé nem akarok a Krímre és a Kaukázusba menni, de semmi ilyesmiről. ) Miért hasonlítson össze különböző országok különböző városait? Egy hely egyszerûen tetszhet, vagy nem tetszik, akár másnak, akár nem.
A világ sokkal szebb és csodálatos, mint azt el tudnánk képzelni. (c) :) ¶

A forgalmi dugók és az általános motorizálás a városokban, mint Peter, szégyen és az elmaradott országok jele. Nem értem olyan kifejezéseket, mint a "forgalmi dugók - a modernitás elkerülhetetlensége". És szégyellem, hogy ez az elkerülhetetlenség többek között az európai turisták számára is megmutatkozik. ¶

Igen, egy sündisznó is megértette, hogy ha nem lennének (forgalmi dugók), sokkal jobb lenne. ) Nekem úgy tűnik számomra, hogy jobb, ha pozitívan nézzük őket, próbáljuk meg ne feledkezzünk meg, egy nap lesz megoldás erre a problémára, mert így kell. ¶

Ha a töltés túlzsúfolt az autókkal, hogy ne haladjon át, és az utcán át kell haladnia több kilométert is - amint nem fogsz észrevenni. Ha egy jele megnézni, akkor valószínűleg nem fog működni. ¶

A turisták árai vadon vannak mindenütt, ezért volt Peter, ami kitűnt neked - ez nem tisztázott. Európában a "pop" helyen sehol vásárolni vízt nem próbáltam?

A központ nem csak idegenforgalmi, hanem üzlet, város és vasútállomás is ugyanazon a helyen, irodákban és cégeknél. Közben voltál a nap folyamán? Az ötödik szomszédos sor mindent kényszerített. Evacuator autó elveszi - egy másodperccel később ugyanazon a helyen emelkedik.
Vagy valaki megígérte, hogy mindent Szentpéterváron a turisták számára, de kiderült, hogy nem találkoztatok, és nem tettek szőnyegpályát? Istenem, sok ember ott van.
Az autók parkoltak a Palota téren? És a nyári kert ösvényén? Nem? És akkor mi a baj? Senki sem ígérte, hogy Péter csak a turisták számára volt. Kinek, nem Suzdal.

A tömegközlekedés - jegyet vásárolni "Plantain" a szükséges utazási mennyiséget, akkor kiderül olcsóbb. Aztán, mielőtt elmész, visszaadja, magának a jegyért kapja meg a pénzt.

Nyevszkij - nem a mi Pokrovkában, sétálóutcák senki ígért (by the way, és mi van, ha nem is olyan régen, Yeshe emlékezni a kocsiját és trolibuszok a buszok), de miután néhány korlátozást most tényleg Nevsokm közlekedés kevesebb. Ez az út az állomásról, amely néhány látnivalót átad a palota térnek. Elmentem egyszer Anchikov híd, Catherine nevezetesség Kazan Cathedral sfotkali - a következő menetben egy párhuzamos utcán. És kevesebb ember és autó van, és rengeteg gyönyörű helyet és látnivalót fogsz látni.

Röviden, az üzenet érdemeire vonatkozó állítások nem elégségesek. Én csak "nem tetszett" - elfogadják. A különböző emberek közelebb vannak a különböző városokhoz, nem probléma, amit megérthet. ¶

Az árak "a turisták számára" vadon vannak mindenütt,

Nem mindenhol. Ráadásul a "gazdaságélvezeti lehetőségek" mindenhol és mindenhol megtalálhatók, ezért valamilyen oknál fogva úgy vélik, hogy a turistáknak pénzt pazarolnak.

A központ nem csak idegenforgalmi, hanem üzlet, város és vasútállomás is ugyanazon a helyen, irodákban és cégeknél.

Tényleg. ) Gondolod, hogy Stockholm vagy Brüsszel teljesen turista, és ott nincs irodája?

Európában a "pop" helyen sehol vásárolni vízt nem próbáltam?

Megpróbáltam. Túlárazott árak 4-5 alkalommal nem látott máshol.

Az autók parkoltak a Palota téren? És a nyári kert ösvényén? Nem? És akkor mi a baj? Senki sem ígérte, hogy Péter csak a turisták számára volt. Kinek, nem Suzdal.

Aha. És nem Amszterdam. És nem Párizs. Tegyük fel, hogy van egy rendetlenség Oroszországban, úgyhogy megszokja.

A tömegközlekedés - jegyet vásárolni "Plantain" a szükséges utazási mennyiséget, akkor kiderül olcsóbb.

A Plantain egy nyomorúságos és érthetetlen példány a nyugati turistáknak (és még a keletieknek is) kínált turisták számára. És a helyszínen ítélve, nem a turisták számára.

Nevsky - nem a Pokrovka, senki sem ígérte a gyalogos zónát

A kulcsszó: "senki nem ígért". Tekintse meg, hogyan épülnek be ilyen utcák több más országban. ¶

Mit emlékezett hirtelen.

Nem fogok vitatkozni, mindenki vele marad. Az említett városokban meg kellett látogatnom, nem emlékszem a turisták paradicsomairól. Bár bármit tetszett. És Péter szereti.
Péter sok városunk hátterében a turisztikai infrastruktúra szempontjából még mindig nagyon semmi.
És milyen speciálisan szervezett "hasonló" utcákat más városokban? Hát ez így van, kielégíti a kíváncsiságát. ¶

Péter sok városunk hátterében a turisztikai infrastruktúra szempontjából még mindig nagyon semmi.

Valójában az a tény, hogy Peter folyamatosan hasonlít az "Európa gyöngyszeme", majd "a legjobb európai város", majd némi szar, nem felejtve el hozzátenni a szánalmas tenger. És valójában - posztszovjet város aggresszív környezetben a gyalogosok és a turisták számára. Például még nem láttam olyan városokat, ahol a történelmi központban való átkeléshez másfél mérföldet kell megtennie. Szentpéterváron olyan gyakran.

És milyen speciálisan szervezett "hasonló" utcákat más városokban?

Igen, szinte minden gyalogos terület. Ugyanaz a Damrak. ¶