Egyenértékűség és megfelelőség
Így V.N. A megbízó az "egyenértékű fordítás" és a "megfelelő fordítás" fogalmát nem azonos fogalmaknak tekinti, jóllehet szorosan kapcsolódnak egymáshoz. A "megfelelő fordítás" kifejezés - véleménye szerint - tágabb jelentéssel bír, és a "jó" fordítás szinonimájaként használják, azaz. fordítás, amely adott körülmények között biztosítja a nyelvi kommunikáció teljességét. Az "ekvivalencia" kifejezést, amint már fentebb említettük, a VN értendő. Komissarov mint szemantikai közösség egyenlő egymással nyelv és beszédegységekkel.
Másképp, K. Rayier és H. Vermeer egyenértékűségének és megfelelőségének problémáját megoldják. Az "ekvivalencia" kifejezés megértésükben magában foglalja az egyes jelek közötti kapcsolatokat, valamint az egész szövegeket. A megjelölések egyenértékűsége nem jelenti a szövegek ekvivalenciáját, és fordítva, a szövegek egyenértékűsége egyáltalán nem jelenti az összes szegmens ekvivalenciáját. Ugyanakkor a szövegek egyenértékűsége meghaladja a nyelvi megnyilvánulásaikat, és magában foglalja a kulturális egyenértékűséget is.
Másrészt a megfelelőség a nyelvi jelek nyelvválasztásának megfeleltetése a fordítási nyelvben a forrásterület azon dimenziójához képest, amelyet a fordítási folyamat fő referenciapontjaként választunk. A megfelelõség a forrás és a végsõ szövegek aránya, amely következetesen figyelembe veszi a fordítás célját ("nyelvi fordítás", "képzési fordítás" stb.).
A "megfelelőség" és a "megfelelő" fogalmak fordítási folyamatok, míg az "ekvivalencia" és "ekvivalens" kifejezés olyan források és végsõ szövegek közötti kapcsolatot jelent, amelyek hasonló kommunikációs függvényeket hajtanak végre különbözõ kultúrákban. A megfelelőségtől eltérően az ekvivalencia eredményközpontú. K. Rice és G. Vermeer szerint az ekvivalencia egy speciális eset a megfelelőség (a megfelelőség a funkcionális állandó a forrás és a végleges szövegek).
A hiányzó bejegyzés a lexikai egység értékét a szótárban még nem bizonyíték arra, hogy ez az érték a kontextus határozza meg. A tény az, hogy nem mindig lehet bizonyossággal megállapítani, hogy viselkedik a lexikai egység ebben az összefüggésben különösen a „nem szótár”, azaz e, vagy egyszerűen csak foglalkozik a konkrét hétköznapi szótári jelentése. Például a történet X. Li, „To Kill a Mockingbird” találtak következő mondat: Nem tudom, hogy minden földtulajdonos errefelé, aki begrudges azok a gyerekek minden játék apjuk is sújtotta - „Nem tudom, hogy van egy ilyen földbirtokos, a kerület, ami már megbánta ezeknek nyúl gyerekek. „in Mivel a” nyúl „és a” játék „vannak összekapcsolva hypo-giperonimicheskih kapcsolatok aligha lehet azzal érvelni, hogy az angol szó játék, ebben az esetben egy speciális kontextus épített jelentése»nyúl«. Fordítók (P. H. Gale és Oblonskaya) folyamodnak, hogy megkapják ismert fordítás elmélete, mint „példányosítás.”
Másrészt, a következő példában, vett egy történet J. Salinger „Zabhegyező” (fordítás: R. Wright-Kovaleva), egy másolata egy tinédzser Holden :. Megyek egy fázis most - valóban van egy szemantikai váltás. Az orosz szövegben ezt a mondatot továbbítják: "Ez az én passzív korom". Tól kapott „Comprehensive angol-orosz szótár” jelentésű fokozatos legközelebb, amelyben azt használják ebben az összefüggésben - „fejlettségi”. Így itt az angol fázist kontextuális, értelmetlen "szótárakban" használják.
Tehát a koherens szöveg struktúrájában működő nyelvi egységek, beleértve a szótárokat is, nem csak a nyelvben rögzített rendszerszintű jelentést valósítják meg, hanem új összefüggéseket és árnyalatokat is szereznek a kontextus és az extra nyelvi helyzet nyomása alatt. Ez lehetővé teszi a kommunikációs folyamatban résztvevők számára, hogy ne előre meghatározott és mereven rögzített helyzeteket írjanak le, hanem a lehetséges és képzeletbeli helyzetek végtelen számát.
Természetesen az egyenértékűségi viszonyokról való beszélgetés során nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a fordítási elmélet legfontosabb eleme a szöveg ekvivalenciájának elsőbbsége a szegmensek ekvivalenciáján. Ez a minta leginkább kifejezetten azokban az esetekben fordul elő, amikor a feladó kommunikatív beállítása nem a szöveg hivatkozási funkcióját hozza előtérbe, hanem a másik, mondjuk a metalinguista vagy a "költői". Ezért nem lehetetlen a verbális fordítások fordítását a szóbeli egyenértékűség szintjén. Sze a következő példa K. Rayet és G. Vermeer által idézve: 1) Életre méltó az élet? A májtól függ;
Az angol nyelvű fordítás angol nyelvű fordításakor nem tartják tiszteletben a szóbeli egyenértékűséget: az angol nyelvű szövegben a máj "máj" és a "máj" homonimsága játszódik le.
Mindkét esetben az egyenértékűség az elsődleges és a másodlagos szöveg (vagy szegmenseik) aránya. Ebben az esetben a teljes egyenértékűség, mind a szemantikai, mind a pragmatikus szintet magában foglaló, valamint a funkcionális egyenértékűség valamennyi lényeges típusát egy idealizált konstrukció. Ez nem jelenti azt, hogy a teljes egyenértékűség valójában egyáltalán nem létezik. A teljesen egyenértékű esetek teljes mértékben lehetségesek, de általában viszonylag egyszerű kommunikatív körülmények között megfigyelhetők olyan szövegekben, amelyek viszonylag szűk funkcionális jellemzői vannak. Minél bonyolultabb és ellentmondásosabb a fordításra vonatkozó követelmények ("transzlációs paradoxonok"), minél szélesebb a lefordított szöveg funkcionális spektruma, annál kevésbé valószínű, hogy olyan szöveget hoznak létre, amely az eredeti tükrös képe.
Más szóval, a megfelelőség kritériuma, hogy az egyenértékűségtől való minden eltérést objektív szükségszerűségnek kell alávetni, és nem egy tolmács önkényességének. Az utóbbi esetben szabad átutalás kérdése. A fenti példában a fordítási megoldást az a megoldás határozza meg, hogy az orosz nyelvjárási beszédet nem lehet fordítani. Az orális dialektizmus Eliza szájába nyilvánvalóan abszurd benyomást keltett volna. Tehát a szituációk (elsődleges és másodlagos) konfliktusa szolgálhat az egyenértékűséget sértő stratégia kiválasztásának, de biztosítja a fordítás megfelelőségét.
Azt mondhatjuk, hogy az "egyenértékű" és a "megfelelő" fogalmak eredeti jelentéséből indulunk ki. Teljesen egyenértékű, teljesen egyenértékű (egyenértékű) szövegek; részben egyenértékűek a szöveggel, részben egyenértékűek egymással; a fordítás megfelelő akkor, ha a fordítási megoldás kellõen megfelelõ a kommunikációs feltételekhez.
Néha az átnevezési motiváció a vágy, hogy elhárítsa az olvasók számára nem egyértelmű utalásokat. Így az új E. Hemingway „The Sun Also Rises”, akinek a neve ihlette a vonalak „Prédikátor” „A napkelte és a napnyugta, és siet a helyére, ahol az emelkedik,” jelent meg a korai orosz fordítás (valamint az angol kiadás) "Fiesta" néven. Más esetekben az ok az, hogy nem talál megfelelő kifejező frazeológiai ekvivalens a címe az eredeti frazeológiai egység. Így a neve a brit film „tér Peg” (rövidített változata frazeológiai egység „a tér Peg egy kerek lyuk” „Az ember nem a megfelelő helyen”) fordította oroszra, mint „The Square Peg.”