Chernyavskaya (etnikum és nacionalizmus)
Nemzetiség és nacionalizmus: összefonódás és átalakulás
A legfontosabb kérdés számunkra az, hogy mindegyik fajta milyen mértékben kapcsolódik az etnikai hovatartozáshoz, és ami a legfontosabb, ezeknek a kapcsolatoknak a természete. Feltevésünk szerint ez a kapcsolat mindkét értelmezésében a nacionalizmusra jellemző. Különböző itt az etnikumhoz fűződő attitűd, amely első esetben "primordiálisnak", a második pedig "konstruktivistanak" nevezhető.
Az etnikum itt és tovább meg fogjuk érteni, mindenekelőtt, mint a közösség kultúrájának etnikai tartalmát, amely egyénileg megtörik a képviselőjének elméjében. Legalább három összetevőből áll: 1) kulturális szövegek [i]. különleges "arcát" teremtve; 2) az etnofór érzelmi-érték viszonyát ezekhez a szövegekhez és elemeikhez; 3) az adott kultúra képviselőjeként való meghatározása egy bizonyos szintű etnokulturális kompetencia birtoklása alapján, amely lehetővé teszi e szövegek megértését. Ezen összetevők egységében növekszik az etnikai hovatartozás alapvető paraméterei: az integrációs paraméter ("Mi") és a differenciálási paraméter ("Ők"). Így az etnikai hovatartozás legfontosabb kritériuma az adott kultúra szemantikai területéhez tartozik.
A "romantikus" nacionalizmus az etnikai hovatartozáson alapul, mint közvetlen folytatása. Nem véletlen, hogy az értelmiség értelmiségi körében különösen gyakori. Ez a "tartós népi bölcsesség" elképzelésein alapul, amelyet az emberek elnyelnek a "talajból", és amely nehéz idõben erõt ad neki. Száraz jellege a "gépi civilizáció" (amely az államot "bürokratikus gépként") szenvedő ősök értékeinek ellenzése. Nem csoda, hogy a nacionalizmus ilyen jellegű terjedésének helye Közép-Európa, amely évszázadokon át követte az agrár fejlődést.
Az ilyenfajta nacionalizmusra jellemző a nemzeti mítosz felé való orientáció, az "aranykor" képe jellemző. A jövõ az "aranykor" megfelelõ prizmáján keresztül látható (párhuzamot nyerhet a konfuciánus "névvándorlással"). A nemzet lényege ebben a modellben a hagyományos kultúra nyelvének és értékeinek volt. Központ, ahol sikerült megőrizni ép, - a falu, mert a „romantikus nacionalizmus” jellemezhető az ötlet a „megy a nép”: hogyan szó (P.Shpilevsky és más fehérorosz néprajzosok, néprajzkutatók, orosz „populisták”), és ábrás (gondolom - Fehéroroszország - költészete Kupala és Kolas, írott kommunikáció „nashenivtsev” paraszti tudósítók és Oroszországban - a balladák Zhukovsky, Puskin mesék, stb.) Az államiság eszméje gyenge volt. Mindenesetre a nemzetet úgy értették, mint az államot. Ez a mottója az ilyen típusú nacionalizmus - a gondolat, hogy a nemzet olyan közös „természet”, amely a vér közösség (itt jelentős mítosz a „közös ős”), vagy a kultúra, gyakran értelmezni, mint egy ősi szerves élőlény még a „lelke” közösség.
A második típusú nacionalizmus keletkezik befolyása alatt jakobinizmus, amely kimondta az ötlet egy szuverén nemzet, az ötlet a személyazonosságát az állam. Ez a modell a városi, polgári értékekhez kapcsolódik. Ez svidetellstvuet tény megjegyezte M.Hrohom: a nemzeti identitás Közép-Európában, a legfontosabb paraméter a nyelvet, annál fontosabb lesz az elvet a Nyugat-Európa gazdasága is. Ha a „keleti nacionalizmus” az elképzelésen alapul, hogy a nemzet szervesen növekszik ki az etnikai csoport és a - a törzs, a „Nyugat” van az elképzelésen alapul, hogy a nemzet mint közösség egyenrangú polgárként kell szisztematikusan építeni. Meg kell jegyezni, egy fontos részlet: a romantikus nacionalizmus életre időszakában szociális válság és egyfajta sürgős, de még nem sostyavshihsya változás (ebben az esetben a válság az orosz autokrácia), a nacionalizmus politikai -, amikor a helyzet megoldódik, jóváhagyott (legalábbis hivatalosan kijelentette) egy új közösség, és a társadalom, amely eddig elveszítette strukturális összetettségét, újrastrukturálást igényel, elsősorban a politikai és jogi szférában. Ebben az esetben a „romantikus modell” fejtetőre: nem nemzet alapján a kulturális formák a nacionalizmus és a nacionalizmus létrehozza a nemzet. Ez az, amit Adzillo M. jelentette, aki azt mondta, hogy most, amikor Olaszország létrejött, olaszokat kell létrehozni.
Az etnikai hovatartozás kihasználása elkerülhetetlen nemzeti konstrukció. Végül is, ahogyan N. Dianilevsky megjegyezte, minden innováció csak akkor megszokott, ha közeledik, vagy legalábbis ügyesen utánozza az etnos által elfogadott hagyományos értékeket. Mivel a nacionalizmus, ami a nemzet mindig építjük alapján egy adott etnikai kultúra (és a több szétszórt etnikai csoportok, így ez a dolog nehezebb). Az egyesítés ilyen csoportok, rétegek által termelt átszervezéséről történetek (az egy nemzeti mitológia képében szigorú tudomány), egyetemessé bizonyos rituálék, rangra emelt az állami ünnepségek (általában egy modell itt vannak a rituálék a címzetes ethnos); keresse meg a kultúra etnográfiai előírásait és a hozzá tartozó nemzetek "napjaiban" való részvételét; etimológiai és régészeti kutatások, amelyek célja a nemzet eredetének ókori megismerése. „A nacionalizmus van egy csomó jó ok, hogy szeretnék, hogy azonosították az etnikai elvű - nem utolsósorban azért, mert a” nemzet „történeti családfa, ami a legtöbb esetben ő határozottan nem” [iv].
A nacionalizmus két típusának "szimbiózisának" a célja nyilvánvaló. Fontos, először is, bármilyen eszközzel igazolhatja a történelmi és kulturális egység az összes nemzet tagjai, másrészt, hogy létrehoz egy jelentős helyet a közösség a múltban, ami garantálja a legalább egy hely a becsület a jövőben. Ugyanakkor sokkal kevésbé fontos a nemzeti ideológusok állításainak ténybeli igazsága vagy hamissága. Linkek értelmiség független ghánai római múlt - a leszármazási mítosz, míg a Mali Köztársaság, „digitalizálása” magukat a névadó középkori állam, jó oka van. De mindkét esetben a hatás az egyénre szabott emberek és az országos önbecsülés fokozása. Az etnikai közösség tagjainak természetes és ősi kötelékében való hit többet jelent, mint a kapcsolatok tényleges létezését. „Nyugati” nacionalizmus asszimilálja primordiális és érzelmi jellemzői a közösség (nyelv, mítosz, vallási identitás, stb), és használja a gyakorlati célra. „Csak azóta, mint a nyelv tette intézményesen jelentős - a három komponens a modern jog: jog, államiság, a gazdaság - szerzett politikai jelentősége” [v].
Térjünk vissza kétféle nacionalizmushoz. Figyeljünk az etnikai hovatartozás szempontjaira. Az első esetben, ez a szempont nem csak erős, de van egy bizonyos értelemben a „szó” jellege: a szellemi elit a képviselő komolyan ragaszkodik a „gyökerek” (orosz populizmus, belorusz Kalinouski, Janka Kupala, V.Lastovsky és még sokan mások. .), a második esetben a szellemi elit az uralkodóhoz illeszkedik, és a nacionalizmus hivatalosan és szándékosan használja az etnikai hovatartozást az állami célok elérése érdekében.
És még fontosabb szempont: az állami nacionalizmus ideológiájának hatása alatt a közép-európai népek etnikai hovatartozása megváltoztatja megjelenését. Először is, a kulturális szövegek korpusa nem változhat. Ha a múltban viszonylag korlátozott volt, akkor a mai modernizációs és globalizációs folyamatok miatt bővül. Ezért az egyének etnikai paraméterei egyrészt jobban elmosódnak, másrészt szabadabbak, alternatívak-személyesek. Az "emberek" és következésképpen a tagsági kritériumok sok okból megváltoztatják jelentését, a legfontosabbak:
1). az államok tartós polieternizációja. aminek eredményeképpen a nemzetiséghez tartozó többnemzetiségű egyének elkezdenek tartozni;
2) az oktatás mindenütt. amely egységes, egységes (nem véletlen, hogy E.Gellner épít a nemzet fogalmát az oktatás szerepére). Ebben az összefüggésben elkerülhetetlenül elmosódik az "ember" fogalma az ős- és természetes lelkiség hordozójaként;
3) a QMS példátlan szerepe. bár egy mozaikot ad, de mindenképpen egységes "informatív készlet".
Ennek eredményeként, az egyén érzelmi elfogultság kisebb mértékben kapcsolódik az eredeti értékek, a hagyományos kultúra és több - értékek által előidézett nacionalizmus (vélt vagy valós távoli állam, egy ötlet volt - ismét valódi vagy elképzelt -prinadlezhnosti a kultúra népek, kultúrák contactees; a nyelv hivatalos státusza és ennek a státusnak a meghatározása, a "magas", azaz a szakmai kultúra előfordulása, a múlt egyes kulturális eredményeinek fogalma és a jelen „Csomagolt” egy bizonyos típusú ideológia az állam történelem, stb.) Ennek megfelelően változik az etnokulturális kompetencia szintje, paraméterei és stílusa. Természetesség és elsőbbségét a „gyökerek” válik inkább nominális marker „time-lichaniya”, hogy „ők”, mert nem határozza meg az alapvető problémákat, és a közös célokat. Ezért a modern világban a múlt romantikus értékeinek fellebbezése már nem működik. Az "elsődleges" etnikum S. Fleur szavai szerint "látens fázisba" kerül. De ez nem jelenti a halálát: a társadalmi-politikai katasztrófa idején ismét életre kel, és felemeli a tömegeket a harcra.
[i] A "szöveg" kifejezés itt a kultúra modern szemiotikájára értendő, azaz. nemcsak az irodalom és a művészet (népművészet vagy szakma) szövegét, hanem minden olyan kulturális jelenséget is magában foglal, amelyek együttesen kulturálisan jelentősek.