Az antropozo-genezis absztrakt lényege és jellemzői - kivonatok, esszék, beszámolók,
a "német" szó, vagyis a "hülye": azt jelenti, aki nem az egyetlen hiteles, nyelvünk, és így, mint ahogyan azt, teljesen megfosztja a beszédkészségtől.
Tisztelettel tiszteltem a nyelvet. Egyik legöregebb kultúra sem érte el a nyelv értelmezését, mint önkényes emberi találmányt. Meggyőződésünk, hogy a nyelv formális és szemantikai tökéletessége jobb az emberi képességekkel szemben. A nyelvet az istenek ajándéka és az istenekhez és emberekhez hasonló erőnek tekintették. Van egy javaslat, hogy a "szó" szó eredetileg az isteneknek címzett beszédet jelentette (a "dicsőség" dicsőítés> dicsőség). A primitív beszéd gyakorlatának jelentős része szent tevékenység volt. Ez mindenekelőtt a nevek varázsa és azon mély meggyőződés, hogy a név gondatlan kezelése kárt okozhat a birtokosának.
Ami az istenség nevét illeti, ismereteit a felsőbb papok kizárólagos kiváltságaként tartották számon, a mag pedig csak a megvalósítható mágikus gyakorlat számára. Negatív extrém kifejezése ez a nézet lehet tekinteni azt az elképzelést, hogy az istenség nincs neve és a forma egysége feneketlen jelölő és „szó”, vagy egyszerűen csak a szó, csak egy misztikus olvasás. A legmagasabb, legfejlettebb és minõsített primitív beszédmûveleteknek fel kell ismerniük a kultuszok szóbeli elemét. Rituális módon ez a nyelv először szimbolikus hatalmát tárja fel. PA Florensky nem ok nélkül látta a kultuszban az első kultúrát.
A legegyszerűbb és legősibb eleme az emberi beszéd - nincs nevük, és a jelek, hogy jelölje meg a veszélyes vagy nem kívánatos, tiltott vagy engedélyezett, hozzáadott értékét, illetve megtévesztés. Ezek a jelek egyesítik és mozgósítják az emberiség proto-emberi közösségét. De a konszolidáció a komponens van jelen, a cselekmények elnevezése: az emberek a rali azonos nevezett közös megegyezés dolgok (mi vagyunk az egyetlenek, akik hívják a „kék”, ez a „holló”, és ez a „féreg”). Mivel a cselekmények dolgok elnevezésére vannak elrendezve egy boncolt területen minden, szimbolikus a férfi lét területén a veszélyes vagy barátságos, rosszindulatú, vagy jó, értékes vagy jelentéktelen.
Ezek alapvetően visszavezethető az ösztön az önfenntartás, diktálja az emberi viselkedést, néha káros egyénileg (önuralom), és néha még az öngyilkosság (önfeláldozás).
Kötelezettségük van, amelynek megsértése olyan büntetést von maga után, amelyet a közösség teljes egészében végez. Ez az ostracizmus, vagyis az általános elszántság az elkövetővel szemben, a törzsből való kitoloncolása és ennek a cselekménynek a végső értelmében - a társadalomból a természetbe való kitolódás. Egy szörnyeteggel (ejakulált, kiközösített) senki nem tud kommunikálni. Úgy hasonlít egy idegenhez vagy egy állathoz, és mint ilyen, meg lehet ölni.
Persze, az ősi erkölcsi követelmények nagyon különböznek a követelmények a későbbi fejlesztés az erkölcs, amely például előadott ideális a szüzesség, és megtiltja a házasságtörés, figyelemmel a szabályok „nem ölni” túl minden közösségi szervezetek - az emberi faj egészére; az együttérzés területén nemcsak az embereket, hanem a "kisebb testvéreiket" is magukban foglalják. Ugyanakkor nem lehet segíteni, de látni, hogy a fejlett erkölcs nem semmisíti meg a legrégebbi morális követelményeket. Vérfertőzés, megöli az apját, vagy testvér, megállapodtak abban, hogy éhen halnak, vagy nyomorék szerencsétlen relatív oka a modern ember egyforma áhítattal, mint a ausztráliai őslakos. A legegyszerűbb erkölcsi tilalmak örök alapot képeznek, amely felett a későbbi erkölcsi értékek és normák sokfélesége épül fel. Szuperbiológiai jelentéssel bírnak, érthetőek az embereknek éppen azért, mert elváltak az állatvilágtól.
A túlélési arány az összes, kivétel nélkül, nem tudott beszélni, hogy és a termelési eszközök, és az alapvető árucikkek primitív törzsi közösség tulajdona lett a közösség, amely így jogosan nevezhetjük primitív község. A tulajdonjog primitív kommunista (vagy kommunista) elvét elsősorban az élelmiszerekkel kapcsolatban figyelték meg. A kollektív (kollektív vagy egyedül) tagok által elnyert élelmiszerek, ahogy mondják, "egy közös potba" jöttek. És a mellette lévő hely volt mindegyik - a legerősebb, mint a gyalázatos, szerencsés, mint a szerencsétlen.
Az ember történelmi; évszázadokon volt hivatott, hogy menjen át egy hatalmas különféle erkölcseit és szokásait, hogy módosítsa a véleményüket megfelelően minden új anyag és a gazdasági igényeknek, ismeri a ismeretlenek száma - vagy majdnem ismeretlen - primitív társadalom alapelveit (pl, az igazságosság, hűség szerződések méltóságának tiszteletben tartása annak a személynek , munka díjazása, stb.). De a történelem a cég, amíg ez egy emberi történet, lehetetlen daganatok (vagy legalábbis stabil), ami általában megszűnik az erkölcs a legegyszerűbben kifejezve. Nem számít, mennyire változékony az emberek, hogy nem, és nem lesz lények, akik még nem valósult meg az abszolút különbségek tilos és mit szabad, hogy vérfertőzés, nem tekinthető bűncselekménynek gyilkosság, nem törekszenek arra, hogy megvalósítani az egyetemes joga van az élethez.
Most azonban fontos megérteni valami mást: az antropozoogénezis folyamán az emberi erkölcsi létezés visszafordíthatatlan átmenetére került sor. A kegyetlen büntető intézkedések, amelyekkel a primitív klán közösség arra kényszerítette tagjait, hogy betartsák a legegyszerűbb erkölcsi követelményeket, felkészült akadályt teremtettek az első személynek az állati állapotba való visszatéréséhez. Ez a szuprabiológiai szolidaritás, a kollektív fellépés útján történelmi fejlődéshez való szigorú "késztetés" volt.
3. Véletlen és természetes az antroposokogenezis folyamatában
A elterjedése darwinizmus folyik a harc a fő probléma az evolúciós elmélet: szerves célszerűség a fajok eredetéről, és vissza- irányított evolúció, a folyamatosság és a folyamat folytonosságát. Jelenleg úgy bizonyította meggyőzően, hogy a lényege az evolúció adaptív transzformációs élő rendszerek (lakosság és adalékok) kölcsönhatásából eredő számos tényező (mutáció, hullám száma, szigetelés, migráció, stb), valósul meg a választást. Ismeretes, hogy az evolúció törvényei tömegstatisztikai folyamatokként nem működnek egy adott szervezet szintjén, hanem minőségi szempontból magasabb népességi szinten. A helyi populációk formájában létező fajok az evolúciós folyamat és a mechanizmusok és a hajtóerők tanulmányozásának fő célja. A lakosság szervezetének stabilitásához szükséges feltétel annak változékonysága, elsősorban örökletes. Az utóbbi elementáris egysége egy mutáció, amely a genotípus és a környezet interakciójának következménye. Nem kiválasztása egyedi mutációk teremt organizmusok eszközt, és állandó beépítése ezen mutációk a komplex rendszer az egész szervezet populációk és más örökletes köszörülés elemeket. Evolution végezzük folyamán a létért való küzdelem, és ki a határtalan törekvéseit az élő reprodukálni, és két formában fordul elő: a megsemmisítése vagy eltávolítása reprodukciós szempontból kevésbé formái, a túlélés a legerősebb fajok és egyének eredményeként az egyéni és a csoportok közötti rivalizálás.
A mutáció adaptív hatása csak véletlen lehet, mert nem előre meghatározott a szervezet természete, sem a mutagén faktor jellege miatt. Ezért bizonyos tudósok arra a következtetésre jutnak, hogy az evolúciós folyamat kiszámíthatatlan. De elfelejtik, hogy egy adott mutáció (csak az ilyen, és nem a másik) megjelenése a szervezet természetétől és a mutagén tényező természetétől függ, ezért a mutáció nem véletlen jelenség, hanem rendszeres. Talán nem érdemes abszolutizálni azt a helyzetet, amelyet végre nem bizonyítottak. De a tudomány számára, amelynek feladata a természet törvényeinek feltárása, csak az, ami még nem érhető el a megértéshez, véletlen lesz.
Jelenleg uralja az elmélet „két ugrással” a antroposotsiogenez: az első - az átmenet a közvetlen elődök az emberi lény (Australopithecus) a képzési szakasz az emberek, gyártási eszközök (archanthropines); a második a Homo sapiens késő paleolitikájának szélsőjele - modern alakú alak.
Két elmélet áll ellentétben két elmélettel:
1) az archanthrópok (Pithecanthropus) valóban felkészült emberek és társulásaik - valódi emberi társadalmak. Az antroposociogenezist egyszeri cselekménynek tekintik, és csak egy személy fizikai típusának kialakulásához jár. Ezt a nézetet BI Semenov bizonyította, de később elutasította;
2) A Pithecanthropus és a neandervölgyiek semmilyen értelemben nem emberek voltak, állatok voltak, társulásaik biológiai természetűek voltak. Az első emberek neantropinok voltak. Az emberi társadalom csak megjelenésével jött létre. Ezt a nézőpontot a BF Porshnev javasolta.
Az ilyen ellentmondások forrása egyoldalú megközelítés az ember és a társadalom kialakulásának folyamatában. Az anthroposociogenezis időszakában az emberi társadalom egyidejűleg létezik és nem létezik, mert már felmerül, de még nem jelent meg. Minden válás szükségszerűen a létezés és a nem-lét egysége. Az első szempont abszolutizálja a társadalom pillanatát, a második - a nem-lét pillanatát, figyelmen kívül hagyva a létezés pillanatát. Csak az egyik ugródá válnak.
A hazai tudományban BF Porshnev és Yu I. Semenov hipotézist javasolt az emberi, az állati vagy a reflexi munka számára. A köztük lévő nézeteltérések csak időbeli határok voltak. Az első átruházott reflex munka a neoantropinokat megelőző szakaszokba, a második az ausztrál piteinek színpadára.6
A hangszeres tevékenység csak a hominidokban áll rendelkezésre. Ez egy célszerű, céltudatos, produktív munka. Az objektumok tárgyaként szolgáló eszközök esetei nem szerszámeszközök, csakúgy, mint a hódmadarak felállítása, a madárfészek építése, a hangyák stb. A fő különbség az emberszabású szerszám használata és állati munkaerő: nagy időbeli dinamikus, kreatív aktusok, gyakori átmenetek egy új szintre, részletes szabályait. Építési és más kreatív tevékenység állatok eltér a kreatív tevékenység az ember, hogy ő szűken programozni vele szinte nincs eltérés állatfajok kérésének eleget téve, az öröklődés, akkor is, ha olyan környezetben, amelyben a felhívásra válaszul a halál fenyegeti. Az ösztöne korlátozottan ajánlott, mivel változatlan és automatikus. A módosítások finomak és jelentéktelenek a lakosságon belül, és véletlenszerűek. Az ösztönös magatartás változása generációról generációra történő átállás során az élőhely változásaihoz kapcsolódik. De ez csak a csoport evolúciójára vonatkozik, az egyéni egyének esetében az ösztön szigorúan automatikus és ismétlődik.
Mi az emberi tevékenység legfontosabb lényege és különbsége az állattól? Ha a szerszámok szerszámkészítés alapja az eszközökkel, akkor logikailag nem elegendő, hiszen a modern gépek ugyanazt tehetik, kísérleti körülmények között ez majmoknál is megfigyelhető.
A különböző társadalmak tagjai és anyagi tevékenységei gyakran viszonylag eltérőek. És nem mindig beszélünk a viselkedés egyéni és csoportbeli variációiról. A különböző társadalmakban élő emberek teljesen eltérő szükségletekkel, ösztönzőkkel, viselkedési motívumokkal és aktivitási formákkal rendelkezhetnek, amelyeket az állatok különböző fajú populációi nem észlelnek. Teljesen világos, hogy ezek a különbségek nem az emberi biológiában, hanem valami másban, szuperbiológiaiak. Sok külföldi kutató ilyen alapot lát a spirituális kultúrában. A kultúra szubjektív jellege a fejlődés sajátosságaiban nyilvánul meg. Ha a biológiai fejlődésre vonatkozó információk a DNS-molekulákban vannak rögzítve, és csírasejteken keresztül továbbítják, akkor ebben az esetben tudatosan rögzülnek és példán, kijelzőn és nyelven továbbítják. A biológiai örökséget csak a szülõktõl a gyermekekig továbbítják, és a kulturális örökség a közösség minden egyes tagja számára rendelkezésre áll. Ennek eredményeként a kultúra fejlődése függetlenül a biológiai fejlődéstől.
Az antroposokogenezis problémájának fényében nagy jelentőséggel bír a magasabb antropoidok azon képességének, hogy a nem genetikailag viselkedő leleteket magánszemélyektől az egyénekig és nemzedékről nemzedékre átruházzák. Sem a termeszek kivonása kezelt pálcikával, sem a rágott levelekből származó szivacsból való vízgyűjtés és a körtől való daganatok repedése sem történik genetikailag a csimpánz által. "A speciális anyagok szerszámként való felhasználása - jegyzi meg L. Butovskaya - a faj hagyományaiban hagyományosan jelenik meg. A tajvani női csimpánzok nemcsak repedezett diófélék a fiatalok jelenlétében, hanem egyértelműen ösztönzik őket (büntetéssel vagy bátorítással), hogy megtanulják a tüske optimális képességeit. "
Talán a forradalmi szerepet változó gondolatok a lehetőségek az emberszabású majmok, a változó attitűdök őket játszottak szenzációs tapasztalatok Gardner képzés csimpánzok amslenu, amerikai jelnyelv a siket-némák. Számos további kísérletekben Premack, EPIRB et al. Kimutatták, hogy a csimpánzok, bonobók, gorillák képes felvenni több száz lexikai egységek, hogy megértsék a komplex szintaxis (azaz logika) a szerkezet, és így megtanulják a számítógép. D.
A növekvő evolúció természete nagyon közel került a kultúrához. Elérte azt a szintet, ahonnan a szociokulturális világba való átmenet újfajta lényként kezdődhet.
Senki sem sejteti, hogy az "elsődleges" antroposokogenezis jelentős változás volt. Mi volt az éghajlatváltozás, az őseink elhagyása élőhelyeikről más állatokról vagy valami másról - vitatott témáról, de elvben ez nem annyira fontos. Nyilvánvaló, hogy stabil természeti feltételek mellett az összes állatfajta továbbra is sikeresen reprodukálná magát és kialakult viselkedési formáit.
A természeti feltételek jelentős változása miatt a korábbi kiigazítások nem megfelelőek. Ilyen körülmények között a természet két forgatókönyvet ismer. Először: a faj egyszerűen kimúlik (egy nyugodt változat - az "érintett" populációk eltűnnek); Másodszor: ha a körülmények megváltozása elég lassan megtörténik, akkor a biológiai változások szemmel láthatóan, egy új faj kialakulásáig megmaradnak.
Őseink mentális fejlettségi szintje, vagyis a természetes evolúció a kultúrához közel állt, lehetővé tette számukra egy újabb, gyorsabb és hatékonyabb alkalmazkodási stratégiát. Az a lehetőség, ez a stratégia alapját elsősorban két, már kifejlesztették a magasabb emberszabásúak képességek: építeni hosszú láncok céltudatos viselkedés (azaz, más szóval, hogy megoldja meglehetősen összetett szituációs problémák kreatív feltalálásával új utakat, hogy végezzen megfelelő új körülmények között), és küldje el ezeket a komplex „eredményeit "a következő generáció az utánzás, sőt az alapfokú oktatás.
A néphituxissal ellentétben azok az radikális természetes változások, amelyek az antroposokogenezis kialakulását indították el, nem közvetlenül okoztak biológiai változásokat őseinkben. Serkentették a prasociokulturális valóság kialakulását és fejlődését a szociokulturális valóságba. És csak ezek utóbbiak ösztönözték őseink biológiai változásait. A szocializáció kezdete megelőzi az antropogenezis kezdetét. Az antroposociogenezis egyetlen folyamatának keretében a szociogenezis korábban megkezdődik, serkenti az antropogenezis kialakulását.
Miért szűnik meg a legalkalmasabb és a kevésbé adaptált (természetesen halálos mutációk) megszaporodása és megszűnése? Más szóval, miért vált a fogyatékossággal élők számára a halál lehetséges védelme a faj fajtájává? Bármi is a kérdésre adott válasz, annak lényege, hogy a természeti szelekció önmagában megszünteti a fejlődés döntő hajtóerejét.
Efimov Yu.I. Az antroposokogenezis elméletének filozófiai problémái. M. 1981.
Porshnev B.F. Az emberi történelem kezdetéről. M. 1989. P.47.
Engels F. A munkaerő szerepe a majmok emberbe való átalakulásának folyamatában.
1 Lét. 1. 26, 27.
2 Porshnev B.F. Az emberi történelem kezdetéről. M. 1989. P.47.
4 Engels F. A munka szerepe a majom emberbe való átalakulásának folyamatában.
5 Yefimov Yu.I. Az antroposokogenezis elméletének filozófiai problémái. M. 1981.
6 Porshnev B.F. Az emberi történelem kezdetéről. M. 1989.