A büntetőeljárásban a bizonyítékok elfogadhatóságára vonatkozó normák alkalmazása (nagyszerű
Gyors navigáció: Cikkek katalógusa Egyéb kérdések A bizonyítékok büntetőeljárásban való elfogadhatóságáról szóló normák alkalmazása (Nagy DP)
Ezeket a szabályokat a teleologikus értelmezési módszerre kell alapozni, amely a jogalkotó által követett célon alapuló normák értelmezése. Az Orosz Föderáció legfelsőbb és alkotmányos bíróságainak gyakorlatában a teleologikus értelmezés messze van az utolsó helytől. A cikk értelmében vett "forgalmat" gyakran használják az RF Fegyveres Erők Plenum és az RF Alkotmánybíróság döntéseiben. A bizonyítékok összegyűjtésére irányadó jogszabályi normákat, amelyek elfogadják az elfogadhatóság szabályait, azokat a célkitűzéseket kell értelmezni, amelyeket a jogalkotó elfogadott. Például, milyen célra a törvényhozó rendelkezett, meghatározva az 1. 1. rész 2. A büntetőeljárási törvény 75. cikke? Úgy tűnik, hogy ez a szabály célja, hogy megakadályozza a jogellenes nyomást azon személy ellen, aki ellen az eljárást lefolytatták, hogy megkaphassák tőle a bizonyíték szükséges bizonyítékát. Következésképpen az állam, jogalkotó testületeinek személyében úgy véli, hogy jobb, ha nem kapnak bizonyítékot, mint hogy ilyen módon fogadják őket. Miért döntött az állam? Mivel az így kapott bizonyítékok megbízhatóságuk szempontjából kérdésesek. Ne feledkezzünk meg a humanitárius szempontról, amely igazolja a civilizált társadalom szintjét. A törvényhozó előtt azonban csak az állam ezen megfontolásainak végső részét mutatják be az említett norma formájában, amelyet az 1. pont 2. részében rögzítettek. A büntetőeljárási törvény 75. cikke.
Teleologikus (cél) módja, hogy megértsék a jogalkotói akarattal ebben az esetben arra utal, hogy minden „párbeszéd” képviselőivel bűnüldöző szervek részt vevő személy a büntetőeljárásban gyanúsítottként vagy a vádlott, vagy meg kell történnie az ügyvédi jelenlét vagy nem jogosultak állapotát bizonyítékokat. Az információk formális formájának megadása nem lehetséges - ez ellentétes a jogalkotó akaratával. Ugyanez és az Oroszországi Föderáció büntetőeljárási törvényének egyéb követelményeire vonatkozó más követelmények is. Például, ha a büntetőeljárási törvény kimondja, hogy a kihallgatás egy kisebb kell végezni jelenlétében törvényes képviselője, a védekező szakemberek (pedagógus, pszichológus), meg kell érteni, amit a jogalkotó gondolt, hogy ilyen körülmények között, amelyek félt? A jogalkotó attól tartottak, hogy a gyenge psziché kisebb könnyű megtörni, összetörni, a kisebb fenyegessék, megzavarja, megtéveszteni. Ezért az ilyen kisebb jelzések nem lehet megbízni, és fel kell tölteni a bűnüldöző érintkezésbe kiskorúak ilyen résztvevők, akiknek jelenléte nem teszi lehetővé a bíróság kételkedni a megbízhatóság a kapott információkat. Ebben az esetben a beérkezés színvonala (kihallgatás, összecsapás, bizonyságtétel ellenőrzése vagy operatív személyzet általi kihallgatás) nem fog szerepet játszani. Ha ezek a követelmények nem teljesülnek, akkor lehetetlen ezeket az információkat használni a bizonyítékban. Ahogy azt kell csinálni, és bizonyos esetekben -, hogy miért a jogalkotó indított büntetőeljárást megengedett, hogy ellenőrizze, nem pedig személyes kereső, miért penetráció az otthoni igényel bírósági határozat, miért az egyik tanú nem elég ahhoz, hogy végezzen néhány vizsgálatot, stb Csak ebben az esetben a bizonyítási jog teljes mértékben megoldja azokat a problémákat, amelyeket hosszú ideig a tudomány és a gyakorlat határozott meg.
Ha nem találtad meg az ezen az oldalon szükséges információkat, próbáld meg a webhely keresését:
- Moszkva, Moszkva régió
+7 (499) 703-47-96 - Szentpétervár, a Leningrádi Régió
+7 (812) 309-56-72 - Szövetségi szám
8 (800) 777-08-62 ext. 141
A hívások ingyenesek.
Napok nélkül dolgozunk
A cél a Bill, hogy megerősítse a mechanizmus, hogy leküzdjék a jogosulatlan pénzátutalás nélkül jelentős idő és költség munkaerőköltség, első lépésként létrehozása felé egy egységes és átfogó rendszer ellensúlyozására jogosulatlan tranzakciók a pénzügyi piacon, amelyeket tovább lehet terjeszteni más ágazatokban a pénzügyi piacon (értékpapírpiac, biztosítási piac stb.).
A törvény elfogadásának szükségessége abból adódik, hogy a hatályos jogszabályok értelmében a követelések visszafizetésének rendje, melyet a Tpt. 5. A szövetségi törvény „A fogyasztói hitel (kölcsön)”, és amelyre a kérelem a kapcsolatot a fogyasztói hitelmegállapodások (kölcsön), hozza a polgárokat a fogyasztók egy rosszabb helyzetben, mint a vállalkozók, amely alkalmazza az általános eljárást 319. cikkében a polgári törvénykönyv, amely nem lehetővé teszi a szankciók megfizetésére irányuló kérelmek magasabb prioritásának megállapítását a tőke visszafizetésére és a tőke után fizetendő kamatok igénylése előtt.
A figyelem középpontjában:
