Tavasz - miért van szükség
Nos, először is, az XML-konfiguráció mellett a Spring lehetővé teszi a hangolást a jegyzetekkel, amelyeket néhányan sokkal kényelmesebb megközelítésnek tartanak.
Általánosságban elmondható, hogy a Tavasz több mint egy IoC tartály, bár ez a legfontosabb része. A tavasz egy nagy keret, saját alkalmazásával. A projekt egy időben visszautasítottuk a google-guice, tk. csak az IoC szükséges.
integrál. Spring Roo - konvenció a konfiguráció és XML nélkül
ez minden jó, de nem válaszol a kérdésre: miért van szükség Springre az alkalmazásomban?
És senki sem garantálja, hogy szüksége van rá. Valószínűleg, mihelyt egy ilyen kérdés merült fel - nem igazán szükséges
És milyen alkalmazásban van?
Nem egy konkrét alkalmazásról van szó, hanem folytatódik a források rugalmas alkalmazásáról folytatott megbeszélés folytatása az összes alkalmazásban egy sorban
És példázza a rugók megfelelő alkalmazását az alkalmazásban?
A tavasz megfelelő, ha például az alkalmazás egy köteten van telepítve, és automatikus tranzakciókezelésre van szüksége.
Bár ebben az esetben egy tomake openejb-ben ragadtam meg.
Úgy tűnik számomra, hogy a legalkalmasabb, ha az AOP alkalmazásban lehetőség van az objektum szintű tranzakciókra, ha az adat-hozzáférési modell valószínűleg megváltozik. Soha nem használtam a webes felületet, de hallottam számos fontos funkcióról, mint például a Spring Web MVC + Spring Web Flow, a tavaszi biztonság. Nos, más érdekes technológiák, mint a JMX, JMI, RPC (RMI, SOAP)
Természetesen bármely technológiacsomó közül választhat, ízlés és tapasztalat kérdése mindegyiknél. A legfontosabb dolog fanatizmus nélkül. Egy nagy projektben az AOP-nál használtuk a tavaszt, egy tiszta IoC-tartály nélkül, ami nem volt túlzás.
A tavasz az EE alternatívájaként született - mondják, a legtöbb esetben túl nehézkes. És nem tudnak abbahagyni. Most ez a "mindent", és ők maguk szörnyekké válnak.
Miért van szükségem egy forrásra az xml-config fájljával, és az emberek valóban meg akarják csinálni az IoC-t?
Ha csak az IoC-t vesszük figyelembe, akkor:
1. Anélkül, hogy az IoC-t, az alkalmazások a szövetek és az egyének használata miatt szomorúnak tűnnek, ami miatt az alkalmazások nehezen tesztelhetők és fából készültek.
2. Tavaszi IoC - egyszerű, mint egy csonk, a tanulmánya elég lesz egy hiányos naphoz (persze, a nap mélységes ismerete nem elegendő, de a mély ismeretek nem szükségesek a DI használatához).
3. Nem kell használni a tavaszt a IoC-hez: ugyanaz a Guice, akkor is eltemetheti az IoC Factory-ot, bár nem vagyok biztos benne, hogy nagy alkalmazásokon fog bekerülni.
Függőség Inversion Principle, Low Coupling, High Cohesion, ezért: az összetevők egyszerű újrafelhasználása és a kód megértése.
By the way, IMHO, egy nagyon helyes kérdés. Én magam ellenálltam a forrásoknak az utolsóig. Nekem kellett használni, mert semmi sem jobb, mint a Spring Security. Most a Spring Security és a Spring JPA (+ JPA Generic Dao, + ZK) használatával használom.
* Nem tudok semmit rosszul mondani a tavaszról, csak 2-3 napot tölthetek el az xml-konfigurációk írásakor. Plusz, érezheted a rugók "súlyát" a tárhelyen.
Semmi sem jó a tavasszal, nem mondhatom. Úgy tűnik, hogy minden, ami a rugókon keresztül történik, valamilyen könnyebbé tehető, ugyanazokkal a megjegyzésekkel (még akkor is, ha tavasszal az alsó szinten, ahogyan a Grailekben működik).
IMHO, a WEB fejlesztéshez Tavasz - a legjobb Java-ban.
Ez egy átgondolt integrált megoldás. Ennek egyetlen hátránya egy összetett konfiguráció. De van ROO.
EE - a webes fejlesztés nem megfelelő. A JSF-nek problémái vannak a SEO és a használhatóság terén. Az EJB nem köthető a felhasználói munkamenethez.
Az összes hivatkozás megjelenítése ehhez a tárgyhoz:
Ön is felveheti cégét az IT-cégek katalógusába. és közzé kell tennie cikkeket, híreket, üresedéseket és egyéb információkat a cég nevében.
Generációs idő: 0,752