Olvassa el az oroszlán trockiai online olvasó forradalmárainak könyvrajzát - 12. oldal
Ez a munka feltehetően "közkincs" státuszban van. Ha ez nem így van, és az anyag elhelyezése sérti valaki jogait, akkor tudassa velünk.
Miért vert Sztálint az ellenzék?
Az elvtárs levelében feltett kérdések. Zeller, nem csak történelmi, hanem tényleges érdeklődést is képviselnek. Gyakran a politikai irodalomban, magánbeszélgetésekben, a legváltozatosabb, leggyakrabban személyes megfogalmazásban kell keresniük:
"Hogyan és miért vesztettél hatalmat?"
"Hogyan vette be Sztálin a készüléket a kezében?"
"Mi a Sztálin ereje?"
Mindenki, többé-kevésbé ismeri a történelmet, tudja, hogy minden forradalom váltott ki a pult mögött forradalom, amely azonban soha nem vetett társadalom egészen vissza a kiindulási ponthoz, a gazdaság területén, de mindig megfosztja az embereket egy jelentős, néha a oroszlánrészét a politikai hódítások. Az első reakciós hullám áldozata, főszabály szerint, a forradalmárok rétege volt, aki a forradalom első, támadó, hősies időszakában állt a tömegek előtt. Már ez az általános történelmi megfigyelés arra az elképzelésre vezet minket, hogy nemcsak a kézügyességről, a ravaszságról, a két vagy több ember képességeiről van szó, hanem az összehasonlíthatatlanul mélyebb rend okáról.
A baloldali ellenzéknek a bürokrácia ellen folytatott küzdelmének sikere vagy kudarca természetesen bizonyos mértékig függött a küzdő táborok vezetői minőségétől. De mielőtt ezekről a tulajdonságokról beszélne, egyértelműen meg kell érteni a küzdő táborok természetét; mert egy tábor legjobb vezetője egy másik táborban teljesen alkalmatlan lehet, és fordítva. Olyan közös (és naiv) kérdés:
"Miért nem használta Trotszkát a katonai apparátus ellen Sztálin ellen?" - leginkább bizonyítja a szovjet bürokrácia győzelmének a proletariátus forradalmi élcsapatával szembeni általános történelmi okaira való hajlandóságát vagy képtelenségét. Ezen okokból többször is írtam számos munkámban, kezdve egy önéletrajzból. Néhány sorban megpróbálom összefoglalni a legfontosabb következtetéseket.
A történelem a szakszervezeti mozgalom minden országban nemcsak a történelem sztrájkok és általában a tömegmozgalmak, hanem a történelem megalakult a szakszervezeti bürokrácia. Elég ismert, milyen nagy konzervatív erő sikerült nőni ezt a bürokráciát, és milyen csalhatatlan ösztönnel úgy dönt, saját maga számára, és így hozza a „ragyogó” vezetők: Gompers, zöld, Legien, Leipart, Jouhaux, citrin, stb Ha Jouhaux eddig sikerrel. kiáll álláspontja elleni támadások a bal, nem azért, mert ő egy nagy stratéga (bár természetesen a fenti bürokratikus társaik: nem csoda, hogy az első helyen köztük), hanem azért, mert az egész személyzet minden nap és minden órában dolgozott küzd a létezésért azaz együttesen választja ki a legjobb módszer a harc, azt hiszi az Jouhaux, és megadja neki a szükséges döntéseket. De ez nem jelenti azt, hogy Zhuo elpusztíthatatlan. Ha hirtelen változik a helyzet - felé a forradalom vagy a fasizmus - az egész szakszervezeti apparátus elveszti önbizalmát azonnal, ravasz manőverek lesz erőtlen, és Jouhaux maga termel nem hatásos, de egy szerencsétlen benyomást. Elég csak felidézni, milyen aljas nonentities hatalmas volt és arrogáns vezérének a német szakszervezetek - és 1918-ban, amikor akaratuk ellenére, a forradalom tört ki, és 1932-ben, amikor Hitler halad.
A Szovjetunióban a hódolt proletár forradalmárok nem annyira a készülékben, mint a forradalmi tömegek tevékenységében. Különösen a Vörös Hadsereg hozta létre nem „apparatcsikjai” (a legkritikusabb évben a készülék még mindig nagyon gyenge), és felvételeket hősi munkavállalóknak, vezetése alatt a bolsevikok gyülekeztek körülötte a fiatal parasztok és vezette őket a csatába. A csökkenés a forradalmi mozgalom, fáradtság, sérülések Európában és Ázsiában, a frusztráció között a dolgozó tömegek óhatatlanul és közvetlenül gyengíti a pozíciókat a forradalmi internacionalisták és éppen ellenkezőleg, erősíti a helyzetben a nemzeti-konzervatív bürokrácia. Megnyit egy új fejezetet a forradalomban. Az előző időszak vezetői ellenállnak. Éppen ellenkezőleg, a készülék konzervatív politikái, amelyek másodlagos szerepet játszanak a forradalomban, előtérbe kerülnek a diadalmas bürokrácia.
"Amikor nemrég voltam. Trockij azt mondta, hogy a katonai részleg tisztek száma a néhány tízezer, majd kaptam egy konkrét ötlet, hogy mi a titka a mi ellenségünk, hogyan lehet építeni a kommunizmust azok, akik ellenségei, építeni a kommunizmust ki a tégla, amely felvette a kapitalisták ellen minket! Nincs szükségünk más téglákra! "(VI Lenin, Collected Works, 1935, T. 24. P. 65-66.)
Ezek a tisztek és bürokratikus káderek az első években végezték munkájukat a fejlett munkások közvetlen nyomása és felügyelete alatt. A brutális küzdelem tűzében nem lehet kérdés a tisztek kiváltságos helyzetéről: a szó eltűnt a szótárból. De a győzelmek és a békés helyzetbe való átmenet után a katonai apparátus arra törekedett, hogy a teljes bürokrácia legbefolyásosabb és legkiválóbb részévé váljon. Csak azok, akik hajlandóak voltak megfelelni a tisztek kasztos vágyainak, vagyis magas pozíció elérésében, rangok és parancsok beírásában, támaszkodhatnak a tisztekre, hogy megragadják a hatalmat; egy szóval, azonnal és egy csapásra, hogy tegye meg a sztálinista bürokráciát a következő 10-12 évben. Nem kétséges, hogy katonai puccsot végez Zinovijev, Kamenev, Sztálin és így tovább. abban az időben nem lett volna nehézség, és nem is vesztette volna a vér vérét; de az ilyen puccs eredményeként a bürokrácia és a Bonapartizmus felgyorsult fejlődési üteme lenne, amely ellen a baloldali ellenzék kijött a harcra.
A feladat a bolsevik-leninista lényegét tekintve nem volt afelől, hogy a katonai bürokrácia ellen a párt, és afelől, hogy a proletár élcsapat és rajta keresztül - a tömegeket, és hogy megfékezze a bürokrácia általános, hogy kitisztuljon az idegen elemek , hogy felülmúlják a dolgozó emberek éber felügyeletét és annak politikáját a forradalmi internacionalizmus sínekre. De ahogy az évek polgárháború, éhínség, járványok élő forrása tömeges forradalmi erő kiszáradt, és a bürokrácia nőtt rettenetesen számok és arrogancia, a proletár forradalmárok gyengeségeit. A bolsevik-leninisták zászlaja alatt azonban a legjobb forradalmi harcosok - köztük a hadsereg - tízezrei összegyűltek. A fejlett munkások együttérzéssel kezelték az ellenzéket. De ez a szimpátia passzív maradt: a hit, hogy a harc komolyan változik a helyzet, a tömegek nem voltak ott. Eközben a bürokrácia azt mondta:
"Az ellenzék nemzetközi forradalmat akar, és forradalmi háborúba fog vezetni minket. Elég ránk sokk és katasztrófa. Megérdemlik a pihenési jogot. És nincs szükségünk "állandó forradalmakra". Mi magunk teremtünk egy szocialista társadalmat. A munkások és a parasztok, támaszkodjanak ránk, vezetõinkre! "
Ez a nemzeti-konzervatív agitáció kísérte, az úton, féktelen, néha teljesen reakciós rágalmakkal szemben internacionalisták, szorosan gyülekeztek a bürokrácia és a hadsereg és a civilek, és talált egy határozott választ a hátra és fáradt munkás és paraszti tömegek. Tehát a bolsevik élcsapat kiderült, hogy elszigetelt és részekre bontható. Ez a termidóriás bürokrácia győzelmének titka.
Beszélni néhány rendkívüli taktikai és szervezeti adottságok Sztálin képviseli mítosz, szándékosan létrehozott bürokratikus a Szovjetunió és a Komintern, és felvette a bal polgári értelmiség, akik annak ellenére, hogy az individualizmus, készségesen meghajolt a siker. Ezek az urak nem ismerik fel és nem ismerik fel Lenint, amikor egy nemzetközi csaló megcsúszott, forradalmat készített. De "felismerték" Sztálint, amikor az ilyen felismerés nem örömet okoz, és néha közvetlen haszonnal jár.
Az olasz fasiszta vagy félfasiszta író Malaparte kiadta a könyvet „puccs” technikával, amelyben fejleszti a gondolat, hogy „Trockij forradalmi taktika” ellentétben Lenin stratégia biztosítása a győzelem minden ország és bármilyen körülmények között. Nehéz találni egy nevetséges elméletet! Eközben a bölcseket, akik utólag vádolni minket, hogy mi, ennek eredményeként a határozatlanság, elveszett teljesítmény, egyre lényegében azon a véleményen Malaparte: azt hiszik, hogy különleges technikai „titok”, amellyel meg lehet nyerni vagy tartsa a forradalmi erő, függetlenül attól, hogy az intézkedések a nagy objektív tényezők -. nyer, vagy legyőzi a forradalom a nyugati és a keleti, emelkedik vagy csökken a tömegmozgalom az országban stb hatalom nem egy díjat, hogy lesz okosabb. A hatalom az emberek közötti kapcsolat, végső soron az osztályok között. A megfelelő vezetés, amint már említettük, a siker egyik fontos mozgatórugója. De ez nem jelenti azt, hogy a vezetés minden körülmények között biztosítani tudja a győzelmet. Végül az osztályharc és a küszködő masszákon belüli belső eltolódások végül eldöntik.
De a kérdés, hogy miként fejlődik a harc folyamata, ha Lenin túlélte, természetesen nem válaszolhat matematikai pontossággal. Hogy Lenin keserű ellenfele a mohó konzervatív bürokrácia és a sztálini politika egyre inkább társul hozzá a sorsa felől nézve vitathatatlan a több betű, cikkek és Lenin javaslatait az elmúlt időszakban az élete, különösen az ő „Testament”, amelyben javasolta, hogy Sztálint távolítsák el az általános titkárságból; végül az utolsó levélből, amelyben "minden személyes és társas kapcsolatot" eltörött Sztálinnal. Között roham a betegség, Lenin azt javasolta, hogy hozzon létre vele egy töredéke a harc a bürokrácia és a vezérkari - Orgburo, ahol ő vezette Sztálin. A XII. Pártkongresszuson Lenin, saját szavaival, "sztálin" elleni bomlást készített. Mindezt - pontos és vitathatatlan dokumentumok alapján - önéletrajzomban és külön munkában "Lenin Testamentumában" mondják. Lenin előkészítő intézkedései azt mutatják, hogy a közelgő küzdelem nagyon nehéz lenne; nem azért, mert, persze, hogy félt Sztálin személyesen az ellenfelet (ez vicces mondani), hanem azért, mert a háta Sztálin egyértelműen megkülönböztethető plexus létfontosságú érdekeinek erőteljes réteg az uralkodó bürokrácia. Már ideje alatt a Lenin, Sztálin ellen vívott vele az enyém, finoman terjedése révén szerek pletyka, hogy Lenin - a mentális fogyatékkal élők, nem érti a helyzetet, stb.; Röviden, forgalomba hozta nagyon legenda, amely mára a hivatalos verzió a Kommunista Internacionálé megmagyarázni az éles közötti ellenségeskedés Lenin és Sztálin az elmúlt másfél évben a Lenin életében. Tény, hogy azok a cikkek és levelek, amelyeket Lenin már páciensként diktált, talán a gondolata legérettebb termékei. Ennek a "fogyatékosnak" érzékelése elég lenne ahhoz, hogy egy tucat Sztálint feleslegessenek.
Azt mondhatjuk teljes bizonyossággal, hogy ha Lenin élt tovább, a nyomás a bürokratikus mindenhatóság lenne elkövetett, - legalább az első években - lassabban. De már 1926-ban Krupskaya a baloldali ellenzékiek körében beszélt:
- Ha Ilyich életben van, valószínűleg már börtönben lesz.
A félelem és a szorongás Lenin előrelátását ezután még friss az emlékezetét, és ő nem kikötő illúziói a személyes mindenhatósága Lenin, a megértés, a saját szavaival, a függőség a legjobb kormányzása halad, vagy szembejövő szél és az áramlatok.
Szóval Sztálin győzelme elkerülhetetlen volt? Ezért a baloldali ellenzék (a bolsevik-leninisták) harca reménytelen volt? A kérdés megfogalmazása absztrakt, vázlatos, fatalista. Természetesen a harc megmutatta kétséges, hogy nyerni egy teljes győzelmet a Szovjetunióban, azaz a. E. hatalomátvételre és éget fekély bürokratizmus, a bolsevik-leninista nem tudta és nem támogatása nélkül a világforradalom. De ez nem jelenti azt, hogy a küzdelem nyomon követhető. Anélkül, merész kritika az ellenzék és félelem nélkül a bürokrácia felett az ellenzék Sztálin természetesen - a Buharin ököl elkerülhetetlenül vezet egy ébredés a kapitalizmus. Az ellenzék ostorában a bürokrácia kénytelen volt jelentős kölcsönöket vinni a platformunkból. Mentsd meg a szovjet rendszer a regenerálási folyamatot és merényletek személyes rezsim leninistáknak nem tudott. De megmentették őt a teljes összeomlásból, megakadályozva a kapitalista restauráció útját. A bürokrácia progresszív reformja az ellenzék forradalmi küzdelmének mellékterméke volt. Ez túl kevés számunkra. De ez valami.
Ez a munka feltehetően "közkincs" státuszban van. Ha ez nem így van, és az anyag elhelyezése sérti valaki jogait, akkor tudassa velünk.
Könyveket olvas? Keress rá!
Írja meg a csoport adminisztrátorának - Sergei Makarov - írni