Meg kell osztanunk!
Gyakran előfordul, hogy olyan szülőktől hallhatják, akik tanítják gyermeküket, hogy ne legyenek mohóak.
Ugyanakkor elvegye a játékok és így egy másik gyermeknek engedélye nélkül, és a vágy, hogy a saját, és anélkül, hogy ezáltal megfosztva őt valami sokkal fontosabb, mint egy játék.
- Meg kell osztanunk. - Hallom, és azt hiszem: És ki szüksége van rá? Valakinek, aki valamit akar venni? Valószínűleg igen.
De az, aki elvitte, szükséges? És kérdezték tőle? Nem, nem kérdeztek, úgy döntöttek róla, hogy ha nem akar valamit elvinni, akkor ez minden bizonnyal a kapzsiság és más okok miatt van. És ha igen, akkor a kapzsiságot le kell állítani a gyökéren ...
Csak a srácok, a kapzsiság az értelmezése. És abban a pillanatban egyáltalán nem értettétek, hogy a gyermek valóban érzi magát, és miért nem mindig kész megosztani, és ez (a legfontosabb) egy személy normális viselkedése.
Mindenki számára, nem csak a gyermek számára.
Egyszerűen a gyermek közelebb van Istenhez és a természethez, ezért viselkedésében sok természetesen történik, amíg más dogmákkal nem megyék mások javára, de nem magára.
Úgy gondolom, hogy ha nem a kezdetektől fogva, akkor ezen a ponton az olvasó szavai hangzanak: Nos, igen, oktassuk a kapzsi vagy fukaros! Mindig ezek a pszichológusok mindenféle ostobaságot írnak! És dolgok.
Megmagyarázom, hogy mit jelent "megosztani", ha nem kérdeztek rá, és hogyan járul hozzá az egyén személyes határainak eróziójához.
Tegyük fel, hogy a szülők azt akarják, hogy gyermekeik ne szaporodjanak. Akkor azt kell mondanunk a gyermeknek, hogy barátok legyenek - érdekes, hogy (és nem feltétlenül) meg kell osztania a játékokat vagy a kezeléseket valakivel. De ez a gyermek meg kell győződni arról, hogy engedélyt kérni más emberek dolgokat (látod, hogy rendben - ne vegyen valaki engedély nélkül?), És ahogy az sem ad el (különösen, ha azok veszik el tőled, alatt ilyen „szép” ürügy „osztani” ), amíg megkérdezték. És többé, neked van joga, ha nem akarsz valamit elvinni. És a jogot, hogy ne magyarázzam meg, miért nem akarsz valamit tenni.
Egy gyermek számára (és sok olyan ember számára, akik szülők lettek, mielőtt még sok fontos igazságot megismerhetnének), a jogokról szóló szavak bonyolultak. Elég, hogy megértsük, hogy nem kérheted el a sajátodat, és csak akkor adhatja meg a sajátját, ha önmagát kívánja.
És ha egy személyet nem kényszerítik erőszakkal megosztani, egészben és nem megosztva nő. Nem torzítja a régió ellentmondásai - miért vagyok rosszabb, mint mások? És mi mást? Csak egy ilyen következtetés, és a gyermek jöhet szóba, ha ez valami elvitték, és mivel a másikra, kérdezés nélkül, és vezérli a jó ötlet „hogy nem emel mohó”. Elvégre, ha valaki így enyém, kivonva előlem, akkor a másik jobbat: megérdemli, hogy adott neki, és nem érdemli meg, hogy van valami az én hagy el. Érted?
Az emberi dualitás alapjait itt olyan egyszerű cselekvések határozzák meg, amikor a "megosztás" a személy akaratával történik, és nem számít, mennyi idős. És elpusztítja a személyes határokat, amelyeken keresztül az emberek ellenállni néhány meglepetés, ilyen vagy olyan módon mindannyiunk életében előfordulnak (mert a világ kiszámíthatatlan). Ezután a személy meg fogja érteni, hogy saját erősségeivel és érzéseivel "meg kell osztania" magát, bár időnként úgy fogja érezni, hogy nem rendelkezik önmagával. Ez a dialektika.
Remélem, az olvasó megérti, hogy a lényeg nem az, hogy nem szabad megosztani, és hogy rossz. Az, hogy megtanítsam egy személynek, hogy tiszteletben tartsa nemcsak mások, hanem magát is. A méltó tiszteletet önbecsüléssel kezdjük. Tiszteletben tartva a határokat, mások és vissza - tiszteletben tartva mások határait. Azzal a képességgel, hogy engedélyt kérjenek. Azzal a képességgel, hogy felismeri a másiknak azt a jogát, hogy megtagadja, és nem veszi azt személyes tragédiaként. És a szülők taníthatják ezt. Olyan egyszerű példákon, mint "megosztani" valamit, figyelembe véve e divízió fontos feltételeit.
Addig is, a gyakorlatban ismert példák többségében az emberek megtanulják, hogy ne tegyenek semmit. Ezért nem látják mások határait, és mindenkitől valamit követelnek, mert nem mohóak. Egy ismerős kép?
Nem fogok folytatni. Véleményem szerint mindez nagyon nyilvánvaló.
És (ahogy a pszichoterápia területén a kedvenc szakembereim azt mondják), engedje meg öntudatlan önmagát ebből a következtetésből.
És postkriptként - egy kivonat a "Dog Heart" MA-ból. Bulgakov:
"Nem értek egyet.
- Kivel? Engels vagy Kautsky?
- Mindkettőjüknél - felelte Sharikov.
"Csodálatos, esküszöm Istennek." És mit javasolna a maga részéről?
- Igen, mit ajánlani itt. És akkor írni és írni. Kongresszus, a németek. A fej megduzzad. Vegyél mindent, és oszd meg.
- Úgyhogy gondoltam - kiáltotta Philip Philipovich, és a tenyerét az asztalterítőhöz tapolta -, pontosan ezt gondoltam.