Kivonatolja az igazság problémáját a modern filozófiában - a kivonatok, esszék, riportok, tanfolyamok és
1. fejezet Mi az igazság? 3
2. fejezet Az igazság problémája a filozófiai tudományban. 5
3. fejezet: Kant episztemológiája és az igazság problémájával kapcsolatos megközelítése. 7
4. fejezet Az igazság problémájának erkölcsi megoldása a Vl. Solovyov. 11
Hivatkozások 16
Ennek a munkának a célja a filozófia egyik alapvető problémájának tanulmányozása szinte minden filozófus munkájában. A tudás igazságának problémája, az igazság kritériumai már régóta érdekesek a kiemelkedő gondolatok iránt. Anélkül megoldást a probléma maga nem jött, és nem tud jelen pillanatban nincs a területen a tudás, legyen az tudomány alapja egy axiomatikus, egyszer és mindenkorra ezt, akár a folyamatosan változó és pontosításáról bázis. A probléma megítélése folyamatosan változik. A világ megértéséhez és megértéséhez új fogalmakat javasolt és finomított. Az egyik vagy másik út a világot az ember ismeri, és a kapott ismeretek mélységétől és minőségétől függ. Itt állunk szemben az elkerülhetetlen kérdés: mi a tudás, a világ, igaz, összhangban a vizsgálat eredményeit a nagyon korlátozott tapasztalat értelmezése az egyes gondolatok „univerzális” nyelv (beszéd, írás, és így tovább) vezet a veszteség érzése és pontatlanságok. Így annak érdekében, hogy megértsük és megértsük a világot és annak helyét, az embernek szüksége van a társadalmi fogalmak folyamatos fejlesztésére, kiterjesztésére és tisztázására (nemcsak tudományos fogalmakra, hanem művészetekre is). Tehát kezdetben a világ az ember által feltárható, de csak "tükröződik", értelmezve az emberi tudatban, emberi értelemben és fogalmakban. Ezért, hogy bővítsük tudásunkat a világról, szükséges az ember által használt kifejezések kibővítése, elmélyítése és finomítása. A mentális tevékenység nagyon folyamata ugyanazon spekulatív folyamaton keresztül ismert, és ennek eredményeképpen minimális információt hordoz magáról a személyről. Az emberiség többször próbálta kutatni és rendszerezni az új fogalmak megjelenésének kérdéseit, csak "intuitív" képességeket használva az új megértéséhez. A fogalmak kiterjesztése csak az előfordulásuk sajátos folyamatának kutatása során lehetséges. Minél világosabban látja az ember maga, a mélyebb tudás a gondolkodás törvényeivel, a világosabb és változatosabb a környező világ.
1. fejezet Mi az igazság?
"Az igazság nagy szó és még nagyobb ok. Ha a szellem és a lélek az ember még egészséges, ő meg a hang a szó fölött legyen ziháló mellkasára „1. - Ezeket a szavakat Hegel élénken és szenvedélyesen kifejezni azt az elképzelést, hogy az igazság, mint a végzetes és fontos az a személy, mint az élet, a boldogság vagy a szerelem, hogy az igazság nemcsak a tudásunkra, hanem a létezésre, az ember létezésére is vonatkozik.
De mi az igazság? Ez egy korlátozó kérdés csak szkeptikus és retorikai alak, amelyben az igazság relativitásának, szubjektivitásának és értelmetlenségének bizalmát fejezi ki?
Az igazság itt, mellettünk, és nem látjuk ezt - az, hogy elítéljük magunkat a létezés örök értelmétlenségének.
Mi az igazság? Például "igazi boldogság". Ez valódi, valódi, valódi boldogságot jelent. Hasonlóképpen, egy igazi gyémántról beszélünk, azaz. valódi, nem hamis, természetes, és nem mesterséges. A hamis gyémánt valójában nem az, aminek látszik. De egy hamis gyémánt is valódi. Következésképpen az igazságot nem igazolhatja egy valóság.
Az igaz az, ami valódi, amely először is egyetért azzal, hogy mit vagyunk ezzel vagy ezzel a témával, amelyben látjuk a lényegét. Ebben az értelemben az igazság egy fogalom megfeleltetése a tárgynak. Bár egy hamis gyémánt érvényes, de nem felel meg a lényegének, koncepciójának, és ezért a gyémánt fogalmának. Az igazság szó nemcsak a leginkább létezőre utal. Ha az igazság lényege - koncepciójának tárgya szerint, azaz a szubjektumra vonatkozó elképzeléseink igazaként, a létező, az igaz vagy a hamis (hamis) tényekről mindenekelőtt azon állításainknak kell lenniük, melyek a mi.
Az "igazság" itt kettős koherenciát jelent:
egy dolog egybeesése a koncepcióval;
a fogalmak egybeesése egy szóval, mondván:
Az igazság az volt, hogy egy szót egy szóhoz hasonlít, éppúgy, mint egy közönséges papíralapú számla egyenértékű az aranyegyenértékkel.
De vajon lehetséges-e ilyen koherencia, mint teljesen más dolgok egyenlõsége?
Ezt M. Heidegger 1 ábrázolja. Azt mondjuk: "Ez az érme kerek." Itt az állítás összhangban van a dologgal. De ha az igazság e példájára gondolsz, úgy tűnik, az abszurditás magassága. Hátrányosan elkezdi azt gondolni, hogy az igazság a relativitás, a konvencionizmus és az önkényesség gyümölcse.
Valójában nincs semmi közös a pénzérmék és egy nyilatkozat között, amely igazolhatja az igazságot. Az érme fémből készült. A kijelentésnek nincs semmiféle formája. Az érmén vásárolhat valamit. Ha ugyanezt mondod, soha nem fizetési eszköz.
És mindezek ellenére az a mondás, hogy "ez az érme kerek", igaz, és összhangban van a dologgal.
És ez nem az egyezmények és a megegyezés miatt következik be, hanem a létezés természetéből fakadóan. Ebben az esetben a hasonlóság nem lényeges hasonlóságot fejezi ki, hanem csak a létezés különböző jelenségeinek összekapcsolását jelenti.
Heidegger látja ezt az egyedüli valóságot a dolgok nyitottságában az embernek, gondolataitoknak és nyelvének. Ezt megerősíti a "igazság" szóban. A görögben az "igazság" az aletia, amely a szó szerinti fordításban "nem rejtett", "nyitott".
Az igazság szót az öreg szláv nyelv kölcsönzi. A régi szláv nyelvben az ISTT-ből - "igazi, kétségkívül, valódi" formában, a -in.
Az igazság az, hogy mi van. Így mind a görög, mind az orosz nyelven az "igazság" a létezés nyitottságát jelenti, a titokból való kilépés. Mi van, nyitott, nem rejtett el az embertől.
2. fejezet Az igazság problémája a filozófiai tudományban.
Ma a filozófiában megmutathatod legalább az igazságok következő fogalmainak jelenlétét. Mindegyiknek pozitív és negatív oldala van:
1. Az igazságok klasszikus elmélete. Az igazság egy objektum helyes reflexiója, egy folyamat az egyéni megismerésben.
2. Az összefüggő koncepció az igazságot az egy tudásnak a másikhoz való megfelelésének tekinti.
3. Pragmatikus koncepció. Ez a koncepció, különösen Amerikában elterjedt, azt mondja, hogy az igazság az, ami jó egy ember számára.
4. Hagyományos koncepció. Az igazság az, amit a többség hisz.
5. Existentialista fogalom. E koncepció világos képviselője Heidegger. Az igazság a szabadság. Ez egyfelől egy olyan folyamat, amelyben a világ kinyílik hozzánk egyrészt, másrészt pedig a személy szabadon választhat, hogy milyen módon és hogyan ismerheti ezt a világot.
6. Nem totemikus fogalom. Azt mondja, hogy az igazság Isten kinyilatkoztatása.
Az szempontból támogatói a szubjektív idealista empirizmus megérteni az igazságot, mint a megfelelőségi gondolat érzés a téma, vagy egy személy megfelel a törekvéseit az ötleteket a siker érdekében (pragmatizmus), vagy ahogy a legegyszerűbb közötti összhang érzés.
Az igazság különböző fogalmainak közös vonása a modern nyugati filozófiában a tudás tartalmának objektivitásának megtagadása. Az igazság objektivitásának elismerése alapvetően megkülönbözteti a marxista koncepciót a pragmatikus, konvencionista interpretációktól és a relativizmus különböző formáitól.
Minden történelmi fázisban az emberiség viszonylagos igazsága - körülbelül megfelelő, hiányos, félrevezető tudás. Az igazság relativitásának elismerése a világ kimeríthetetlenségével és a megismerés folyamatának végtelenségével függ össze.
Az abszolút igazság egy olyan tudás, amely teljes mértékben kimerít egy tárgyat, és nem lehet megcáfolni a tudás továbbfejlesztésében.
Az egyik alapvető elveit dialektikus megközelítése a tudás az igazság elismerése sajátosság, ami azt jelenti, pontos nyilvántartást minden körülmények között, ami a tárgy a tudás, kiemelve a legfontosabb, alapvető tulajdonságait, a kapcsolatok, a fejlesztési irányok. Az igazság konkrétságának elve megköveteli, hogy az általános képletekkel és rendszerekkel, de valóságos feltételekkel, konkrét helyzetben megyünk a tényekhez.
Az igazság kritériuma önmagában nem gondolkodik, és nem a valóságban, a tantárgyon kívül, hanem a gyakorlatban.
A relatív igazság az igazság, nem tükrözi a témát teljesen, hanem a történelmileg feltételezett határok között. Minden relatív igazság az abszolút tudás elemét tartalmazza.
A konkrét igazság az az igazság, amely feltárja egy objektum lényeges pontjait, figyelembe véve saját fejlődésének sajátos feltételeit. Nincs elvont igazság, az igazság mindig konkrét.
1. Az idő Galileo és F. Bacon tudományos gondolkodás sokkal szemben a mitológiai gondolkodás, örökölt, de az egyik sajátosságaival - a hit, hogy van külső személy, teljes és feltétlen tudás a világon. Változás a forrás és az igazság keresése, de ő, Amica veritas (a latin szó „igazság” és a „hit” ugyanaz a gyökere), továbbra is szent tehén, amely felesküdött papok és filozófusok és a legmenőbb természettudósok. A témáról szóló két nézet közül legalább az egyik feltétlenül hamis.
Az igazság I. Kant után kezdte megkülönböztetni az "abszolút" és a "relatív" igazságot, és arról beszélt, hogy a tudás konkrét, és a világ örök mozgalma van. Azonban a mag a mitológiai gondolkodás ismét érintetlen maradt, mint egy tárgy egy ismert korlátozott tapasztalatok felruházva a képességét, hogy a végleges határok között abszolút és relatív igazság ismerete, szétválasztása valamit, ami természetesen igaz, hogy mi lehet még finomítani.
3. fejezet: Kant episztemológiája és az igazság problémájával kapcsolatos megközelítése.
Mi az igazság? A filozófus számára ez elkerülhetetlen kérdés. Kant nem hagyja el, bár habozás nélkül válaszol. Az a képesség, hogy növelje az ésszerű kérdéseket, irritált, mondja - a szükséges tulajdonság az elme. Ha maga a kérdés is értelmetlen, de szégyen, hogy a kérdező, azt is a hátránya, hogy vezet az abszurd választ, és létrehoz egy vicces látvány.
Az irritációt az okozza, hogy az igazság kérdése meggyalázza Kantt, de megérti, hogy lehetetlen egyértelmű választ adni erre a kérdésre. Természetesen azt mondhatjuk, hogy az igazság a tudás megfeleltetése egy tárgynak, és ezt többször is mondja, de tudja, hogy ezek a szavak tautológiát jelentenek. Az igazság helyesen megfogalmazott kérdése: hogyan találhatunk egyetemes kritériumot az összes tudás számára? Kant válasza: az igazság egyetemes jele "nem adható".
Kant elutasította az igazság egyetemes kritériumát csak a tudás tartalmára vonatkozólag. Ami a formájukat illeti, ilyen kritériumot ismernek: nem az érvelés ellentmondásos jellegét. Ez egy nagyon alapos korrekció a negatív válaszra az igazság kérdésére, amely elpusztította a dogmatikusok építését. Most a feladat a szkeptikus szerkezetek elkerülése. Kant megérti, hogy az ellentmondás tilalma "csak az igazság negatív kritériumai", de az általa vezetett módon még mindig lehetséges a szilárd tudományszerkezetek felállítása.
Most már tudjuk, hogy a tudománynak van egy "pozitív" igazságszolgáltatási kritériuma, ez a gyakorlat. A gyakorlat megerősítette a nem-euklideszi geometria igazságát, de más gyakorlat megállapítja az euklideszi axiómák igazságát. Az igazság a világ egyre mélyebb megértésének folyamata, a tudatlanságtól a tudásig terjedő mozgalom, a hiányos tudásból a teljesebbé, a mozgalom, amely nem állhat meg, a világ számára kimeríthetetlen. Hegel, aki először megfogalmazta ezt az elképzelést, önmagával ellentétbe ütközött, elképzelve, hogy a szubjektum és a gondolat teljes egybeesése abszolút tudás. Kant körültekintőbb: transzcendentális dolog "önmagában" emlékeztetõként szolgál, hogy a tudásnak nincs határa, és nem lehet.
A „logikai” Kant írta: .. „Az igazság, azt mondják, harmonizál tudását a témában Ezért alapján ez a slovoobyasneniya, tudásom, hogy értéke igaz, összhangban kell lennie a tárgy, hanem összehasonlítani az objektumot tudásom, én csak ., mert tanulok első Ezért tudásom van, hogy erősítse magát, és ez messze nem elegendő az igazság az a tény, mert az objektum rajtam kívül, és a tudás bennem, hogy azt lehet mondani, csak azt, :. aszerint, hogy az én az objektum ismerete a saját tudomásaim szerint. " 1
A gondolkodás igazságával kapcsolatos nézeteinek védelme érdekében Kant a következő kérdéseket vette fel:
van-e az igazság egyetemes anyagi kritériuma?
2) van-e az igazság egyetemes formális kritériuma?
Elutasítása egyetemes anyagi igazság kritériuma, Kant venni az esetleges részleges anyagi igazság kritériuma, megértés „anyag” és a „ügy” nem az igazi ügy objektív valóság, hanem egy tudatállapot. Ez a kritérium a Kant szerint a tudás „ügy”, azaz érzékelés és észlelés, és mivel az utóbbi nem jellemzi az egyetemes ingatlan, akkor az „anyag” kritérium csak részleges lehet.
Így Kant következik a következő lépés Arisztotelész után. Az ő tanítása, elég meggyőzően mutatja a „szubjektív igazság. Ezért lehetetlen univerzális igazság kritériuma. A tudás a világ végezzük alapján az emberi intelligencia a priori formái megértés. A folyamat a megértés az igazság követnie kell a tanulási utat a törvények miatt.
4. fejezet Az igazság problémájának erkölcsi megoldása a Vl. Solovyov.
Az igazság a Vl. Szolovyov abszolút érték, amely az egész egységhez tartozik, és nem az ítéletekhez vagy következtetésekhez. Tudni, hogy ez meghaladja a szubjektív gondolkodás korlátait, és belép a létező egység mindennapi birodalmába, azaz, Az Abszolút. A világ lelkei csak Istenhez nyúlhatnak, ha tökéletes szeretet érzésével telik el, Visszautasítják az önmegerősítést, ami nem vezet az egyéniség elvesztéséhez, éppen ellenkezőleg, a lény felfedezi valódi énét, a benne foglalt szellemet. Azok a lények, amelyek megtartják egoista kizárólagosságukat, áthatolhatatlanok egymásnak. Életük az anyagi világ bruttó elveire épül. Ez az, ahol Fedorov megpróbált harcolni - az emberek közötti széttagoltság, a "küzdelem egy hely a nap alatt"
A lényeg, a Vl. Solovyov, mindenekelőtt az attribútumok és tulajdonságok, mindenekelőtt a predikátumok és általában mindenekelőtt a sokféleség.
A klasszikus gondolkodásmód szükségessé tette a pluralitás egyforma létezését, különálló, érthető és messze attól, hogy abszolút tudatlanként nulla, abszolút semmi legyen. Ez különálló, megérthető, strukturális, relatív, egyesítve különálló egységben, Vl. Soloviev úgy hívja, hogy nem létezik. Az egész lényeg az, hogy valamilyen dolognak kell lennie, ha bármely jelhez hozzárendeljük. De ha tényleg létezik, akkor a jelek fölött van.