Békefenntartó műveletek
Békefenntartó műveletek
Az ENSZ által lefedett számos feladat közül a nemzetközi béke és a stabilitás fenntartásának feladata volt a legfontosabb. A nem globális gazdasági fejlődés, nem pedig a politikai demokrácia és az emberi jogok, valamint a katonai biztonság mint meghatározó koncepció képezte az ENSZ Alapokmányának alapját, és tükröződött szervezeti felépítésében. Az Egyesült Nemzetek létrehozása kezdettől fogva magában foglalta a Biztonsági Tanács anyagi kapacitásainak megteremtését is, hogy katonai erőket használjanak a globális béke és biztonság érdekében.
A hidegháború vége sok minden reményt keltett, hogy az ENSZ békefenntartó műveletei új dimenziókat és jelentőségűek. Az ENSZ békefenntartásának sikere az 1980-as évek végén és az 1990-es évek elején Ez valóban lenyűgöző: vége az iraki-iráni háború, a település El Salvador, hogy támogassák a folyamatot a gyarmatosítás Namíbia és a visszavonását kubai csapatok Angola, stb D. Az a benyomás, hogy az ENSZ továbbra is mozog megerősödött a különböző régiók a világon, és hogy. a fennmaradó feszültségek (Afganisztán, Sri Lanka, Jugoszlávia, stb) képes lesz kifizetődő két vagy három évig. Ráadásul a regionális konfliktusok többségét gyakran a hidegháború korszakának alapjainak tekintették.
Ugyanakkor a megszűnés után a szovjet-amerikai szembenállás különösen élénken bebizonyosodott, hogy a szervezet, amely korábban a háttérben - a szélsőséges bürokrácia nem értés sok tisztviselők, a párhuzamosság a funkció a különféle intézmények, a bizonytalanság kilátások az ENSZ reformja, stb P. elején. és sok más probléma lehet tulajdonítani, mint az elkerülhetetlen költségei a hidegháború, a korai huszonegyedik században, ahogy azt a támogatói radikális reform, a hiba a saját megoldások lehetnek az ENSZ Fatale ó. Továbbá, hogy az ENSZ-nek a versenyt más szervezetek és ügynökségek (mind a regionális és funkcionális), mintha végezni bizonyos funkciók az ENSZ jobb, mint maga az ENSZ. A kritikusok az ENSZ, nem ok nélkül, hogy úgy vélik, hogy a legtöbb ENSZ hiányosságait időszak a hidegháború, a végén ez az időszak nem csak a múlté, de még inkább súlyosbítja. UN egység gyakran hasonlítják az állami bürokrácia, a volt szocialista országok - saját tehetetlensége „önellátás” és a képtelenség, hogy frissítse.
Ezenkívül az Egyesült Nemzetek felelősségi körének kiterjesztése és műveleteinek mértékének növelése élesen súlyosbította az ENSZ krónikus pénzügyi válságát. A nemzeti államok katonai költségvetéseinek az ENSZ költségvetésére való forrásainak újraelosztására vonatkozó számítások tarthatatlannak bizonyultak. Sőt, az Egyesült Nemzetek egyik legfontosabb adományozója, miután átállt a belső problémák megoldására, elkezdte csökkenteni pénzügyi hozzájárulását a szervezet tevékenységeihez. A változás támogatói szerint az ENSZ reformjai elkerülhetetlenek, ha csak azért, mert nélkülük a végső csőd szinte elkerülhetetlen.
A Katonai Személyzeti Bizottság formálisan továbbra is működik, havi ülésekre gyűlnek. A gyakorlatban azonban ő maradt és továbbra is az egyik tisztán protokolos szerkezet, amely nem rendelkezik valódi hatalommal. Egész időtartama alatt a hidegháború részeként a Szovjetunió és a nyugati hatalmak többször is kéri, hogy erősítse a Vezérkari Bizottság, hogy visszatérjen az eredeti ötletek a funkcióit, de az összes ilyen hívások többé-kevésbé költői (kéri, hogy feltámassza az MSC jött főként módon a másik oldalról, ami a legkevésbé elégedettek az ENSZ békefenntartó gyakorlat .. a 60-as 70-es és 80-as a múlt század, ez a párt nagyobb volt a valószínűsége a Szovjetunió).
Az állandó ENSZ-erők helyett a háború utáni időszakban, ideiglenesen, rendszerint néhány katonai kontingens jött létre a békefenntartó tevékenységek konkrét feladatainak megoldására. Funkcióik elsősorban "egzisztenciális elrettentésnek" voltak kitéve, mivel ezeknek az egységeknek a harci képessége nagyon korlátozott volt. Köztudott, hogy az ENSZ műveletek Koreában 1950 is lett lehetséges, mert a Szovjetunió ideiglenesen felfüggesztette részvételét a Biztonsági Tanács ülésein, hogy tiltakozzanak az ellen, hogy az Egyesült Nemzetek nem adja meg a kínai helyet a kommunista rezsim Pekingben.
Az ENSZ legutóbbi békefenntartó műveleteinek tapasztalata azt is mutatja, hogy a legsikeresebbek nem multinacionális, hanem transznacionális műveletek - vagyis azokat, amelyeket egy vezető hatalom tervez és hajt végre, többé-kevésbé jelentős támogatással más országokból. Ez az elmúlt évek vezető szerepe a legtöbb esetben az Egyesült Államokban játszott. Az egykori Szovjetunió területén Oroszország az egyetlen versenyző ennek a szerepnek. A CIS évek óta tartó tapasztalatai azt mutatják, hogy Oroszország még kevésbé valószínű, hogy a volt Szovjetunió területén működő partnerei katonai-technikai segítségére támaszkodik, mint az Egyesült Államok oldalán.
Az ENSZ békefenntartó tevékenységeinek kiterjesztése, ennek a szervezetnek a konfliktuskezelésben való részvétele természetesen felvetette a tevékenység új nemzetközi jogi megfogalmazását. Hagyományosan úgy vélték, hogy az ENSZ és különösen a Biztonsági Tanács fő feladata a katonai-politikai szférában az államközi konfliktusok megelőzése és rendezése. Az ENSZ alapítói 1945-ben abból a tényből fakadtak, hogy az államközi konfliktusok jelentik a legnagyobb veszélyt a nemzetközi biztonságra nézve; ez a nézet túlélte egészen a közelmúltig. De a volt Szovjetunió esetében a legtöbb probléma az egyes köztársaságokban kezdődött, és nem a köztük lévő kapcsolatokban. Még az államközi konfliktusok is nagyon jelentős belsõ összetevõkkel bírnak.
Ez a nézőpont új nehézségeket teremtett az ENSZ tevékenységeiben. Sok új állam megakadályozta az ENSZ békefenntartó műveleteit a területükön, olyan tevékenységeket illetően, mint a belügyeik beavatkozása. Például az Egyesült Királyság makacsul elutasította az Egyesült Nemzetek és az EBESZ szolgálatait az észak-írországi probléma megoldása érdekében; Irak a XX. Század végén húszas évek végén úgy értelmezte az ENSZ intézkedéseit, hogy a kurd népességet védje területén, mint az önálló állam belügyeibe való beavatkozás. Valószínűnek tűnik, hogy Moldova bizonyos körülmények között nem fogja elfogadni a Dnyeszteren túli ENSZ-közvetítést és Grúziát Abháziában. Hasonlóképpen, Oroszország valószínűtlen, hogy beleegyezik az ENSZ közvetítésébe olyan ügyekben, amelyekre a belsı hatáskörére utal (Csecsenföld).
„A beavatkozási jog” a nemzetközi közösség, vagy ha fel a kérdést tágabb értelemben, a jogot a nemzetközi közösség beavatkozását belügyeibe egyes államok - még kivételes esetekben - a jelenleg rögzített, hanem a politikai nyilatkozatok, mint bármely nemzetközi jogi dokumentumokat. Ugyanakkor az Egyesült Nemzetek elmúlt évek gyakorlati tevékenységei egyértelműen bemutatják a szuverenitás hagyományos koncepciójának konvenciáját. A humanitárius segítségnyújtás az ENSZ zászló, amellyel, mint általában, kezdődött az ENSZ műveletek „hot spot”, soha nem tartották sérti a nemzeti szuverenitást.
Azonban a legtöbb esetben, az ENSZ humanitárius segítséget nyújtanak nem minden a hadviselő felek, de csak azok, akik az Egyesült Nemzetek úgy az áldozatok (a „polgári lakosság”, ami gyakran vezetett humanitárius segélyek elosztását, a polgárháború idején gyakran kiderül, hogy egy üres absztrakció). A segélyek elosztásának mechanizmusa, valamint elosztásának földrajza is tükrözi az ENSZ szelektív megközelítését a konfliktusban részt vevő felek felé. De, ahogy sejtem, hogy humanitárius segítséget szelektív alapon képes megváltoztatni során a polgári konfliktus, változtatni az erőviszonyok a célországban.
De még az ENSZ-erők katonai győzelme az egyik (vagy mindegyik) harcos párton kívül sem jelenti az interferencia végét. A következő logikus lépés a szabad választások megszervezése, az alkotmány kialakítása, a polgárháború folytatását megakadályozó oktatási és oktatási tevékenységek végrehajtása. Az ilyen és hasonló intézkedések elutasítása elkerülhetetlenül kihasználja az ENSZ hadseregének sikerességét, és esetleg kontraproduktív. Ami az új, korlátozottabb szuverenitás fogalmát illeti, az államok számára, ahol a nacionalizmus továbbra is a domináns politikai erő, nehéz megmondani. Mindenesetre ez a probléma nem rendelkezik egyszerű megoldásokkal.
A beavatkozás következő előfeltételei általában:
a belső konfliktus nemzetközivé válásának veszélye, a szomszédos államok bevonásának lehetősége és a határok felülvizsgálata - például az ENSZ-szel kapcsolatos esetek Afganisztánban és Kambodzsában fennálló konfliktusokban;
a civil lakosság tömeges halálát, a konfliktuszónából származó menekülteket - Kambodzsát, és különösen a kurdok üldözését az 1990-es években Észak-Irakban;
az éhínség, járványok, nagyszabású környezeti katasztrófák - Szomália és Angola fenyegetése;
a demokratikus normák és az emberi jogok veszélyeztetése a területen - Haiti;
a nukleáris fegyverek vagy más típusú tömegpusztító fegyverek elterjedésének veszélye - Irak, potenciálisan Irán és Észak-Korea.
A közelmúltban a terrorizmus fenyegetését is ebből az államból vagy annak területéről is felkerülik; annak szükségessége, hogy hozzáférést biztosítsanak a világ létfontosságú régióihoz a világgazdaság számára; hogy korlátozni kell a fegyverkereskedelem, és így tovább. d. Nem nehéz megjósolni, hogy számos konfliktus régiók területén a volt Szovjetunió (Kaukázus, Tádzsikisztán, a Dnyeszteren túli) egy vagy több, a fenti feltételek jelen vannak szinte folyamatosan, ami azt jelenti, legitimálása nemzetközi beavatkozás minden pillanatban és bármilyen formában .
Azt is javasolják, hogy jelentősen bővítsék az ENSZ békefenntartó akcióinak körét, hogy az agresszorra gyakorolt nyomás fokozatos legyen, és a konfliktus minden szakaszában fennmaradjon az eszkaláció dominanciája. Általános szabályként az ENSZ bevonásának öt különböző szintjét vitatják meg.
1. A válságmegelőzés vagy megelőző diplomácia, amely főként közvetítést vagy választottbírósági eljárást foglal magában, valamint az Egyesült Nemzetek bármely olyan diplomáciai erőfeszítéseit, amelyek a potenciálisan ellenséges feleket a tárgyalásra és a megbékélésre ösztönzik.
2. békefenntartó (békefenntartó) intézkedések, beleértve a hagyományos ENSZ-fellépéseket a hadviselő felek felmentésére a fegyverszünet befejezése után; amelyek a Közel-Keleten, Afrikában, Dél-Ázsiában és más régiókban évtizedek óta pozitívan bizonyultak.
3. Védő intézkedések (védőintézkedések), amelyek túlnyomórészt védekező műveletek lefolytatását jelentik, de amelyek a teljes semlegességtől való eltérést igényelhetik a konfliktusban. Például a biztonsági övezetek létrehozása a polgári lakosság számára, a határok védelme vagy a konvojok védelme humanitárius segítségnyújtással. Ezen a szinten az ENSZ-erők és egy vagy több harcos párt közötti összeütközés lehetséges (mint például Szomáliában, Kambodzsában és a volt Jugoszláviában).
4. Erőteljes békefenntartó intézkedések (békefenntartás). Ezek az intézkedések magukban foglalják a semlegesség és a közvetlen konfliktus teljes elutasítását a konfliktus azon résztvevői között, amelyek nem tesznek eleget az ENSZ határozatainak, és amelyek a béke legfőbb akadályává válnak. Történelmileg ezeket az intézkedéseket az Egyesült Nemzetek (Korea, Perzsa-öböl) égisze alatt az Egyesült Államok vezette koalíciók vállalták. Nyilvánvaló azonban, hogy sok esetben az Egyesült Államok aktív részvétele ellentétes lehet - például Latin-Amerikában. Ezért az ENSZ-nek több potenciális erőszakos intézkedéssel kell rendelkeznie a különböző potenciális résztvevők számára.
Annan végül úgy döntött, hogy jelentésében kijelenti a Biztonsági Tanács azon képességének bővítését, hogy katonai erőket alkalmazzon olyan országokkal szemben, ahol az emberi jogokat rendszeresen megsértik. Most, a jelentés szerzőinek terve szerint, a Biztonsági Tanács köteles valami "humanitárius beavatkozást" kezdeményezni az államközi konfliktusok megoldására. Valójában gyakorlatilag az állam fegyveres lázadókkal való összecsapása "népirtásnak" vagy "emberi jogok szisztematikus megsértésének" nevezhető. Ha Annan ajánlásait a nemzetközi közösség elfogadja, az egyszer rémült sok liberális, a "világi zsarnokság" kilátása teljesen megvalósul.
Nos, Oroszország nemzetközi szerepe, mint "globális sürgősségi szolgálat", nem annyira rossz. Sőt, a "kényelmetlen" katonai békefenntartó akcióktól eltérően Oroszország valószínűleg jól fizet az ilyen műveletekért.