Az emberi lét kategóriái
Faith. A vallásos hit az átfogható élmény lehetősége. De nagyon sok ember számára ez a tapasztalat üres hang. És még azok az emberek is, akik számára gyakran rendelkezésre állnak, nem értik meg a benne rejlő szuprastensory karaktert.
Hit, Frank gondolta, megvan az akarat, hogy nyissa meg a lélek, hogy az igazság, hogy hallgatni a csendes, nem mindig megkülönböztethető „Isten hangja”, ahogy néha fülsüketítő zaj környezetben hallgatni a halk zenét wafting messziről.
Faith in elsődleges léte nem egy gondolat, nem a hit, hogy létezik egy transzcendens személyes Isten, mint olyan, de néhány belső lelkiállapot, az élet a teljességet a szív, mint a szabad játék erőket az örömteli lélek a gyermek. Ezt a lelkiállapotot a végtelen szeretet rokoni istenségének elválaszthatatlan kapcsolatával, a jó, a béke, a boldogság, a szentség kimeríthetetlen kincstára határozza meg.
Így él a hit - élni állandó feszültség minden erők élni teljes egészében a jelen, az élő szív, amely szerint minden tárgy, minden külső valóság megnyitja kimondhatatlan, a jelentősége, a titokzatos mélységben. A hit a szív égő ereje, melynek jelentőségét és értékét nyilvánvalóan magasabbnak és nagyobbnak tekintik, mint az ember maga. A hit nem ötlet, sem ötletrendszer. Ez az élet és az élet forrása, öntudatossága, amely maga is meg van győződve és élő és élethű erőként működik. A hit mindig egy kaland, "őrültség", így a hívőknek van egy nagy és utolsó küzdelme, amelynek nincs vége.
Ha valaki eléri a belső átalakulás, szellemi megvilágosodás erőfeszítései révén a hit, akkor kinyitja a valóság, ami az annak nyilvánvalóság, a lenyűgöző erő, a szépség és a bölcsesség olyan izgalmas és csodálatos ember, hogy minden empirikus bizonyíték a létezéséről, minden örömét és bánatát a mindennapi élet úgy tűnik, hogy valami alkalmi és ez nem számít. Állapot hit eltér a mindennapi érint, mint költői ihletet fizikailag nehéz és értelmetlen munkát.
Remélem. A remény a jó elvárása, a kívánt vágya. Az ókorban nem volt egyetlen koncepció a remény érték jelentéséről. A remény negatív értékértéke annak a ténynek tudható be, hogy illúziónak, önkéntes önmegsértésnek tekintették. Az illúzió fogalmából azonban nem mindig derült fény arra, hogy a remény gonosz; gyakran vigasztalásként cselekedett - olyan eszközként, amely azonban nem képes elhárítani a sors fenyegetését, hanem a szenvedés személyének enyhítését az elkerülhetetlen várakozás miatt. Platón szerint a jó és a jobb gondolkodású emberek igaz és megvalósítható reményei, a rossz és az ésszerűtlenek hamisak és megvalósíthatatlanok. Ezzel a megismerése és megértése érdekében az ezzel kapcsolatos ígéret pozitív érték (fair jutalom a jó viselkedést), az ókorban, és hogy megvessék a lábukat, hogy a remény ábrázolt érme, mint az ókori Róma létezett az ő vallásos tisztelet.
A koncepció a remény foglal jelentős helyet morális filozófiája Immanuel Kant. Kant szerint a legfőbb jó (egyenértékű filozófiai fogalmak Királyság) áll a két elem - erény (erkölcs) és a boldogság, amelyek között van objektív feszültség: erkölcsi törvény tartalmazza a szükséges alapot közötti kommunikáció erkölcs és a boldogság. Tökéletes teljesítése erény és a teljesítmény arányos az erény a boldogság érthetetlen okból, és lehet kötni egyetlen remény. Mivel a feltételek lehetőségét, hogy a legfőbb jó és az alapon a remény teljesítményéért Kant felhívja a szabadság, a lélek halhatatlansága és Isten létezését. Mivel a posztulátum Isten léte lehetséges reményt a megvalósítása a legnagyobb jó teljes egészében - el kell érni arányban az erkölcs a boldogság.
A modern filozófia reménye ellentétben áll a reménytelenséggel, mint a csalás hiánya. A remény illúzió csak ürügy arra, hogy elkerüljék az álmok világában jelentkező értelem-élet dilemmákat.
A remény irracionalitásának másik oldala a korreláció a szabadsággal. Riker szerint a remény összefüggésben van a halál megtagadásának szabadságával. Levitsky szerint a remény a szabadság megnyilvánulása, mert "egy bizonyos jó lehetőség megfogalmazását jelenti, amelyet szubjektív módon kell megvalósítani"; megfosztva a reménytől, megfosztva és a szabadságtól.
A reménység és a remény értéke:
- a reményt feltárják / feltárják az embernek;
- szubjektív módon a remény ellensúlyozza az ellenszenv, az undor;
- a remény új reményeket teremt;
- a remény mindig elvárásokat támaszt a lehetséges pozitív eredményekkel, ami inspirálta az optimizmust;
- bizalmat ad az embernek tudatában a jelen lényének, életének stabilitásában, erejében és megbízhatóságában;
- a remény mindig az ideális és az álom felé irányul, a legjobbak és a legjobbak az ember számára most és a jövőben is;
- a remény reverzibilitása a jövőben az embernek legalább minimálisan racionálisan, következetesen az államváltozásból stb. gondolkodik;
- a remény erősíti a személy "önbizalmát" és az önértékelés érzését;
- a remény a jövő előrejelzésének kiindulópontja. Ugyanakkor az "élet elveszett remény", elveszett lehetőségek, de legalább mindig tartalmaz egy "remény szikráját", és ezért új reményeket szerez, mintha egy személy felemelné és emelné a mindennapi életet;
- Remélem, sőt, - mozdonyok az emberi élet-megerősítés, az ő szemszögéből az élet, gyógyszereket, hogy enyhíti a bizonytalanság, kétség, habozás, különböző félelmek és fóbiák, pánik és a kétségbeesés.
Szerelem. A szeretet a létezés legbiztosabb tanúja. Csak a szeretet állapotában él, az ember úgy érzi, hogy valóban él, és nem valami életen át, hanem akarata vagy vágya mellett. Úgy érzi, minden percben, ahogy egy ideálisan egészséges sportoló érezheti fiatal képzett testének minden sejtjét.
A filozófia szempontjából az a tény, hogy szeretem valakit, nem magyarázza a szeretet, hanem a szerelmi képességem. Más okok nem magyarázzák meg a szeretet megjelenését.
Szeretni nem valamit, szeretnek, mert szeretik. A szeretetnek nincs oka, mivel nincs ok a jó cselekedetekre, nincs ok a lelkiismeret létezésére. És ha vannak ilyen okok, akkor nincs szeretet, nincs lelkiismeret.
Egy személy jó, a lelkiismeret nem azért, mert különleges célt követ, hanem azért, mert kedves, lelkiismeretes és nem él másképp. Egy ember szeret, mert nem tud segíteni, de szeretni, még akkor is, ha felfedezi, hogy egy szeretett személynek nincs igazán különleges erényei. A szerelmes látja kedvesét, amit mások nem látnak, amit az egész világ nem lát. Az ember nem ismerhető semmilyen teszttel, felmérésekkel és tanulmányokkal. De van egy félreismerhetetlen módja annak, hogy ismerjük az embert - az embernek szeretnie kell.
Mivel a szerelemre nincsenek biológiai, fizikai vagy pszichológiai alapjaik, mert nem szeretnek valamit, szeretik, mert nem szeretik, hanem szeretik, a szeretetnek csak metafizikai alapja van. Metafizika, metafizikai tudat - a látás mögött a végtelen mindenség, vagy bármely olyan jelenség, a látás egy végtelen háttér, az átláthatóság, a kimondhatatlan, nem veszi fel a szigorú feltételeket a hangulat, „könnyű légzés”. Az a személy, akit szeretnek annak a ténynek a megnyilvánulása, hogy ez a kimeríthetetlen, kimeríthetetlen mélység benne rejlik, megnyitja az embert, aki szereti őt.
A szerelem nem tömeges jelenség, hanem ritka ajándék, amely nem ér el minden embert. Ezt ritkán találják meg azért is, mert az emberek félnek a szeretettől, mivel állandó érdeklődés és szorongás egy szeretett ember számára, állandó felelősség. A szerelem nem egyezik meg a boldogsággal a szó mindennapi értelmében.
A szerelem nagyon paradox dolog. Először is, a szeretet gyakran akkor merül fel, amikor nem lehet szeretni, fejlődni, különböző akadályokat legyőzni. Minden fikció a konfliktus leírásán alapul - a Tristan és Isolde, a Romeo és a Júlia, az Alexei Vronsky és Anna Karenina szerelme.
Ezért a második paradoxon - a szerelem mindig a halállal, vagy mert az akadálya annak megvalósítása megoldhatatlan, vagy azért, mert egy szerető személy tisztában van azzal, hogy milyen törékeny és rövid életű az érzése, amikor megcsípte, hogy él, lélegzik, élvezi az életet, és mert a fő ellenség azt hiszi, feledés, pusztulás, halál.
A nevelés olyan eszközöket jelent, amelyek felébresztik a szerelmi képességet. Az élet munkája a lélek munkájával kezdődik, a szeretet, és csak akkor az elme és a kéz munkája. Általában azt mondják, hogy nem lehet mindent szeretni, hogy vannak olyan emberek, akik nem érdemlik a szeretetet. Mindazonáltal a gyermekeknek először is tanítaniuk kell a szeretetet: megtanulják, hogyan szeretik az embereket - akiknek megvannak kinek és mit szeretnek, és akkor maguk is megtanulják gyűlölni azokat, akik el akarják pusztítani szeretteiket és kedveseiket.
Szerint Freud elmélete az állandó kihívást jelent a fejlődő emberi kultúrában megfékezése szerelmi életét, és az első igazi kulturális törvények irányítják először a tilalmat a szexuális kapcsolatok rokonok között, majd korlátozni a szexuális élet általában, mint a házasság. Azonban a kultúra által a szexuális örömmel szembeni számos tilalom is befolyásolta azt a tényt, hogy későbbi házassági engedélye nem adott teljes kielégülést a személynek. Igaz, a korlátlan szexuális szabadság Freud szerint nem eredményezett jobb eredményeket. A szerelmi szükséglet értékét azonnal csökkentették, ha az elégedettség túlságosan hozzáférhetővé vált.
Így a szeretet, mindenekelőtt a szexuális, Freud szerint az emberi kultúra alapja. Nem csak egy ember összekapcsolása a másikba. Eros egyesíti a családokat, törzseket, nemzeteket, nemzeteket egy nagy egészbe - az emberiségnek.
A szeretet nemcsak személyként alkot személyeket, hanem a valóság mélyebb és pontosabb felfedezésének eszköze is.
Nagyon gyakran az emberek elégedettek a helyettesekkel, a pszeudo-szerelem számos formájával.
Először is, a legtöbb ember úgy véli, hogy a szeretet a szexuális öröm gyermeke, és ha két ember megtanulja kielégíteni egymást ebben az értelemben, akkor meg fogja érteni a szeretet művészetét. A szeretet nem a szexuális kielégülés következménye, éppen ellenkezőleg, még az úgynevezett szexuális eszközök ismerete is a szeretet eredménye.
A pszeudo-szerelem második formája, amely az emberi boldogság helyett csak a neurózisokra, szenvedésre vezet, az egyik vagy mindkét "szerelmes" szeretete az egyik szülő képéhez. Már a felnőtt államokban egy szeretett embernek átadják az elvárásoknak vagy a félelemnek az érzését, hogy az édesapja vagy anyja felé érezték magukat.
Az ál-szeretet egy másik formája a szeretet-imádat. Az emberek gyakran hajlamosak arra, hogy a szeretteiket bálványozzák. Elveszíti magát szeretett személyében, ahelyett, hogy megtalálja magát benne.
A neurotikus szeretet megnyilvánulását a bűneik figyelmen kívül hagyásával és a "szeretett" személy hiányosságaira és gyengeségeire összpontosítják.
Az ál-szerelem fajtája is "átmeneti rendellenesség". Sok elkötelezett vagy újszülött álmodik arról a boldogságról, amelyről úgy gondolja, hogy előtte várja őket, bár abban a pillanatban már kezdtek unatkozni egymással.
És végül, az ál-szeretet nagyon gyakori formája a gyerekek problémáinak vetülete. Ha valaki úgy érzi, hogy nem tudja értelmezni az életét, megpróbálja megtalálni a fiát vagy lányát. Ha nem találja meg magának az érzést, akkor rosszul hozhatja fel a gyermeket. Gyakran nem szabad feloldani a boldogtalan házasságot, előterjesztve egy ilyen érvet: nem szétoszthatunk úgy, hogy megfosztjuk a gyermeket egy család előnyeitől.
Tudva, hogy a férfi szerelem nélkül - egy nyomorúságos, szegény teremtés, nem érti a jelentését a létezéséről, ez fejezi ki a Letter of St. Paul a Corinthians: „Bár szólok férfiak nyelve és az angyalok, de nem szeretem, I - réz vagy pengő cimbalom. Ha nekem van a prófécia ajándéka, ismerem az összes titkot, és minden tudásom és minden hitem, hogy megváltoztassam a hegyeket, és nekem nincs szerelem, akkor semmi. "