A vádló és mentő bizonyíték
A bizonyítékok vád alá helyezésére és felmentésére vonatkozó alapja az a hozzáállás, amely a díjat illeti. A zsarnokság bizonyítéka annak bizonyítéka, hogy az elítéltek elítélik a vádlottat a bűncselekmény elkövetésében, bűnösségét vagy felelősségét növeli. A bizonyíték olyan bizonyíték, amely megcáfolja a vádat, megállapítja a vádlott ártatlanságát vagy kisebb bűnösségét, valamint a felelősségét enyhítő körülményeket.
Felhívás a besorolás alapja a bizonyítékokat a díjak, nem jelenti azt, hogy a bizonyítékok alapján, amely nem kapcsolódik közvetlenül az ügyészség, ezt nem lehet besorolni. A vádirat bizonyítékok támasztják bűncselekmények, illetve az egyedi jellemzői az objektív oldalán, méretének meghatározásával maga az esemény által okozott kár a bűnözés, a cselekmény minősül súlyosabb. Mentő is vannak bizonyítékok azt mutatják, hogy nem csak az ártatlanság a vádlott a bűncselekmény, hanem a hiányzó társadalmi veszélye, hogy a jogszabály az általa elkövetett, ennek hiányában a szükséges anyagi összetétele következményeinek bűncselekmények történtek, mint a hatás nem terjed ki a szándék a vádlott, a képtelenség egy személy szállítására tetteikért formájában csökkent felelősség lejártakor a elévülésre, stb Más szóval, ez mind a megerősítő bizonyíték, hogy kizárja annak lehetőségét, hogy egy személy büntetőjogi felelősségét.
Az arány a bizonyíték a vádlott nem lehet egyértelmű karakter, csak a közvetlen bizonyíték, mert a kapcsolat a legfontosabb tény is közvetlenül kapcsolódik a meggyőződés vagy felmentését. Jelentés a közvetett bizonyítékok csak akkor jelenik meg együtt más bizonyítékot, és mivel felhalmozódnak változhat. Emlékezzünk, a fenti példában, az észlelési vérnyomok a hüvely kabát K. szolgált terhelő bizonyítékokat vezetett a megjelenése és felmerült gyanút, hogy a személy. Később kiderült, hogy a vér nem emberi eredetű, és a bizonyítás így elvesztette vádló jellegét. Ennek hiányában a gyanúsított ruhák vérnyomok bizonyos körülmények között lehet tekinteni mentő bizonyítékokat. Ilyen volt a természete ez a helyzet a C-ben, mert a változata bevonása a gyilkosság L. Felesége tagadta hiányzik a vér nyomot ruhát és erszényes L. bár a körülmények lehetővé teszi, hogy észleli azokat a Bizottság e bűncselekmény L. több mint valószínű.
Nem mindig lehet azonnal meghatározni az alátámasztó bizonyítékok vádló vagy igazoló jellegét. Például a tanú bizonysága más szemtanúk jelenlétéről a bűncselekmény helyszínén vagy a nyomozó cselekmény körülményeiről. Első pillantásra az ilyen bizonyítékok semlegesek, nem mutatják ki, de nem igazolják. Azonban, amikor ezeket a bizonyítékokat másokkal együtt értékeljük, objektív jelleme világossá válik. Ha a tanúvallomás segítségével bizonyítékot találunk a vádra, akkor az az, aki segít neki megtalálni a bizonyítékot, vádügynek tűnik. A CPC követelményeinek megsértése bizonyítékául, például a keresés során, objektíven indokolt, mivel a vádló bizonyítékok összege csökken.
A bizonyítékok értékelése során azt is szem előtt kell tartani, hogy ugyanaz a bizonyíték más jellegű is lehet. Például a bűncselekmény elkövetésének helye és ideje általában a vádaknak tulajdonítható, mivel a bűncselekmény objektív oldalát képezik. Ha azonban a gyanúsítottat az alibi-ről mondják ki, a bűncselekmény elkövetésének pontos helye és ideje játszhat az igazolás szerepében. Motive - féltékenység - nem csak közvetett vádirat bizonyíték a bűncselekmény, de felmentő mert a vádlott felelős meglágyul, megszünteti annak lehetőségét minősülő tökéletes gyilkosság súlyosbító körülményeket.
Figyelembe véve, hogy a bizonyítékot a vádlott védelmére használják, jogszerű, hogy védekező bizonyítéknak vagy védekezési bizonyítéknak is nevezik őket.
Bizonyíték védelem büntetőeljárásban különleges státuszt miatt általános kedvezményes elbánás a védelem, kevésbé súlyosak, mint az ügyészség. A kutatónak meg kell találni ki a vádlott, hogy ő egy kérelmet az előzetes nyomozás kiegészítést, valamint amit a tanúk, szakértők és a szakemberek meg kell hívni a tárgyalás, hogy erősítse meg a helyzet a védekezés (. 4, Art. 217. CCP), sorolja fel a bizonyítékokat a vádirat (6. pont, 1. rész, 220. cikk). Az ügyész nem volt joga, hogy az ilyen személyek a személyek listájáról kell hívni a tárgyalásra, és a bíróság nincs joga visszautasítani a tanúkihallgatás és szakértők, akik megjelentek a kezdeményezésére védő fél (Art. 4. Art. 271). A bizonyítási teher a nem megerősítő bizonyíték is fekszik a töltés oldalán (CH. 4, v. 235).
A vádlott bűnösségének bűncselekmény elkövetésében az akusztikus bizonyíték az egyetlen módja. Ennek megfelelően szigorú követelményeket támasztanak az eljárás megszerzésére és biztosítására vonatkozó eljárás törvényének betartására, azaz megfizethetőség. A bűntudat megállapítása csak olyan elegendő számú megbízható vádemelésre alapozható, amely elegendő ahhoz, hogy igazolja a halmaz megállapításait, amelyeket jogszerűen szerezhetnek.