A "törzsek" vagy a "Slavinia" szláv társadalom 1. esszéje az államháztartás előtti időszakban, elején i. Elején

1. esszé "A törzs" vagy "Szlavónia"? KLÁRAI TÁRSADALOM A PRIVÁT IDŐSZAKBAN

A szlávok a saját nevükben írásos forrásokban szerepelnek a VI. A VI. V-elejének vége. az első hiteles szláv régészeti lelőhelyek keltek. Ők az ún. Prága-Korczak és Penkov kultúrák. A Prága-Korczak típusú műemlékek a 6.-7. Században terjedtek el. Elbe nyugatról keletre Dnyeper (északi határától mintegy 52 perc - 53 perc párhuzamot) Dnyeszter Felső, Alsó-Duna. Areal Penkovsky típusú műemlékek - Prut és a downstream a Dunától a bal partján a középső Dnyeper [3].

A Prága-Korczak és Penkov kultúrák megfelelnek az úgynevezett korai szakasznak. „Diaszpóra szláv” kihozott egy végső szakaszban a „népvándorlás” - grandiózus migrációs mozgás magába az európai kontinensen az 1. n-edik .. e. és újrarajzolta etnikai és politikai térképeit. Az eredeti terület elhelyezkedése, amelyről a szláv település megkezdődött, vita tárgya. Jelenleg két szempontcsoport különböztethető meg (melyek mindegyikében vannak módosítások). [4] 1. Szlávok az 1. ezredik év első felében. e. Ők elfoglalták a területet a Közel Povislenya a Közel-Dnyeper (beleértve a felső folyásánál a Dnyeszter), velük valamilyen mértékben linkelt oldalak Przewor, chernyakhivska és Kijev kultúra. 2. A szlávok az 1. évezred első felében éltek. e. A régió északon a nyugati Dvina és a felső folyásánál a Dnyeper, a keleti - Desna, a déli - a Pripjaty és a nyugati - a Neman és Nyugat-Bug.

A VI-IX. Században. Szlávok telepedtek az egész Balkán-félsziget, az erdő terület Kelet-Európa a Finn-öböl az északi, a Neman és a középső folyásánál a nyugati Dvina a nyugati, a felső folyásánál a Volga, Oka és Don keleti, középső és alsó folyásánál a Duna között az Odera és az Elba, a déli partján, a Balti-tenger Jütlandról félszigettől folyók között Odera és a Visztula.

Sztálin előtti közösségek, amelyek neve a forrásokban a VII. Század óta jelent meg. szokás szerint "törzsek" (bár magukban a forrásokban a "törzs" szó nem vonatkozik rájuk). Tekintettel arra, hogy egyes régiókban a szláv (Polabian, Balkán) egyértelműen dokumentálni kétfokozatú ethnopolitical szerkezet - kis képződmények része a nagyobb - utal az utóbbi használta a „törzsi szövetségek”. Amikor ezek az oktatások felmerültek, léteztek-e az egyezség elıtt, az ún. "Szláv szláv" időszak? Ezt a kérdést bonyolítja az a tény, hogy a 7. c. nem nevezik az egyes szláv csoportok nevét a forrásokban (a VI. században említett szlovének és anték nyilvánvalóan nagy csoportok voltak, amelyek számos nagy távolságot elválasztó közösséget tartalmaztak). Azonban a szláv korai középkori etnonímák megfigyelései, úgynevezett. „Törzsi nevek” (saját forrásból jött mintegy száz), lehetővé teszi, hogy dolgozzon bizonyos következtetéseket illetően a folyamatos szláv és a „postrasselencheskoy” etnikai-politikai struktúrák. [7]

Azt találtuk, hogy a nevek, amelyek tekinthető etimológia szett (57% -a az összes faj ethnicons), közel 80% -a itt származó helymeghatározó adatok (az víznevek táji vagy a régi őshonos pre-szláv településen nevek). Az ellentmondásos etimológiával rendelkező etnonímák között egyesek is valószínűleg toponimikus eredetűek. Számlájuk szerint az ilyen típusú nevek aránya meghaladja a nevek felét. Így a legtöbb ismert ethnicons (78%) olyan területeket kolonizált szláv csak VI-VII cc. (Polabie, a Balkán, a Közép-Duna, Kelet-Európa erdei övezete). Nyilvánvaló, hogy a ethnonyms a „terület élőhely” a gyarmatosított területek új nevek, amelyek inkább csak rendezése területén, azaz a. E. Korábban nem VI-VII században. Így a szláv pre-állami közösségeknek a település előtti előszláv korszakban ismert nevének mintegy fele biztosan nem létezett.

Talán közül a szláv ethnicons jelenlegi nevét különböző közösségek: egyrészt, az ősi törzsek ( „netoponimicheskie” ethnonyms), a másik - pusztán területi új formációk ( „place names” név)? Ebben az esetben az "élőhely" által létrehozott nevek száma később növekednie kellene, és a korai időszakban (röviddel a település után) minimálisnak kell lennie. De ha a szláv közösségek nevét vesszük, amelyek csak a X. századnál régebbi forrásokban találhatók meg. a disztribúció típusai ugyanolyanok, mint az összes "előtti állapot" etnonímák számbavétele: 21 megbízhatóan etimilizált névből, 15 (71,3%) az élőhelyből származik.

Szinte az etnonímák típusainak korrelációja akár különböző forrásokban is, amelyek felsorolják a listát. Szóval, a "Csodák St. Demetrios »(. VII c) neve "területe adat "75% (3 4) száma megbízhatóan etimologiziruemyh és 42,3% (3 7) a száma az összes; [8] a" bajor földrajz"(2 . -edik IX fél) rendre 81,8% (9 11) és 39,5% (9 23), [9] «De administrando imperio» Constantine VII (X a közepén.) - 100% (8 8) és 47,1% (8 17) [10] "Chronicle" (indítsa XII.) 76,9% (10 13) és 40% (10 25). [11]

A hiánya különbségek aránya előtti állapotban típusok szláv ethnonyms a VII-XII században. nem, ezért okunk azt gondolni, hogy az egyetlen „helynevek” volt az új nevek merültek miután a diaszpóra és vállalnia kell egy ősi, pre-szláv eredetű más típusú nevek. Nyilvánvaló, hogy az utóbbiak között sok volt ethnonyms felmerülő korában telepedett, de nem vagyunk képesek azonosítani azt a pontosságot, abban az esetben a „helynév” nevek a régiók gyarmatosítás.

.. A „törzs”, a hagyományos értelemben vett, azaz olyan egységek tagjait összeköti őket a közös származás, rokonság, amelyre jellemző a stabilitás a ethnonym - az egyik fő mutatók az etnikai identitás. Felismerve a tényt, hogy az elszámolás során a szláv társadalom változás volt a legtöbb ethnonyms, ami arra enged következtetni, hogy az új név alatt bújik daganatok eredő keverési kapacitás a migráció során a törzsi csoportok és több mint területi és politikai, nem pedig etnikai közösségeket. Ezért a korai középkori szláv Ethnopolitical szerkezetét nem lehet elismert tenyésztő a megfelelő értelemben. Tenyésztési nyilvánvalóan strukturálják pre-szláv társadalomban. [12] Ennek eredményeként diaszpóra VI-VIII cc. elpusztult és az új közösségek alakultak, már kopott alapján nem a rokonság és a területi-politikai. Hogy hívják őket „törzsek”, vagy „törzsi szakszervezetek” nem igaz valójában.

A legkorábbi cseh emlékmű - a legrégebbi kiadása a Life of St. Vjacseszlav (. 2. felében a X. század leírja az eseményeket a 20-as a tizedik században ..) - utal a „férfiak” hercegek Vjacseszlav és Boleslaw, „men” Vjacseszlav nevezik „mások” (azaz, tagjai a „milícia” ..) Prince [20]. Kétségtelen, a szem előtt szolgák tudom. Ez nyilvánvalóan mutatja be a említése Fulda Annals alatt 845 g homines ( «ember») Cseh hercegek. [21]

„Az élet Metód” leírásakor az események Moravia 2. felében a IX században. megemlíti a „barát” (azaz ismét kapcsolódik a „csapat” ..): ez van jelölve „tanácsadója” fejedelem Szvjatopolk [22] forrás latin ugyanebben az időszakban az úgynevezett morva tudom optimates kifejezések ( „legjobb”), fideles ( " helyes”, három hírek) Prince, nobiles viri fideles (« igaz nemes emberek „) herceg, proceres («első»), Populus («ember») Prince [23] domináló szempontjából egyértelműen azt jelzi, hogy szolgálja a karaktert.

De a polabi szlávok továbbra is maradnak; vitathatatlan, hogy a korai középkorban a törzsi nemesség nemcsak létezett, hanem vezető szerepet játszott a társadalomban. Néha a IX. Lengyel szlávok. ellentétben állnak a moravánokkal: az utóbbiban a herceg és a druzhina társadalmi elitként működnek, míg a Polabia szlávjai herceggel és törzsi nemességgel rendelkeznek. [29] Ennek alapját a kérelmet az a tény, hogy a nézetek viszonyítva Obodrits nemesség Wiltz és szorbitot távú primores ( «első») [30] Ellentétben morvákat amelynek know jelöljük előnyösen kifejezés, egy kiszolgáló jellegét. De ez a használat a források sajátosságaitól függ. A „Királyi frank Annals”, amely tartalmazza a jelentéseket a nemesség elbai szlávok, szokatlan kifejezés használatát fideles, a hagyományos latin műemlékek jelölésére szolgáló nemesség. Ez az emlékmű kifejezést részesíti előnyben jelölésére primores nemesség a legkülönbözőbb népek függetlenül annak állapotát; [31] Például az egyik esetben a primores meghatározott frank grafikonok, azaz az emberek egyértelműen slujilye [32] ...

Így kiderül, hogy a kor összecsukható szláv országokban nincs megbízható információ jelenlétében törzsi vének szláv (szemben a szolgai nemesség „csapatok”). [33]

Ez a csend Forrás világossá válik, ha elismerjük, hogy a szláv törzsek már megszűnt a korszak település és helyére új, területileg politikai szervezetek. „Törzsi know” kétségtelenül létezett proto-szláv törzsek „dorasselencheskogo” időszakát. De a diaszpórában eredményeként szétzúzva a régi törzsi szerkezet a legfontosabb része a régi törzsi nemesség - tribal művezető - vesztett helyzetben utat enged egy új, szolgai elit, nem-törzsi és törzsi intézmények alakultak elve szerint a személyes hűség a vezető-Prince-ben. Úgy know megtette a vezető pozíciót a diaszpórában után kialakult a területi politikai közösség, majd játszott katalizátor szerepet kialakulását szláv államokban. „Elusiveness” törzsi vének kora középkori szlávok, mert a kor, amelyben ő játszotta a főszerepet, mögött, jött időben, amelyre adatokat a társadalmi rend nem szlávok.

Ily módon a jelenlegi ismeretek kora középkori szlávok igényel lemondást két jól bevált, hagyományos pozíciókban - az állam előtti etno-politikai szerkezet kora középkori szlávok, mint a törzsi és kiemelkedő szerepet a kora középkori szláv állam előtti általánosságokban „törzsi” ( „törzsi”) nemesek.