A szavak ugyanazok, és a hit

Szentpétervár Hazafias Fórum "Az orosz radikalizmus kísértései" ...

Megkérdezem a közönségtől valamiféle kényeztetést. Nekem Nikolai Kuzmich után kell beszélek, aki véleményem szerint a feltett kérdés lényegét röviden felolvasta. Sajnos nem volt esélyünk arra, hogy egyetértsünk beszédünkkel, ezért talán néhány gondolat megismétlődése is lesz.

Szeretném beszédemet nem a teljes radikalizmusra, hanem a vallásosakra, különösen az ortodoxok radikalizmusára szentelni. Figyelembe véve, hogy a radikalizmus az a vágy, hogy bármilyen véleményt, végső logikai és gyakorlati következtetést vonjon maga után. Valószínűtlen, hogy tévedünk, figyelembe véve a világ Jézus Krisztus Megváltójának, az erkölcsi prédikációnak a szolgálatát, a legegyetlenebb radikalizmus megnyilvánulását. Ne mondja az Úr szavai radikálisan, amikor azt mondja: "Aki nem velem van, ellenem van; és aki nem összegyűlik velem, szétszórja "(Máté 12,30).

Még a Szentírás felszínes olvasása is vezet egy embert radikális nézetekhez, elsősorban az erkölcsöt illetően. Keresztény, ortodox radikalizmus, emberré változott, a radikális morál nemcsak teljes mértékben indokolt, hanem minden keresztény világnézetének kötelező attribútuma. Kinek, mennyire erkölcsi szörnyek nem morális radikálisok? És a szent atyák, a kiemelkedő aszkéta aszkéta? Igen, az ortodox aszketizmus az extrém erkölcsi radikalizmus, amely a keresztény dogmán áll. Egyszerűen fogalmazva, rossz, ha sok jó? Ha a jó logikus következtetésre jut, ami tulajdonképpen a Mennyország Országa - bármelyik életének célja és jelentése.

Itt jegyezzük meg, hogy az ortodox, az aszketikus radikalizmus az emberbe irányul. a szenvedéllyel és vágyakozással, amellyel a kereszténynek fáradhatatlanul harcolnia kell. Ez lelkileg igazolt, egészséges radikalizmus. Ő nem válhat a bűn és a csábítás okájává. De van egy másik vallási radikalizmus - amelyik a bűnös személyén kívül van. Az ortodox tanítás rendkívül radikálisan tanítja bűneit, és fordítva, rendkívül toleráns, elítélés nélkül mások bűneinek bánásmódát. Emlékezzünk rá, a klasszikus példa, tanított a Szabadító a zsidóknak, akik összegyűltek „legálisan” megkövezték a nő fogott házasságtörést: „aki bűntelen közületek, az vesse rá először a követ.” A vallási radikális, aki erkölcsi radikalizmusát mások felé fordítja, az farizeusnak nevezik az evangéliumban.

Ortodox, rendkívül szigorú hozzáállást neki a farizeus helyébe rendkívül szigorú hozzáállás mások irányában, és különösen azoknak, akik belépnek a vita a „morális” csoport. Valójában az ilyen hamis radikalizmus kitettsége Krisztust Golgotához vezette.

A boldogság parancsolata: "áldottak azok, akik éheznek és szomjúhoznak az igazlelkűségért". Csak arról van szó, valaki az igazságról, magáról vagy másokról? Az ortodox radikális igyekszik igazságot magáról, nem ortodoxról - másokról. A szavak ugyanazok, de a hit más. És itt a zsidó radikális közeledik, állítólag a mozaik törvény szerint él, és muszlim, és ortodoxnak nevezi magát.

És hogyan viszonyul a vallási radikalizmus és a politika? Ha fennáll a radikalizmus veszélye, amelyről Nikolai Kuzmich olyan meggyőzően mondta? A veszély létezésünk legbonyolultabb pontján keletkezik - ahol a hegyek világa és a dolcsik egymáshoz közelednek, ahol a jelentés helyettesítése különösen egyszerű. Egy személy számára ez az ő szíve, amelyben két elv küzd - a jó és a gonosz, az emberek, a társadalom, az emberek gyűlése -, ez a politika, az érintkezési pont és a hit és az ideológia megvalósulása.

A világi társadalomban az ortodox tanok helyett egyre nagyobb befolyást válik az ideológia, amely természetesen feltétlenül szükséges a közéletben. Ideológia nélkül az állam nem létezhet. De ha az önmagára irányított hitben az erkölcsi radikalizmus pozitív gyümölcsöt eredményez, az ideológiában a radikalizmus nagyon veszélyes áramlássá válik. Az ideológiai radikalizmus, még akkor is, ha ortodox retorikával töltődik, könnyen a leginkább ortodox dogma ellenzőjévé válik. Miért? Mert minden ideológia mindig a világ pecsétjét viseli, és ennek a világnak a fejedelme, mint tudjuk, az ördög.

De ez itt, a kereszteződésekben a hitét, világnézetét, mi elkerülhetetlenül finom első pillantásra, a lelki veszélyek, amelyek speciális ellátást, különleges célzott intézkedéseket. Valójában sok zavart jelentenek ebben a pillanatban. Például így: orosz ortodox cár és a Grand Prince az egyik kezében a bűn hatalmát, és a többi - az evangéliumi azt mondják, hogy a világ fejedelme, és így, mintha a főnöke - az ördög. Ilyen helyen könnyű belemenni a varázslatba, és minden erkölcsi relaxáció nagy katasztrófává válik.

Az ilyen helyettesítő ortodox radikalizmus nyilvánvaló következménye a leghatalmasabb pihenésnek tekinthető, amely úgy tűnik, hogy az ember "ortodox" tevékenységével teljesen indokolttá teszi. Nagyon nehéz megérteni -, mert az ortodoxia látszólag mozgó radikálisan az ortodox hit, sőt, nem egy hitvallás, és az ideológia lett vezércsillag, és ebből a célból meg lehet podmenonnoy megy morális engedményeket. magadnak. Az ilyen aszkéta úgy véli, hogy erre a célra, mert, mint azt hiszi, az Isten országa, és az ő igazságát az egész orosz nép, mindent tud menni, de megy minden már megy nem a kedvéért a mennyek országa, de a kedvéért néhány ideológiai konstrukció.

Nézzünk még egy példát: modern elképzelések Ivan the Terrible személyiségéről. Senki sem kételkedik abban, hogy ez egy nagy szuverén személyisége szempontjából. De ez nem elég a radikális: egyszer nagy állami építő, akkor meg kell szent. Útban van egy akadály: a Szent Pillér üldözésének és kivégzésének, valamint a pszichov-pecherskii mártír Cornily meggyilkolásának. Itt minden egyszerű - megbízhatatlan forrás, rágalmazás a Királyság ellenségeinek királya ellen. De ismét a korlát: a király hat házassága. És ideológiai „történészek” dobott a szél és a legrafináltabb módon, hogy „bizonyítsa” Ivan IV mindössze három házasságot, és ez, azt mondják, már normális, akkor adjuk meg a naptárban. A radikális ideológiai nézet nem tud megállni, minden bizonnyal arra törekszik, hogy minden gondolatát a végső értékéhez jusson, és mindig a varázslatba esik. A cél a szem.

És itt látjuk: az ortodox ideológia között arra hivatkozva, hogy a radikális értelemben belépünk ütközik az ortodox hit, amely ebben az esetben ez az egyetlen anyag, hogy igazolja az ideológia. Ez azt jelenti, hogy a cél és az eszközök okozzák és befolyásolják egymást. A radikálisok már nem foglalkoznak az ortodox dogma állításával, hanem ideológiai konstrukcióval, és készek mindennek. Bármely erkölcsi bűncselekményre készek.

És egy ilyen helyettesítés nagyon egyszerű, tudom magamban, hogy egyszerűen átsétáljak ezt a sort. Mindig kísértést kísértek, de kísértésbe megyek, igyekszem mindvégig visszatérni az ortodox dogmára, nem pedig az ortodox ideológiára. Általában a hitvallásból származó ideológia különbözik a pszichológiától az aszketizmustól: milyen, milyen közel, az emberi lélek gyógyulása, de a dolgok teljesen más.

Az ideológia nemcsak Oroszországban zavarja az ortodox életet. A radikalizmus megbetegedése, ahogy kiderül, és honfitársaink a "dolgok diszperziójában". Itt van egy másik példa, amelyben az ortodox ideológiai radikalizmus ellentmond az ortodox dogmának és a keresztény erkölcsnek.

Kevesebb, mint egy hónap alatt az All-Diaspora Tanács kerül megrendezésre, amelyen az orosz ortodox egyház eucharisztikus egységének helyreállításáról döntenek. A Tanács előestéjén az egyház külpolitikai ellentmondásai fokozódtak, különösen a szellemi egység ellenfelei intenzívebbé váltak. De ugyanolyan problémákkal küzdenek, mint a radikálisaink: a dogma területén rendkívül nehéz megtalálni az eucharisztikus közösség helyreállítása elleni érveket. Megpróbálják megtalálni őket az ideológiai szférában, különösen, mivel az orosz kivándorlás hagyományosan radikális társadalom. És ez nem meglepő. A ROCOR megjelenése a polgárháború közvetlen következménye. És mi van, ha nem a polgárháború a radikalizmus apoteózisa? A bolsevikoktól elmenekült orosz ortodox emberek természetesen fertőzöttek voltak a radikalizmussal, nem fertőzhettek meg. Az idő múlásával, a szabad ortodox egyház kivándorlásával a korai évek radikalizálódása elkezdett visszahúzódni. De ha van egy reális lehetőség a visszatérés a kanonikus ortodox egyház otthon, kiderült, hogy van egy ideológiai párt és a pravoszláv élet radikális formái lesz olyan erős, hogy nem áll le, még az erkölcsi korlátok. És nem kell várni az igazságra - van ideológiai háború.

Kérem, hogy megbocsátsa a jelenlévőket a kaotikus beszédnek, de fórumunk formátuma nem tartalmaz komoly beszámolókat, hanem inkább egyfajta "magot" jelent a probléma későbbi megbeszélése céljából.

Szentpétervár Hazafias Fórum "Az orosz radikalizmus kísértései":