A politikatudomány alapjai - tankönyv (tambourine a

A geopolitika általános fogalma. A geopolitikai gondolatok eredete.

A geopolitikai szabályszerűségek az "anatómia" és a geopolitika élettana.

A geopolitikai konfliktus fogalma. A civilizációk harca.

A 21. század fő geopolitikai trendjei. Globalizáció és geo-gazdaságtan.

Oroszország jelenlegi külpolitikai és belső geopolitikája.

A geopolitika a modern világban szorosan kapcsolódik a globalizációhoz, az egyetemes kommunikáció, a közlekedés, az információs környezet megteremtéséhez. A nemzeti államokban zajló folyamatok kölcsönös függősége a globális problémák növekedéséhez és a világ volatilitásának növekedéséhez vezet. A világ valutájának gyors csökkenése elpusztíthatja a korábban virágzó államok gazdaságát, és az olajtermelő régió háborúja közvetlenül érinteni fogja azokat az országokat, amelyek gazdasága jelentős mértékben fogyaszt olajot. Így a globális geopolitika a világpolitikát befolyásoló globális tényezőkké válik: az etnikai konfliktusoktól a demográfiai egyensúlyig a fejlett és a legszegényebb országokban. Az orosz geopolitika S.B. Pereslegin, figyelembe véve ezeket a tényezőket, meghatározza a geopolitika mint tudományág amely tanulmányozza a „fizikai és földrajzi, geopolitikai, antropológiai és a faji, kulturális, vallási, szemantikai és végül a civilizáció eredő belső politika az államok és a dinamikája a nemzetközi kapcsolatok és a nemzetközi kereskedelemben.”

A geopolitikai kölcsönhatás számos alapvető törvényen alapul, amelyek az államok fizikai-földrajzi helyzetéből származó stratégiai előnyökhöz kapcsolódnak. Ez a geopolitika egyfajta "anatómiája" és "fiziológiája". Számukra mindenek felett a tengeri közlekedés fölényét lehet tulajdonítani a szárazföldön. Ez összefügg a Föld felszínének eloszlásának sajátos jellemzőivel, amelyeknek 70,8% -a foglalja el a tengert és az óceáni területeket. Annak a ténynek köszönhetően, hogy a tenger egy "tökéletesen lapos tér", amely megközelíti a nulla szállítási ellenállást, az emberek és az erőforrások vízzel történő mozgatása gyorsabb és jövedelmezőbb, mint a szárazföldön. Összehasonlítva a motort a találmány, a mozgás, a kondicionált lakókocsi áruval volt 30 kilométer per nap (sebesség kocsi húzott egy ló), míg a vitorlázás napi futásteljesítmény volt mintegy 100 kilométer. A tengeri közlekedéshez való hozzáférés előnyt jelent a kereskedelmi és kulturális kapcsolatokban. Ezzel a rendszeresség nyilvánvalóan összefügg azzal a ténnyel, hogy a legnagyobb sikert, mind az ókorban és a modern időkben tették a parti civilizáció (Görögország, Róma, Egyiptom, Anglia, Egyesült Államok). Ennek a mintának a megértése számos kutatót hozott globális következtetésekbe. Végén a XIX században, amerikai admirális Alfred Mahan tanulmányában: „A Influence of Sea Power upon History” által megfogalmazott, az Egyesült Államokban a jólét recept a XX században, amely szerint a dominancia a tengeri útvonalak segítségével ellenőrizheti a globális kereskedelem, és ez viszont vezet dominancia a világpolitikában. Még részletesebb megállapításokat tettek a német teoretikus Carl Schmitt, aki úgy vélte, a történelem, a világ, mint egy aréna harc között, a „tenger civilizációk” és a „föld civilizációk.” A "Tenger civilizációi" olyan kereskedelem, oligarchikus demokráciák, amelyekre jellemző az individualizmus, a gazdasági és kulturális bővülés. A "földi civilizációk" a despotikus, félkatonai, hierarchikus, kollektivista szemléletűekkel szemben hatalmas területekre irányulnak. Szembesülés ezeket a civilizációkat, geopolitikailag légkondicionált, ez a menet a világtörténelem (Karthágó és Róma, Nagy-Britannia és Franciaország a napóleoni, az Egyesült Államok és a Szovjetunió).

A fizikai földrajzhoz kapcsolódó stratégiai szabályszerűségek egy másik tipológiája, tipológiailag az előzőhöz közel, a központi pozíció előnye. A geopolitikában az angol tudós és diplomata Halford Mackinder megfogalmazta. A világegyetemek fő központjait elkülönítő tengeri terek mindig is összekapcsolódó kereskedelmi és kulturális kapcsolatot jelentettek. Az ősi időkben a Földközi-tenger (ami a neve is tükröződik), miután az új világot elsajátították, a "Földközi-tenger" szerepe az Atlanti-óceán felé vezetett. A Földközi-tenger és az Atlanti-óceán feletti ellenőrzés önmagában automatikusan bevonta a világot a világ vezetőinek kategóriájába. A világ egyre növekvő összekapcsolhatóságával, a vasúti és közúti összeköttetések kialakulásával, a "központi pozíció" az északkeleti Eurázsia felé tolódott Oroszország területére. A könyv „A földrajzi Pivot of History”, Mackinder kijelölt Oroszország a „hátország” - Heartland, az irányítást, ami a jövőben fog nyújtani a globális uralom, az erőforrásokhoz való hozzáférés és a kamra legrövidebb globális kommunikációt.

Az államfejlesztés térbeli mintáit meghatározó modern változat az SB Pereslegin "közlekedési tétele". Két olyan feltételt tár fel, amelyek meghatározzák az államok terjeszkedését és területi stabilitását:

A tartomány (periféria) gazdaságának nem szabad gyorsabban növekednie, mint a főváros gazdasága (központ), egyébként a kereskedelmi együttműködés szükségessége (források cseréje) eltűnik, következésképpen az állam egységét gyengíti.

A központ és a periféria közötti információcsere sebessége nem lehet kisebb, mint a kezelendő folyamatok jellemző időtartama. Egyszerűen fogalmazva, a központi kormánynak képesnek kell lennie arra, hogy időben reagáljon a távoli régiókban zajló eseményekre.

Mindkét esetben az állam stabilitását biztosító legfontosabb geopolitikai tényező az utak, szélesebb kommunikációs eszköz, amelyen keresztül az állam "egységét" szállítják.

Szomszédos, de egymást átfedő sok tekintetben a geopolitika, a demográfiai minták (ethnopolicy a R.Chellenu), a gazdasági és éghajlati (környezetpolitikai R.Chellenu) és kulturális (geoculture a I.Vallerstaynu) karaktert. Az állam geopolitikai potenciálját az ellenőrzött területek megtartásának képessége határozza meg, ami viszont a lakosság minőségi és mennyiségi összetételétől függ. Az államok demográfiai (azaz népességhez kötődő) fejlődési mintái, a legáltalánosabb formában, amelyet a "szenvedélyesség elmélete" LN ír le. Gumilev és a "demográfiai átmenet elmélete". Ami HUN, fő gondolata csapódik le, hogy a felfedezés „meghajtó”, ahogy az egyén képes leküzdeni az ösztön az önfenntartás kedvéért értékek (a szélsőséges formája - elvont ideálok). A szenvedélyesség biológiai tényezőkhöz kötődik, és fokozott vágyakozással fejeződik ki, amely biztosítja a kultúra és az államiság virágzását, valamint a népességnövekedést. Mint más biológiai rendszerek passionarnost törvényei alá tartoznak az entrópia és extinkciós megszűnéséhez vezet az etnikai csoport (beleértve miatt a negatív demográfiai növekedés), és a csökkenés a kultúrájában. "A demográfiai átmenet elmélete" bemutatja a negatív demográfiai egyensúly (népességcsökkenés) okait a modern iparosodott országokban. A népességnövekedés nagyon szorosan kapcsolódik két tényezőhöz - a gazdasági aktivitáshoz és az értékrendhez. Mindkettő jelentősen megváltozott az emberi fejlődés három fázisában: a megfelelő, agrár és ipari. Mert kisajátítsa gazdaság (vadászat és gyűjtögetés) jellemzi stabil populáció által meghatározott élelmiszer források a lakóhely szerinti régió, valamint olyan értékrend megfékezését célzó születési arány (felesleg evők), beleértve a vallás. Az agrár fázis, és ez nagy része az emberiség történelmének, éppen ellenkezőleg, a népesség stabil növekedéséhez vezet, amely összefüggésben van a mezőgazdaság és a természetes csere termelékenységével. Ez a kényszer a patriarchális vallásokban van rögzítve: "Legyen gyümölcsöző és szaporodjon". Végül az ipari fázisban gyors a városiasodás, pl. az emberek vándorlása a városok felé, következésképpen az árupénz-kapcsolatokra való áttérés és a hedonista irányok növekedése (ami mindenekelőtt örömöt jelent). Ez együttesen a születési arány csökkenéséhez vezet (a gyermekek gazdaságilag veszteségesek) és a népesség folyamatos csökkenése.

A gazdasági és éghajlati minták meghatározzák azokat a objektív feltételeket, amelyek befolyásolják a nyereségességet és a nyereség arányát a nemzetgazdaságokban. Ez elsősorban az ipari bázis közelségét jelenti az erőforrások forrásaihoz és a hideg klímához, amely gátolja a mezőgazdaság viselkedését és növeli az ipari termelés költségeit. Például lehet az orosz gazdaság. A klímánkban termelt áruk ára magában foglalja a helyiségek, a megfelelő ruházat és a munkások számára történő melegítés költségeit. Más dolgok egyenlőek, a belföldi áruk nem versenyképesek a világpiacon, és a külföldi befektetések elkerülik Oroszországot az enyhébb éghajlatú országokban (például Kínában). Ez azt jelenti, hogy minden ésszerű kormányzatnak nagymértékben támaszkodnia kell a hazai források mozgósítására.

A világtörténelem az emberi közösségek különböző típusai közötti folyamatos konfliktussorozat. A világpolitika általános elveinek megértése érdekében fontos különbséget tenni a konfliktusok két típusa között: a geopolitikai konfliktus és a civilizációs konfliktus között. A geopolitikai konfliktus világméretű sakktábla, amely mögött a globális szereplők (államok, birodalmak, vállalatok) játszanak. A játék tétjei a térbeli tényezőhöz kötődő előnyök: az erőforrásokhoz való hozzáférés, a fontos kereskedelmi kommunikáció és a tengeri terek, és ennek következtében megfosztják a versenytársakat ezekből az előnyökből. Az előnyös geopolitikai helyzet végül biztosítja a gazdasági növekedést és a kulturális jólétet. Nincs semmi meglepő abban a tényben, hogy a nagy geopolitikai közösségek szembenézhetnek ezekkel az előnyökkel járó harcban. A geopolitikai konfliktus azonban természeténél fogva a legkevésbé rossz. Először is racionális és korlátozott. Itt a stratégia "örök törvényei" teljes mértékben működnek: senki nem indul el abban a reményben, hogy nyerni szeretne, a végeredménynek arányban kell állnia a költségekkel (egyébként a "Pyrrhic győzelem"). Ebből következik, másodszor, hogy a konfliktus nem szerez meg teljes háború jellegét az utolsó embernek. Ha nem látja a győzelem eszközeit, a vesztes oldal általában visszavonul, és megpróbálja megmenteni az erők legalább egy részét. Harmadszor, egyfajta "racionális humanizmus" következik a geopolitikai törvényekből: az, akivel ma harcolsz, holnap lesz a kereskedelmi partnere, és holnapután lehet szövetséges. A háborúk "hercegi szabályai", amikor a foglyokat és a civileket megmentik, nem akarják elpusztítani az ellenséges államok infrastruktúráját - a konfliktus geopolitikai jellegének közvetlen jelzése.

Különböző karakter a civilizáció konfliktusában, az identitás konfliktusa. Global emberi közösség - egy civilizáció, azzal jellemezve, identitását, azaz kulturális kód, ahol a „védelem” világkép és az ember, az élet értelmét és rendeltetését, a helyes és elfogadhatatlan. A civilizáció a "mi vagyunk" kérdésre adott válasz, és a civilizációs konfliktus határozza meg "az igazság jobb". Ebből következik az ilyen konfliktusok irracionális jellege. A civilizáció konfliktusának különleges esete az ideológiai és vallási háború. A történelem azt mutatja, hogy az intolerancia és a kölcsönös kivezetés jellemző bélyegét hordozza. Szembe értékek és világnézeti (irracionális lényegét tekintve) generál a fanatizmus és a vágy, hogy nyerjen minden áron, még akkor is, ha az ár megegyezik a veszteséget. Világosan látszik a két világháború példája, amely meghatározta a 20. század alakját.

A valóságban a geopolitikai és civilizációs konfliktusok szoros összefonódását látjuk. Azonban mindig lehetséges megmutatni, hogy melyik motiváció érvényesül, és így előre látja a konfliktus menetét és eredményeit. Például a konfrontáció között a Szovjetunió és az Egyesült Államokban, annak ellenére, hogy a kérlelhetetlen ideológiai vita, mégis volt egy konfliktus két poláris változat egyetlen európai civilizáció. A felek ragaszkodtak a periférikus zónák kimondatlan kódjához, amely korlátozta a konfliktust. Úgy ment geopolitikai „kerítés”, a harc a befolyás különböző régióiban a bolygó, amely azonban nem pedig egy nagyszabású katonai konfliktus. Eltűnése után a rendszer a két világ szuperhatalom, és az átmenet a teljes amerikai hegemónia, a helyzet megváltozott. Amerikai teoretikus Samuel Huntington vissza a 90-es években a múlt század gondoljuk, hogy a XXI század lesz a korszak a globális konfliktus az európai (a legtágabb értelemben vett, többek között Észak-Amerikában és Ausztráliában), és az iszlám civilizáció. Az iszlám aktívan ellenáll a "spirituális europeizációnak" és az amerikai-európai értékek bevezetésének, mint univerzálisnak. Mivel a katonai-műszaki képességeit muzulmán országokban lényegesen alacsonyabb a választ, hogy a kulturális és a katonai nyomást csak akkor lehet aszimmetrikus: gerillaháború, a terrorizmus, a használata fanatikus öngyilkosság (vagy mártírok) „mártírok”.

A harmadik világ országai a geopolitikai piramis legalacsonyabb szintjén találhatók. A harmadik világ távolról sem homogén, és a legszegényebb országok, amelyekben a megélhetési gazdaság dominál, tartalmaz egy erőforrás-exportáló országcsoportot (elsősorban energiaforrásokat). Ezek között az országokban nincs befolyásos, gazdag és technikailag fejlett. És ez nem meglepő. A posztindusztriális típusú világgazdaság úgy van kialakítva, hogy a legmagasabb profit egy olyan termékből származik, amely exkluzív, információ-összetevőt - tudást, technológiát és mintákat tartalmaz. Egy lépés az ipari gazdaságok alatt, reprodukálva ezeket a mintákat. Ugyanakkor az erőforrások kitermelése és kereskedelme még alacsonyabb a nyereség felosztásában, mivel az információelemek szinte teljesen hiányoznak. Szaúd-Arábiát általában ellentétes példaként említik, magas egy főre eső jövedelemmel. Nem szabad elfelejteni, hogy Szaúd-Arábiában a világ ismert olajkészleteinek felét a lakossága, sőt az állampolgárságú állampolgárok kisebb százalékával is megtapasztalják. De még a körülmények ilyen kedvező kombinációja miatt ez az ország nem független geopolitikai szereplő. Általánosságban elmondható, hogy az erőforrás-termelő specializáció nagyrészt megőrzi az ország politikai és gazdasági elmaradottságát. Az erőforrás-termelő országok többsége a releváns geo-gazdasági övezetek közé tartozik, mint nyersanyag-kiegészítők. Ez azt is jelenti, hogy a nyersanyagok fogyasztóinak beszállítókkal való függése képzeletbeli. Éppen ellenkezőleg. Az erőforrások zsarolásának próbálkozása az érintett országok részéről kemény válaszreakciót válthat ki a katonai beavatkozásig. Az energiaforrások nagy tartalékaival rendelkező és nem rendelkezik a fegyveres erőkkel, hogy megvédje őket, előbb vagy utóbb a politikai szuverenitás jelentős részével kell, hogy részese legyen, szomszédjaik számára a szünetmentes ellátás garantálásaként.

Az a tény, hogy az ország a „harmadik világ” él a legtöbb a világ lakosságának (kb 5-6000000000), és azok helyét elsősorban a déli féltekén, ami beszélnek egy globális konfliktus a gazdag ipari és tudományos, „Észak” és a szegény, mezőgazdasági és erőforrás-termelő, "dél". Geopolitikai feszültségek észak és dél között, formáját ölti közötti konfliktus az európai és az iszlám civilizáció, valamint az egyre növekvő népesség nyomása az észak bevándorlók a harmadik világban. A demográfiai válság, valamint a képtelenség, hogy elsajátítsák az új bevándorlók jelentik az egyik legnagyobb veszélyt a gazdag az északi országok.

| | Tartalomjegyzék |