Szakmai önrendelkezés, mint a munka jelentésének keresése - a stadopedia
Az "önrendelkezés" fogalma teljesen korrelál az olyan jelenleg divatos fogalmakkal, mint az "önmegvalósítás", az "önmegvalósítás", az "önmegvalósítás", az "ön-transzcendencia". Ugyanakkor sok gondolkodó társul az önmegvalósításhoz, az önmegvalósításhoz stb. A munkaerővel, a munkával. Például, A. Maslow úgy véli, hogy az önmegvalósítás "lelkesedéssel jelentkezik az értelmes munkához"; K. Jaspers az önmegvalósítást az ember által végrehajtott "tetthez" társítja. IS Kon szerint az önreformálás a munka, a munka és a kommunikáció révén nyilvánul meg. P. G. Shchedrovitsky megjegyzi, hogy az önrendelkezés jelentése az egyén azon képességében rejlik, hogy megépíti önmagát, egyéni történelmét, abban a képességben, hogy állandóan átgondolja saját lényegét.
Önrendelkezés azt jelenti, nem csak a „önmegvalósítás”, hanem a bővítés eredeti funkciók - „self-transzcendencia” (V. Frankl): hasznosságát az emberi élet határozza meg a transzcendencia, vagyis a képesség, hogy túl magát, és ami a legfontosabb - .. az a képesség, hogy egy személy konkrét tettben és egész életében új jelentéseket találjon. Így ez a jelentés határozza meg az önrendelkezés, az önmegvalósítás és az ön-transzcendencia lényegét.
Berdyaev az „önismeret” megjegyzi, hogy még a küszöb serdülő- és ifjúsági megdöbbentem egyszer gondolat: „Én nem tudom, az élet értelme, de a keresést a szó már értelmet ad az élet, és én ajánlom ezt az élet az értelem keresése.”
Mindez lehetővé teszi számunkra, hogy meghatározzuk: a szakmai önrendelkezés lényege a választott, elsajátított és már elvégzett munkaügyi tevékenységben a személyes jelentések megtalálásában és megtalálásában, valamint az önrendelkezés folyamatában való értelmezésben rejlik.
Ugyanakkor az önrendelkezés paradoxonát (mint a boldogság paradoxonát) azonnal feltárják: a feltárt jelentés azonnal lecsillapítja az életet (ez egyfajta "ürességet" képez). Ezért a folyamat
keresni a jelentést, ahol a különálló (már megtalált) jelentések csak a folyamat közbenső szakaszai (magának a folyamatnak a fő jelentése lesz - ez az élet, az élet mint folyamat, nem pedig "eredmény").
Igaz, V. Frankl szerint kiderül, hogy a jelentést nem lehet újból felépíteni, csak "találni", és ebben van egy előre meghatározó elem.
Az életének kreatívabb megközelítésével maga a jelentést az új személy hozza létre. Ebben az esetben az ember valódi önrendelkezési tárgyává válik, és nemcsak néhány "magasabb" jelentés karmestere.
Az egyik legnehezebb (és egyúttal kreatív) probléma egy adott önmeghatározó kliens jelentésének keresése. De egyetlen jelentés sem létezhet (ugyanakkor). Kivételek csak a háborúk és az erkölcsi próbák korszaka, amikor az emberek vagy a társadalom egyéni szegmensei egyetlen elképzeléssel egyesülnek. Lehetőség van arra, hogy az önrendelkezés valamilyen jelentéstartalmát az örököltekhez hozzárendeljük, az általános irányultságra szánt önmeghatározó kliensként és a szakmai tanácsadói pszichológusnak.
1. Ami a szakmai önrendelkezés, de tudjuk kiemelni a generalizált értelemben: megtalálni a szakma és Rabo te, amely megadja a lehetőséget, hogy megkapja jövedelem (általános értékelés a munkaerő-kormányzati) saját tőke, azaz összhangban erőkifejtésével (vagy a .. az ember hozzájárulása a társadalomhoz).
De K. Marx a "tőke elidegenedése" problémáját is felvetette. Indokolásának menetrendje megközelítőleg a következő. A munka két aspektusa van: 1) az "élő munka", mint tevékenység, lehetőség és forrása forrása, és 2) "elvont munka", értékben kifejezve, a tőkeben. A gazdagság tisztességtelen elosztása miatt gyakran kiderül, hogy a munkavállalónak kevés pénze van (csak azért, hogy fenn tudja tartani létezését), és a laza lehet gazdag ember. Egy igazságos társadalomban az élő munkaerőt (önmagában a tevékenységet, a munkát) absztrakcióval (de-tender jutalomval) kell kombinálni. Platón azt is hitte, hogy egy igazságos társadalomban az embernek a társadalomhoz való hozzájárulásának összhangban kell lennie a jutalomval. A gazember gazdag emberré válhat, pontosan azért, mert a munka két szempontból létezik, és érdemtelenül elidegeníthető egy valódi munkavállalótól (különösen a tőkével kapcsolatos elvont rész).
Ennél fontosabb tehát nem a munka, hanem annak lehetősége, hogy újrahasznosítsák a munka előnyeit és eredményeit. De az értéknövelt munka pusztán pszichológiai problémákat okoz a munkához való hozzáálláshoz és a fejlődéshez mint valódi munkavállalóhoz vagy "vállalkozói"
delnika kizsákmányoló. És bár Marx K. önmagában nem vizsgálta az igazságtalanság pusztán pszichológiai következményeit (maga a pszichológia, hiszen a tudomány még nem jelent meg), érvelése nagyon érdekes lehet a szakmai önrendelkezés problémáinak mérlegelésekor.
„Harmonikus fejlődését az egyén” (Marx szerint) - a négy Lovek, állandóan változó szakma, hogy „a lényege az egymást követő módon az élet”, azaz a harmónia értendő több különböző típusú munkaerő ... "A fejlett iparral öt évenként a munkavállaló megváltoztatja szakmáját" - írta K. Marx. Figyelemre méltó, de ma sok nyugati cégek (különösen az idő-Németország) nehéz, hogy a karrier, nem sajátította és a szomszédos kormányzati szakma.
A legrosszabb "esküszöm" Karl Marx számára a "professzionális cretin" (vagy "szakmai hülyeség"). olyan ember, aki csak a szakmáját ismeri, korlátozza és nem vesz részt a társadalom életében. Marx K. úr "esküszögjének" "meghívása", amely szintén súlyosan korlátozza a személyt, mivel egy bizonyos munkafunkcióra rögzíti. "Felismerve a hivatásokat, kénytelenek vagyunk felismerni az emberi élet halálát, de az ember a sorsának teremtője" - írta Marx. El tudják képzelni Karl Marx reakcióját, ha néhány évvel ezelőtt belekerült az akkori szovjet iskolába, ahol a következő szlogeneket választotta: Ne feledje, ez az élet!
K. Marx megjegyezte, hogy "a munka fő eredménye nem az áruk előállítása, hanem a személy maga a társadalmi viszonyaiban". A kapitalizmus alatt sok embernek van lehetősége szabadidejüket saját fejlődésükre felhasználni - és ez a kapitalizmus progresszív jelentése (a korábbi alakzatokhoz képest). De mindez mások kizsákmányolásának köszönhető (akik időt töltenek az ördögűzésre, hogy biztosítsák létezésüket). Azt feltételezték, hogy a szocializmus alatt a legtöbb embernek ideje van a harmonikus fejlődésre - ez a Karl Marx fő "lázadás".
2. Amint már említettük, K. Marx nem hozta nyilvánosságra a munka pszichológiai (személyes) jelentését. E. Fromm kissé "pszichologizálta" K. Marxot. A kifejezés "elidegenült"
karakter „, amikor egy személy elkülönül mesterségét, annak Dey Áramlási ha aktivitást megszűnik neki, hogy személyesen értelmes, t. e. az emberek, mint elveszíteni értelmében munkájukat. Egy személy egyszerűen eladja magát a "személyiségek piacán" (mint például K. Marx, egy férfi eladja munkaerőjét). Alienated karakter - ez a „piaci személy”, miután elvesztette a valódi jelentését (értelme egy ilyen személy, mint kívül a munka, mint a Zara batyvanii pénz). De még nem világos: mi a jelentése ennek? Például a megválaszolatlan kérdés marad: miért van egyáltalán egy ember, akit sokan elutasítanak? Mivel az ellentéte „elidegenedett természet” E. Fromm kiemeli „a természet nem elidegenedett”, amikor egy személy végez érdemi tevékenységet maguknak, hiszen személyesen „egyesülő” vele, de a lényeg az ember kiderült, csak egy sor „szép” (bár helyes) szavak mint „összpontosít magát, a hangsúly az aktív, szerető és ésszerű”, amikor „a szeretet, hogy ahol dolgozik, és dolgozik a kedvéért, amit szeret”, stb
3. Frankl V. a jelentés különböző változatait vizsgálja ("három tria-
az érzékek "), és kiemeli a legfontosabbakat - a szenvedést, de
csak olyan szenvedés, amely jobbra változtatja az embert. Prav-
igen, előtte, F. Nietzsche azt írta, hogy "az ember helyét a társadalomban
a szenvedés határozza meg, amelyet felkészült
ti ". Ha az önfejlesztés kedvéért szenvedünk,
A kérdés az, hogy melyik irányba javulnak, milyen eszmények
törekedni? És bár Franklin maga és F. Nietzsche példát mutatnak,
orientált "önfejlesztés", hanem a "terek"
Bora még mindig magára hagyja az ügyfelet. Ennek eredményeként az ügyfél, és magát
a tanácsadó-pszichológus továbbra is veszteséges.
4. Rawls J. az "Igazságelmélet"
kiemeli az "elsődleges jó" - önbecsülést.
Ismét megkérdezhetjük a kérdést: miért van szüksége egy embernek pénzre,
ly? A szokásos válasz: vásárolni dolgokat, csatlakozni a kultúrához
túra, utazás, stb. De akkor további érdeklődés
A kérdés az, hogy miért ez az egész? Sokan általában elvesztek egy választ,
mivel a válasz magától értetődőnek tűnik. Próbáljunk spekulálni
ezt az irányt. Tipikus példa: az ember drága dolgot vásárolt
(külföldre utazott, "csatlakozott a kultúrához", 2 órán át futott
A Louvre. ), de gyakran az a legfontosabb,
Mondd el barátainak és rokonainak erről. Ismeretes, tovább
Egy példa az, hogy az emberek gyakran több örömet élveznek
neves külföldi utazás, de az utazás várakozásából,
vagy a baráti körből az utazás történeteiről vagy a
az enyém. Vagyis a jelentés nem az utazáson, hanem azon kívül.
De akkor felmerülnek a kérdések: miért történik ez? És miért van szükség erre az útra (ez a vásárlás stb.)? Az egyik legmeggyőzőbb választási lehetőség a következő: növelni az önértékelés érzését. Így még pénz sem (és
Érdekes, V.A.Polyakov híres könyvében: „A technológiai és Gia karrier” nyíltan azonosítja két fő célja van (mi lenne ska Žali - értelmében) az építési „sikeres” karrier: az első - „hogy magas társadalmi pozíciót”, a második - elérni a "magas jövedelmet".
Természetesen az elit orientáció a szakmai önrendelkezésben nemcsak "presztízst" és "magas jövedelmet" feltételez, hanem valójában az élet kreatív konstrukciója, a magasabb emberi eszmék és értékek felé való orientáció. Az egyetlen probléma az, hogy hogyan lehet kitalálni, hol vannak az igazi értékek, és ahol képzeletbeliek, ahol az elit, és ahol a pszeudo-elit.