Mi a különbség a vállalkozó és a zsoldos között?
Mint korábban említettem. a szerződéses hadseregnek ideológiai jellegű követelések vannak. Továbbá megállt, hogy sokan úgy vélik, a szolgáltatás a szerződés értelmében erkölcstelen. Az Alkotmány szerint "a Kazah Köztársaság védelme minden polgár Kazahsztán szent kötelessége és kötelessége". Minden világos, kivéve talán a "szent" szót.
A pénzszolgálatnak az ötlete káromkodásnak tűnik, mert gyengíti az erkölcsi normákat. Ráadásul a gyakorlat azt is mutatja, hogy a pénzért küzdő katonák nem hatékonyak. 1532-ben Niccolo Machiavelli elítélte egy ilyen hadsereget a "szuverén": "A hadsereg, amellyel az uralkodó védelmezi országát, vagy saját vagy szövetséges, akár bérelt, akár vegyes. A zsoldos és szövetséges erők használhatatlanok és veszélyesek; Soha nem lesz sem erős, sem tartós teljesítmény, amely alapján a zsoldoshadsereg, mert zsoldosok ambiciózusak, promiszkuitás, hajlamos a viszály, beképzelt barátaival, és az ellenség gyáva, alattomos és gonosz; a vereséget csak addig halasztják el, amíg a döntő támadás késik; A békeidőben nem rosszabbat, mint egy katonai ellenséget. Ez azzal magyarázható, hogy a nem a szenvedély, és nem más a motiváció tartja őket a harcban, és csak szerény fizetést, ami természetesen nem elég, így akarták feláldozni az életed. Nagyon szeretik szolgálni békében, de érdemes háborút indítani, mivel a hátulról és a futásról van szó. Szükséges-e bizonyítani, ami annyira egyértelmű: mi az oka Olaszország összeomlásának, de nem azért, mert sok éven át elégedett volt a bérelt fegyverekkel? "
Azonban a szerződéses szolgáltatásokat elítélő emberek érveinek hibája nyilvánvaló. Valamilyen okból egyenlő jelet mutattak a szerződéses hadsereg és a zsoldosok serege között. Közöttük hatalmas mélység rejlik. Először is, azt kell mondani, hogy a szerződéses hadsereget a világon általában az önkéntes hadseregnek hívják. Először is, azt mutatja, hogy tagjai ennek az országnak a polgárai, akik úgy döntöttek, hogy önkéntesen hordozzák a nehéz katonai szolgálatot, amely napi nehéz fizikai edzést, nehézségeket és korlátozásokat igényel. A zsoldos hadsereg, amelyről McKiaweli írta, az a napokban széles körben elterjedt gyakorlat, hogy kívülről csapatokat bérelnek. Ez a jelenség még mindig ott van. Ezeket a különítményeket magán katonai cégeknek (PMC) hívják. Erről többet olvashat itt. Csak néhány érdekes részletet említek. A világ 60 országában körülbelül három ezer PMC van. Munkájuk - ez a régiben, amely magában foglalja a szolgáltatások széles körét - az börtönőr, hogy végezzen felderítő. A zsoldos egységek kompenzálhatják a szükséges katonai egységek hiányát minden országban. Például az osztály bérelt Levdan izraeli vállalatok tették lehetővé az elnök Kongói hogy megszüntesse a katonai tömb ellenséges a kormány. Ez körülbelül az ilyen szolgáltatások kérdés, mikor beszélünk zsoldosok a teljes értelemben vett. Számukra elsősorban a nyereség átvétele, és nem a katonai szolgálat teljesítése.
Ami a szerződéses hadsereget illeti, itt egy másik történet. A saját állampolgáraitól származik. Másodszor, senki sem beszél arról, hogy valódi katonai akciók esetén csak a képzett szakemberek fognak harcolni. Például 1940-ben az Egyesült Államok újra benyújtotta a fellebbezést. A katonai műveletek természetéből adódóan ezt a politikát a társadalomban támogatták. Ellentétben a vietnami kampánnyal, amely nagyon népszerűtlen a társadalomban -, és nehéz volt nem csak vállalkozók, sőt rabszolgák alkalmazása. A nyilvánosság nem látta szükségét egy háborúnak Vietnamban, így az eltérők száma rekord volt. És akkor továbblépünk egy másik nagyon fontos érvre a szerződéses hadsereg ellen. Mondja, a szerződéses hadsereg nem jelenti a hazafiságot. Elnézést, értelme kötelező? Ha fiatal srácokat vezetsz a laktanyába, ez nagyban növeli hazafias érzéseiket? Ha nincs a hazafias oktatás az egész társadalomban, a hadsereg nem fogja beágyazni. "Tanítani foglak, hogyan szereted anyanyait", az egyik legnevetőbb mondás, amit valaha hallottál. Vagy tanítasz, hogy szereted az anyaországot a fiatalos körmökből, igazán tanítasz. Tehát, mint az USA-ban, amelyre ugyanaz a hadsereg szent tehén. Az USA hadseregének szolgáltatása rendkívül becsületes és tiszteletben tartható a társadalomban. Még a média sem kritizálják a hadsereget - az egyiket kritizálni lehet egy hülye kormánynak, közömbös parancsnak, de nem akkor, ha a hadsereg egésze katona vagy tiszt, különösen. Rendeléseket hajtanak végre, és méltóak a tiszteletre.
Természetesen negatív vélemények is adhatók. Például a cikk "A hadseregnek szüksége van szakemberekre, nem zsoldosokra". A címmel egyetértek, nem értek egyet a cikk tartalmával. Mégis, a mi helyzetünkben, amikor a közeljövőben nem várható katonai akció, a kötelezõ szolgálat régi rendszerének fenntartása logikus. Igaz, első pillantásra ez egy drága öröm, amelyet államunk nem engedheti meg magának. A gazdasági okokból megpróbáljuk megérteni a következő alkalommal.
Címkék: off stream