Konvergenciaelmélet
A marxizmus-leninizmus proletár ideológiájának követői úgy vélték, hogy a kapitalizmus és a szocializmus között nincs semmi közös. A szocializmus és a kapitalizmus örök harca ötlete, a kommunizmus végső győzelméig az egész bolygón át minden szocialista és részben a polgári politikát áthatott.
A huszadik század második felében két világháború után a modern világ egységének eszméje az ipari társadalom keretein belül alakul. A konvergencia eszméje J. Galbraith, W. Rosotou, P. Sorokin (USA), J. Tinbergen (Hollandia), R. Aron (Franciaország) és sok más gondolkodó munkásságában alakult. A Szovjetunióban a marxista-leninista ideológia konvergencia-eszméjének korszakában beszélt a híres fizikus és a gondolkodó - disszidens A. Szaharov. Többször is felszólította az ország vezetését, hogy a hidegháború véget vetett, konstruktív párbeszédet folytasson a fejlett kapitalista országokkal egy egységes civilizáció létrehozása és a militarizáció éles korlátozása mellett. A Szovjetunió vezetése figyelmen kívül hagyta az ilyen eszmék érvényességét, elszigetelve A. Szaharovot a tudományos és közéletből.
A konvergenciaelméletek alapvetően humanisztikusak. Az a képességük, hogy alátámasztja azt a következtetést, hogy a kapitalizmus fejlődése, amelyet a kommunisták a XIX-XX. Században kritikailag értelmeztek. sokat változott. Ipari társadalom, melyet a 70-es években váltottak fel. a posztindusztriális, és a század végén az információ nyert számos oldalt, amelyet a szocializmus ideológusai beszéltek. Ugyanakkor a szocializmusra programozott sok pillanat a gyakorlatban nem valósult meg a Szovjetunióban és más szocialista országokban. Például a szocialista országokban az életszínvonal sokkal alacsonyabb volt, mint a fejlett kapitalista országokban, és a militarizáció szintje sokkal magasabb.
Az együttes tevékenység lehetősége új távlatokat nyit meg a termelés tudományos potenciáljának fejlesztése terén, növelve informatizálódásának mértékét, különösen a számítógépesítést. Sokkal többet lehet tenni a környezetvédelem területén. Végtére is, az ökológiának nincs állami határa. A természet és az ember nem érdekli, hogy a politikai kapcsolatok rendszere hogyan szennyezi a vizet, a levegőt, a földet és a Föld közelében. A légkör, a föld székletei, a Világ-óceán feltételei az egész bolygó létezésének, nem pedig a kapitalizmusnak és a szocializmusnak, a kormányoknak és a képviselőknek.
A konvergencia bevezetése a dolgozók túlnyomó többségének munkanapjának csökkentéséhez, a lakosság különböző rétegei közötti jövedelemkiegyenlítéshez és a szellemi és kulturális igények szétválasztásához vezethet. A szakértők úgy vélik, hogy az oktatás megváltoztatná jellegét, és áttérnének egy tudásközpontú szintről a kultúrközpontúvá. Elvileg a társadalom elméleti modellje a tartalomkonvergencia összefüggésében közelít egy kommunista-keresztény megértéshez, de a magántulajdon megőrzésével.
A volt szocializmus országainak demokratizálódása kiterjeszti a konvergencia eszmék megtestesülésének alapját. Sok szakértő úgy véli, hogy a XX. Század végén. a társadalom a kulturális formák radikális változása felé fordult. A kulturális szervezet ilyen formája, amely az ipari termelésre és a politikai szférában működő nemzeti-állami szervezetre támaszkodik, már nem olyan ütemben alakulhat ki, mint ma. Ez a természet forrásainak, az emberiség elpusztításának teljes veszélyének tudható be. Jelenleg a kapitalizmus és a posztszocializmus országai közötti megkülönböztetés nem a politikai rendszer vonala, hanem a fejlődés vonala.
Megállapítható, hogy a modern Oroszországban az egyik legfontosabb probléma az új fejlesztés és demilitarizáció alapjainak keresése, amely nélkül a társadalom civilizált fejlődése egyszerűen lehetetlen. Ezért a modern konvergencia lehetőségei átjutnak a civilizációs viszonyok helyreállításának feltételeire a posztszocialista országokban. A világközösség egyszerűen köteles erre kedvező feltételeket teremteni. A modern konvergencia fő elemei a jogállamiság, a piaci kapcsolatok kialakulása, a civil társadalom fejlődése. Hozzáadjuk nekik a demilitarizációt és a nemzeti-állami elszigeteltség leküzdését a tartalomaktivitásban. Oroszország a legszélesebb körű kulturális környezetben nem válhat a világ közösségének teljes jogú tárgyává. Hazánkban nincs szükség humanitárius segélyre és hitelekre, amelyeket elfogyasztanak, hanem a globális világ reprodukciós rendszerébe tartoznak.