Kertészeti megbeszélés partnerség
SW. Inspector! Az Ön által megadott példa helytelen. Ettől fogva levágják a törvényes szövést, az FZ-123 borítója alatt, rád nézek. És ha a lakásban, ahol élsz, akkor arra a tényre fognak hivatkozni, hogy most az AUP-t kell elhelyezni a házban (nos, ha hirtelen ilyen normák jelenik meg az FZ-123-ban) - Ön is kiveszi és biztosítja a lakását az AUP telepítéséhez? ))) Végtére is, egy törülköző melegebb a mosdóban - és ez már rekonstrukció és a 4. rész a művészet. 4 Az FZ-123 elterjed Önnek!
Mi, mintha, és nem áll fel az ellenőr, aki mérésére egy szalaggal az út, és kifejtette, hogy hogyan néz ki az ő igényeit és védi a SNT következményei a tűz lehetetlensége miatt a vezetői tűzoltóautó. Finom lehet a tűzoltó vagy hordó víz hiánya a cselekményen, hogy megírja, ha szükség van egy drogra.
SW. Az "AAA 1" nem vitás kérdés, hanem vita!
Értékelem érdemeit.
De kérjük, ne tévessze meg az embereket a spekulációkkal.
Végtére is, biztosan nem ismered a megbeszélés helyzetét, sem az elvtársakat, akik ott vannak!
A vezetés egy megalapozatlan üres beszélgetés volt. még akkor is ellentmondanak maguknak, ha megvitatják, normális érveket adnak.
Itt van a kifejezésed
„Először is a föld mérete 100% megfelel a terv,” Van egy terv (hosszú távú) által jóváhagyott, az összes önkormányzati szolgáltatások”, ha valóban létezik, másrészt kerti házak ebben a tervben nem, mert 50 évvel ezelőtt volt a luxus, és nem tervezi lehetne fordítani, annál több szintes, mértéke a tűzállóság, stb, stb, kivéve, ha ez rubel :-) ".
Először is:
nem látom a tervet, nem mondhatom (csak az Uv.Ksenochka tud írni erről), amit fel van vázolva és ott megállapodtak!
A gyakorlatban pontosan tudja látni magát kivonja a döntést a városi tanács kiosztani telkek már végrehajtott és a város fejlesztési tervet készített áztatással egy az egyes személy megjelölésével, hogy mekkora része, amely kifejezetten megengedi, hogy építsenek egy épületet ennek méretű, hogy az építőanyagok és dátummal ezek a kivonatok az ötvenes évek elején voltak!
másodszor:
Ha azt írja, hogy azokon a területeken nem jelölt korábban kerti házak, megkapjuk őket, és nem így lenne, ha most, akkor is, az egyik, hogy azt jelentik, hogy elő mentesíti a jóváhagyott fejlesztési tervet a kert egyesület ebből azt a következtetést, hogy az óra. 4 evőkanál. 4 FZ-123 ez az eset már nem vonatkozik rá, és nem vonatkozik rá.
Akkor bíró. csak miért kell elvonni a bírókat és bevonni a kerti társadalom tagjait az üres ügyektől, hiszen semmit sem veszik el a földjükről, és itt, egyszerűen az Ön oldalán, provokálnak a szükséges cselekvésekért. MIÉRT ?!
hallgasson meg, hiszen végül is ez egy ostobaság - 50 éve van az SNT-nek, nem érinti senkit, nem akadályozza meg az utat, majd eljön az ellenőr és követeli az utak kibővítését. És nem érdekli, hogy ez az út már 50 éve áll, és senki sem szűkítette. A helyzet furcsának tűnik, ugye? A standard FZ-123-ra hivatkozom, erre válaszul senki nem indított érveket.
SW. "Én keresem" Úgy gondolom, hogy ha az ellenőr követi a tanácsadást és összehasonlítja a 50 évvel ezelőtti tervet, valamint a kerti parcellák és épületek meglévő határait, akkor biztosan felfedezhet különbséget. 50 évig az emberek újakat építhetnek, és megtörhetik a régiet. Egyetért Ön ezzel?
SW. Az ellenőr, a felügyelői tevékenység természetesen jogi kerethez kapcsolódik. De melyik föld tulajdonosa bárkinek - ez semmi köze a kérdéshez. Véleményem szerint ez a kérdés: az ellenőrnek jogában áll jogot kérni arra, hogy a jóváhagyott projektnek (vagy a vizsgált esetben tervnek) megfelelően épített tárgyat összhangba hozzák a modern szabványokkal? Nem gondolod, hogy sérti az FZ-123-at, nevezetesen a művészet. 4?
SW. "Keresők" ezek a kérdések kapcsolódnak a kifejezéshez, idézem
- "Mind a SNiP 30-02, mind az SP 53 csak a tervezésre terjed ki, és hogyan hivatkozhat egy ellenőr?"
kiderül, hogy egy olyan objektum, mint egy kerti társadalom, amely nem rendelkezik üzembe helyezéssel, vagy a jóváhagyott formanyomtatvány hivatalos dokumentumát, hogy készenléti létesítményként működik, amely megfelel minden szabályozási dokumentumnak a felügyelet minden területén. Te magad is aktív kertész faház önkormányzati megerősítheti, hogy szinte nincs minden hónapban, amit néhány más elvtársak a coop, valami nem épít vagy remodels. Tehát mondjuk, és ez nem lehetséges, ha a 50 év, hogy a projekt, és hogy az összes 50 tag hűségesen eleget, és ez nem építették újjá (ilyen személy minden alkalommal azt akarja, hogy jobb vagy meleg lenne rosszabb, mint a többiek)
Ezzel azt szeretném kifejezni, hogy a követelményeket ezért a dacha szövetkezet vagy a kertpartnerség tervezett tárgyaként prezentálhatják, mivel ezeket ténylegesen nem üzembe helyezik.
SW. Felügyelő, az ötleted meg van értve. Nem adtam be ezeket az adatokat, de úgy gondolom, hogy minden rendben van a dokumentumokkal, a terv az összes szolgáltatással összehangolt! Úgy gondolom, hogy az ellenőr nem is gondolt arra, hogy a szövetkezetet üzembe helyezték-e vagy sem (de nagyon szeretném tévedni). Nos, ha a létesítményt még nem üzembe helyezték, vagyis még építés alatt áll, akkor mit csinál egyáltalán az ellenőr?)))
SW. "Seeker" korábban ma, én fordult az uv. „Asashay”, ahol FL-123 azt mondja, hogy kiterjeszti a kertbe társadalom elővárosi szövetkezetek, nincs ilyen besorolás területek, kerti házak, építmények, létesítmények kerti társadalmak vagy elővárosi szövetkezetek. Milyen épületek és szerkezetek osztályai a funkcionális tűzveszélynek lehetnek háziak, területek stb.
Kérem, mondja meg, hogy tud-e, hálás leszek, és tapasztalatot szerezhetek!
Nem, hogy te). Megpróbálom igazolni a járat szélességét)))
Az SNT megszervezésének idején valószínűleg a VSN 43-85-hez hasonló dokumentum volt. A normákat az idővel összhangban állapították meg. Számunkra az SNT-ben. Az út szélessége, az átjárónál kb. 2,75 m + a patak és a patak a piros vonalak mentén.
Hasonló esetekben bírósági határozat született az SNT "Zenith" - ről, a részletekről, amelyeket nem tudok (.
SW. Amennyire emlékszem a VSN 43-85-ben, az SNT-ben lévő utak szélessége szinte nincs megadva, csak az utazók részei, amelyeknek bizonyos hosszúságúnak és szélességűeknek kell lenniük, de mindez teljesen drága. Az utak többé-kevésbé szélessége csak a СНИП 30-02-97 * számon regisztrálva van.
Az ajánlat -
"Hasonló esetben bírósági határozat született az SNT" Zenith "-ről."
mi értelme ennek, különös tekintettel a tűzvédelmi felügyeletre az SNT-nek, azzal a javaslattal, hogy megfeleljen a 3,5 m szélességű út követelményeinek, az SNT bírósági pert indított?
"2.12 A kertészeti partnerség területének tervezési döntése biztosítja a járműveknek az egyes földdarabok és a közös területek szállítását.
A külső tűzoltás biztosítása érdekében a tűzoltókhoz hozzáférést kell biztosítani a nyitott vagy zárt víztestekhez, valamint a szivattyúk vízbeadási eszközökkel való ellátására.
A szélessége a részeket piros vonalak területén kertészeti egyesület kell lennie 6 méter. A keresztirányú haladása csoportok közötti egyéni gerinc részeket kell elrendezni, 400 méterenként. Metszéspontok között a még szükséges, hogy utazási típusú pad hossza nem kisebb, mint 14 m, szélessége nem kevesebb, mint 7 m, beleértve a szélességi irányokra . Az utazási területek közötti távolság nem haladhatja meg a 200 métert.
Az utak és a járdák profiljának és lejtőinek fel kell fednie a felszíni vizeket a kertészeti partnerség egészéből. "
A "Zenith" - részletek sajnos nem tudom (((((.
SW. "Sol" kérjük, idézze fel, milyen normatív követelmény, a szellemi törvény 123 4. paragrafusának 4. cikke a hatályos kerti társadalmakra vonatkozóan. Ahol írták, kérjük, idézze a szabályozási követelményeket ebben a törvényben? Különösen a CNT mind a településeken belül, mind azon kívül!
Kedves felügyelő, láttam. A mi részünk nem okozott panaszt a sajtóból.
Tehát ugyanúgy értjük a helyzetet, és tisztáznunk kell a Xenochka megfogalmazását.
Nem számít, hogy "úgynevezett", a 40-50 évvel ezelõtti tervezési elõírások a szövetségi törvény 123. cikkének (4) bekezdésébe tartoznak.
A fogamzásgátló orvostudományban alkalmazott eljárás nem a neurológus szakembere, és égési sérülésekkel nem foglalkozik orvosával a dermatológus specialitásában. Bár az egészségügyi szakemberek azt mondják, hogy minden orvos mindent ... gyógyít!
SW. "Asashai" igazad van, hogy aggódj az emberek tűzbiztonsága miatt!
Pontosan így nem torzítja a szabványokat, és ezek a szabványok nem kitalálják vagy kitalálják, nem is "húzza" a 3. rész füleit. 1 FZ-123, ahol egyetlen szót sem szól az SNT tárgyáról! Így a jogi oldalról nincs egyetlen szó sem az érvelésed javára!
Minden érveim az FZ-123 normáin alapulnak, az Ön érvei csak az SNT és többet, mint bármi másra vonatkoznak.
Nagyon könnyű eleget tenni az Art. 4 FZ-123. Hogyan kezed fel a kezed a régi SNT-ről, hogy új igényeket támasszon. Nem kell az Euro-5 osztályt a régi Zhiguli-tól?
SW. "Asashai" Nem kérdezem pontosan, idézem - "Nem kell az Euro-5 osztályt a régi Zhiguli-tól?" de az állam előírja az üzemanyag gyártók, hogy az általuk modernizálta növények és motorbenzintermelése csak Euro-5, kiderül, a tulajdonos vásárol csak az üzemanyag, ami eladó, hogy drágább, és egy idő után válik egy másik gépen.
Felügyelő, hogy önállóan gondolkodjanak - egy személy földet, azt a tulajdonosi igazolás, tedd a kerítés, a kerítés fut viteldíj (ami már 50 éve nem zavar senkit, és a szélessége minden színben). Aztán jön a béna ellenőr a kék sapka a Vészhelyzeti Minisztérium és azt mondja - a tűzoltóautó nem fog továbbhaladni, bővíteni a folyosón! És az SNT bíróság még mindig ad. És a bíróság döntést hoz (mert a bíróság csak az állam képviselőit nézzi a szájába) - vágja el a földdarabot, lerombolja a kerítést és biztosítsa a tűzoltók vezetésének lehetőségét! Cool kiderült, igaz?
Nos, ha a megállapított határokon belül a föld tulajdonban van? És egy darab földön, amit el akarnak vágni, a ház épül. És egyébként mit vitatkozunk? Van egy törvény, nevezetesen az Art. 4 FZ-123. A gyenge tűzoltókkal kapcsolatos minden egyéb érv a szegényeknek kedvez. Az út a határokon belül van, amelyben 50 évvel ezelőtt tervezték, ez a helyzet védve van a törvényben! Minden más érv - a tűzhelyben!