A normák követelményeitől való eltérések igazolhatóak a vita tűzveszélyének kiszámításával
Nos, ha hagyod, hogy a fantáziád vadul és logikai láncot építsen, akkor sokat igazolhat. számomra még mindig szükségem van egy levélre, hogy minden a polcokon elbomlott, vagy megváltozott a művészet. 6 FZ 123. Egyetértek a lépcsők különböző magasságaiban - ez nem igazolja a számítást, és sok más kérdésben is régóta gondolkodik, és számos érv szól a különböző vélemények mellett. de miközben még jobb, mivel ezt a levélben írták, ne emelkedjünk olyan számításokkal, ahol nincs 100% -os bizonyosság
Az SP.1-ben vannak olyan szabályok, amelyek "sem közvetlenül, sem közvetve" nem vesznek részt a számításokban.
Tehát egy induláshoz:
- Csavarja le a lépcsőket és a futófelületeket
- ablakok a lépcső minden emeletén
- a felső megvilágítású lépcsőzet szigorúan szabványosított paraméterei (azaz L2)
- különböző lépések a lépcsőházban
- Emelkedési különbségek (kevesebb mint három lépés) az evakuálási útvonalakon
- és így tovább. itp
Továbbá a második klán a Shoigu távozásával ismét átvette a feladatot
Ezt nem a Shoigu határozta meg, hanem a kormány és az Állami Duma határozatokat hoztak. És a jogszabályokból az önkéntesség az alkalmazás nem ment sehova.
Kedves a pár közül. Valójában ez egy másik, és a szabályozási követelmények hosszú megszáradása. Igen, sok szempontból és logikus következtetések vonhatók le ebben a kérdésben.
Jogi szempontból az Art. 6 óra. A vizsgált termékekre vonatkozó 1 123-FZ GOST és SP követelmények (hangsúlyozom, hogy ő például az épület) a tűzveszély számításánál nincs szükség (vagy a számítás után). Függetlenül attól, hogy ezek a követelmények befolyásolják-e a tűzveszély számítását, vagy sem. Mivel nincsen a NKT szabályozási követelményeiben, nincs meghatározva.
Természetesen, logikusan ez nem megfelelő, de nincs jogalapja annak használatához.
Véleményem szerint van azonban egy érdekes kérdés. Ez bizonyos termékekre vonatkozó bontás. Először is, ez egy épület, amely egy összetett konstrukció, amely összetett és egyszerű mintákból áll. A vegyesvállalatok és a GOST használatának a tűzkockázat kiszámításánál történő alkalmazására vonatkozó rendelkezés teljesen alkalmazható rá. És itt vannak a fent említett kérdések (például lépések stb.). Valójában ezeket figyelembe kellett volna venniük a kockázatértékelési programokban és természetesen a kezdeti körülmények között. Ha nem vesszük figyelembe, azt gondolom, ez egy hiba.
De az épület egyéb termékek, amelyek nem szerepelnek az összetételét, de rendelkezik a funkciója, mint a tűzjelző, SOUE, füstelvezető és füstelvezető, tűzoltó készülék, és mások. Mivel ez egy termék, akkor figyelemmel a különböző követelményeknek tűzbiztonság . De ehhez a termékhez nincs megfelelőségi feltétel. Vagyis az emberek ezeket a termékeket nem, akkor lehetetlen, hogy végezzen tűzveszély számítás. Ezért neki csak egy feltétele van a tűzvédelmi követelményeknek való megfelelésre. 6 óra 1 2. oldal: a TR és a JV követelményeinek való megfelelés, GOST.
Nos, valami ilyesmi.
A lépcsők méretére, a felvonulásokra, lejtőikre, a kerítések magasságára és arra, hogy mi kötelező és lehetetlen igazolni.
A Szabványügyi Szabályzat, különösen a JV 1 követelményei nem a feladatok szerint vannak felépítve (TRTPP rendelkezések). Ezért a második klán támogatói hűségesen hisznek (Isten kegyelmében), hogy teljesítik azokat a követelményeket, amelyeket nem fognak felmelegedni. (Jaj, sokan nem értenek egyet ezzel).
Számos TRTPP követelmény van (jóllehet TRBBS), amely a biztonságos evakuálás biztosítására irányul. A biztonságos evakuálás koncepciója a következő biztonságot jelentheti:
a) tűzveszélyes expozíció megelőzése;
b) a menekülési útvonalak építési szerkezetére vonatkozó sérülések megelőzése, figyelembe véve az általános és konkrét (bizonyos evakuált személyek jellegéből adódó) jellemzőket;
A fejlesztők (tűzvédők) lényegükben elfelejtették, hogy miért vagy ez a követelmény bevezetésre került. És ez alapvetően az alkalmazásának alapja.
Például:
A pincéből ki kell hagyni a DEEP Pn szeptum kijáratától az elvtárs véleményét. Kolcheva (idézet):
„Ennek oka, hogy az emberek stressz alatt leszálló föld feletti emeleten az épület lehet kezdeni mozogni a föld alatti része, elkerülve kimegyek. Éppen ezért a készülék nem megengedett közös vészhelyzeti lépcsőházak a föld feletti és föld alatti részeit az épület.”
De bocsáss meg nekem, miért nem indokolhatom más döntéseket?
Kedves a pár közül. Valójában ez egy másik, és a szabályozási követelmények hosszú megszáradása. Igen, sok szempontból és logikus következtetések vonhatók le ebben a kérdésben.
Jogi szempontból az Art. 6 órán át. 1123-FZ követelményeinek GOST és a közös vállalat kapcsolatos szóban forgó termékek (Hangsúlyozom, ez például egy épület) kiszámítása során tűzveszély nincs szükség (vagy számítás után). Függetlenül attól, hogy ezek a követelmények befolyásolják-e a tűzveszély számítását, vagy sem. Mivel nincsen a NKT szabályozási követelményeiben, nincs meghatározva.
Természetesen, logikusan ez nem megfelelő, de nincs jogalapja annak használatához.
Véleményem szerint van azonban egy érdekes kérdés. Ez bizonyos termékekre vonatkozó bontás. Először is, ez egy épület, amely egy összetett konstrukció, amely összetett és egyszerű mintákból áll. A vegyesvállalatok és a GOST használatának a tűzkockázat kiszámításánál történő alkalmazására vonatkozó rendelkezés teljesen alkalmazható rá. És itt vannak a fent említett kérdések (például lépések stb.). Valójában ezeket figyelembe kellett volna venniük a kockázatértékelési programokban és természetesen a kezdeti körülmények között. Ha nem vesszük figyelembe, azt hiszem, ez egy hiba.
De az épület egyéb termékek, amelyek nem szerepelnek az összetételét, de rendelkezik a funkciója, mint a tűzjelző, SOUE, füstelvezető és füstelvezető, tűzoltó készülék, és mások. Mivel ez egy termék, akkor figyelemmel a különböző követelményeknek tűzbiztonság . De ehhez a termékhez nincs megfelelőségi feltétel. Vagyis az emberek ezeket a termékeket nem, akkor lehetetlen, hogy végezzen tűzveszély számítás. Ezért neki csak egy feltétele van a tűzvédelmi követelményeknek való megfelelésre. 6 óra 1 2. oldal: a TR és a JV követelményeinek való megfelelés, GOST.
Nos, valami ilyesmi. - Végső ajánlat ------
Elfelejtetted a TRTPP kötelező követelményeinek teljesítését - ez nem üres kifejezés. Elutasította a JV és a GOST követelményeit, mint a TRTPP végrehajtásának biztosítását?
De a kollégáink büszkesége. tartja a kosarat, és most ott van. - Végső ajánlat ------
Felejtsd el, hogy miért írták igényeiket
Művészet TRoTPB által nyújtott TRoTPB, ez tartalmazza a minimális követelményeket PB- és ha a kockázatot nem haladja meg, a követelmények a BOP az objektum figyelhető meg, és itt nem szükséges újra feltalálni, amit azért jött to.Dalshe kívánságlista ellenőrök, de meg kell élni a jogi területen. Kohl a jogalkotó ilyen módon létrehozta, így nem kellemes megváltoztatni a 6. pont követelményeit. A különösen kifinomult fantáziák tárgya alatt épületeket jelentettem. (Telephely).
"A törvény zealói" azt állítják, hogy a módszertan ellentétes a 6. cikk levélével.
És ott van írva, hogy ha a kockázat már nem. akkor a "tűzbiztonság biztosított", a lényeg.
A válság például azt írta: "A rend nem mondhat ellent a törvénynek, de ha ellentmond, akkor nem hajtják végre."
Vitatható, de jogi értelemben van.
És a specifikumok magasabbak.
A bevezető rész 123-FZ foglalkozik a "védelmi tárgy" fogalmával (ez egy termék vagy egy épület). De nem település.
Így a 68. cikket a "védelmi objektumok csoportja vagy csoportja" (település) összefüggésében kell érteni.
és a továbbiakban: "tűzoltó vízvezetékkel kell felszerelni".
Két évvel ezelőtt kidolgoztam az STU-t, hogy csökkentse a szabadtéri tűzoltás idejét 3 óráról 2 órára.
Igazolta, hogy az üzem minden épülete IV-es tűzállósági fokkal rendelkezik.
A Sürgősségi Helyzeti Minisztérium válaszol nekem, hogy "ilyen esetre nincs szükség a műszaki dokumentáció kidolgozására, a műszaki előírások követelményeit nem sértik meg." Vannak szabályok, amelyek a magatartási kódex egyedi követelményeitől való eltérést tartalmaznak.
firesafetyblog ®, "ne menj körül egy sánta kecske" kültéri tűzoltó készülék. mert ez a "szent tűzoltó",
de valójában - az egyetlen eszköz a modern (és ősi, a harcos)
Van még egy érdekes kérdés - mondjuk kockázati számításokat végzünk, nem számít, hogy melyik célra és milyen okok miatt mondja azt, hogy a létesítménymenedzser úgy döntött, hogy tűzbiztonságot nyújt az Art. 6 FZ 123. És ki kérte a munkásokat a létesítményben? Vagy az iskoláskorban? Megegyeznek-e KOCKÁZAT? Vagy talán azt fogják mondani, hogy amíg ebben az épületben vagyunk, azt akarjuk, hogy minden követelmény teljesüljön, miért kockáztatjuk? Ezt a kérdést soha senki nem vette figyelembe?
Továbbra is elmegyünk - akartak, egyetértettünk abban, hogy végül rekonstrukciót kell végezni, különben nincs mód a tűzbiztonság biztosítására. És az újjáépítés sok okból nem tolerálható, és mi következik? Bezárunk iskolákat és kórházakat? Hol van a kiút?
Kiderül, nincs igazság? Kiderül mindenkinek, hogy ebben a helyzetben keresnek előnyöket az üzletükben, és a Sürgősségi Helyzeti Minisztérium nem talált egyértelmű választ? Ezért mindez értelmetlen, ezek a viták itt vannak. Azt hiszem, minden olyan, mint korábban, az STU-n keresztül. Vagy a normák vagy az STU - STU megállapodtak, és már senki sem lesz semmi köze az STU ügyekben. Csak így szükséges, hogy minden eljárás könnyebb és gyorsabb legyen. )
Sajnos országunkban mindennek van vagy nincs ereje - attól függően, hogy ki és miként válthatja a helyzetet, és milyen erőket és eszközöket alkalmaz. A szabályozási keret jelenlegi forgatókönyvében a tűzveszély-számítások kezelése során elsősorban magunkra vállalunk kockázatot. És elkezdtem ezt a szál, annál az egyszerű oknál fogva, hogy szeretnék, és a munka helyes dolog, és ugyanabban az időben, hogy a helyes állást parancs nélkül nem maradhat, mert miközben beszélünk mindezt valaki ebben az időben hozza le mindent, és nem gőzölt mindenről. Mint mondták egy programban, jó termékeink vannak a piacon.
Véleményem szerint a külső tűzoltás - ez minden bizonnyal az a dolog, amelyet nem lehet elhagyni, és még inkább zárja be a kockázat kiszámításával. El kell menni az ellenkezőjétől. Itt van a művészet. 68 FZ-123, hh. 4-5.
Vagyis kiderül, hogy a külső tűzoltásnak minden épületet meg kell adnia, kivéve a fentieket.