Hogyan lehet megtalálni a megvilágosodást?
Tanár Advaita Rupert Spira (Rupert Spira) viselkedési módot kínál a hallgató kétségbeesésére adott válaszával kapcsolatban, miután 40 évvel a megvilágosodás után keresett - ez valószínűleg a legtöbben számára is fontos.
Figyelő: Nagy csalódást éreztem, hogy ezt 40 évig csináltam, és még nem ébredtem fel. Általában ez normálisnak tűnik, de néha, mint az elmúlt pár nap, nehéz.
Rupert: ébren vagy?
Figyelj: Tudod, hogy értem. Ez a váltás, amiről reggel beszéltél. "Ah, így van!" Elfogadom ezt. Ez nem lehet drámai. Rengeteg könyvet olvastam a műszak drámájáról, igazán az, amit akarok. De elfogadom az "Ah" -t. De van egy kis intézkedésem. Nem mondom, hogy nincs semmi. Csak elmagyarázom neked, hogy mi történik velem. Csak éreztem, hogy ezt kell mondanom, oké? Csak azt akarom ütni a fejem a falnak és azt mondani: "Ébredj fel! Ébredj! "Annyira fáradt vagyok ettől az illuzórikus önmagamtól, és mivel ezt mondtad, felhívlak, mert kimerült vagyok. Tudod, öregszem, már fáradt vagyok. Ez volt a fő hangsúlyom 40 évig. És egyszer azt mondtad nekem, hogy a felszabadulás vágya fontos. De tudom, hogy a fejét a falnak ütni nem nagyon termelékeny, szóval ... Hol helyezhetem el magam ...
Rupert: Még mindig vár valamit?
Figyelő: Sajnos igen.
]
A felvilágosodás nem esemény. Ez nem figyelemre méltó esemény. Ez nem egy hétköznapi esemény. Ez nem minden esemény. Ez nem az, ami történik.
Figyelő: Shift. Hallottam, hogy ezt elmozdították.
Rupert: Még ez túl sok. Nem, ez még egy esemény sem. A tökéletlen nyelv a váltásnak vagy eseménynek nevezi. Tegyük fel, hogy TV-t néz. Filmet néz. És megnézed kedvenc tájadat. Valaki jön, és elmondja neked: "Nézd meg a képernyőt." Mit fogsz csinálni?
Figyelő: Nos, ha van valami a képernyőn, nem látom a képernyőt, hacsak nincs rajta egy kép, vagy látom rajta, vagy ...
Rupert: Nem, ha megnézed a tévét, és a tv-készülék ki van kapcsolva. Igen? Csak nézd meg az üres TV-t, látod a képernyőt. Igen? Kapcsolja be a filmet, de a képernyő nem tűnik el. Még mindig megnézzük a képernyőt, de a képernyőn most megjelenik a táj. Tetszik a film, csodálatos film. Ön teljesen részt vesz benne. Elfelejtette látni a képernyőt. Azt hiszed, hogy látod a tájat. A barátod jön, és azt mondja: "Mit nézel? Mit látsz? " És azt mondja: "Látom ezt a csodálatos tájat", és a barátod azt mondja neked: "Nézd meg a képernyőt!" Nem látod a képernyőt? Nem nézel rá?
Figyelő: tájkép formájában.
Rupert: Igen, de ugyanaz a képernyő. Pontosan ugyanaz a képernyő volt, mielőtt bekapcsolta volna a filmet. Habár tájkép volt, de ugyanaz a képernyő. A képernyő nem tűnt el. Igen? Most azt mondja, hogy a képernyő megtekintése új esemény volt? Ez a filmek csodálatos élménye?
Figyelő: Ebben a metafora, nem.
Rupert: Megjelenik a képernyő a filmben?
Rupert: Amit keresel egy esemény a filmben. Még mindig elképzeled, hogy a felvilágosodás csodálatos vagy nem túl csodálatos esemény a moziban. És amíg a filmet keresed, nem látod a képernyőt, mert a hangsúly az objektumokon van. Szóval, mit kell tennie, ha megnézed a tájat, mit kell tenned, hogy megnézed a képernyőt?
Figyelő: ebben a metafora, semmi.
Rupert: Igen, a képernyő nem valami újdonság. A felvilágosodás nem valami új dolog. Ez nem az, ami elveszett, és most meg kell találni. A legjobb esetben, és még ez sem teljesen igaz, a legjobb esetben azt mondhatnánk, hogy hiányzott a film dráma iránti elbűvölésünk miatt. Vagyis a test, az elme és a környezet dráma. Az elbűvölésünk, a kivételes lenyűgöző vonzódás ezekkel a jelenségekkel kapcsolatban úgy tűnik, hogy hiányzott a valóság, a képernyő. És ennek eredményeképpen azt gondoljuk: "Ó, meg kell keresnem őt." És elment a világ körül, meglátogatta a tanárokat és ashramokat, és mindezt. Elmegyünk a csodálatos utazás világszerte, mint a film keresője a képernyőn.
Most az egyenértékűséget keresi az életében, úgy néz ki, mint egy karakter a filmben, és keresi a világot a képernyőn. Más szóval, az elmében és a testben, az Ön esetében, nem a világban, az elmében és a testben keres, különleges élmény, hogy "Ó, ez az. Ez egy eltolódás, ez egy esemény. Most a kerítés másik oldalán vagyok. Nincs kerítés, hogy végre felmászott, hogy megvilágosodjon. A felvilágosodás olyan, mint amikor a filmben megtalálta a képernyőt. Abban a pillanatban, amikor megtalálta, ezzel az elismeréssel együtt megértette: "Ó, mindig láttam a képernyőt. Soha nem álltam meg a képernyőt. De csak azért, mert a film drámáját elvitték tőle, amelyben a képernyő - úgy tűnt, hiányzik, és ilyen nyilvánvaló távollét miatt a világba kerestem a keresést.
Diák: Mindig is egy képernyő volt, ugye? Ez a következő lépés?
Rupert: Igen, soha nem voltál többé a tudatosság jelenléte - korlátlan, mindenütt jelenlévő tudatosság. Soha nem hagytad abba.
Figyelő: egyre jobban érzem magam, de ez az illuzórikus elkülönített Én, néha úgy tűnik, hogy elolvad, egyre homályosabb lesz, érted. És azt hiszem, íme, nagyszerű, kezd eltűnni.
Rupert: Miért akarja, hogy eltűnjön? Amit mondasz, az egyenértékű a metafora, az, amit mondasz. Megfigyelheted ezt a drámai időszakot, sok karakter van ott, és van egy nő a filmben, amit maga mondott: "Amíg ez a nő elhagyja a filmet, nem fogom tudni látni a képernyőt. Csak akkor, ha elhagyja a filmet, csak akkor látom a képernyőt. Ezt mondja.
Figyelő: Nos, ahogy korábban mondtál, az ehhez felhasznált energia hatástalan ...
Rupert: De kiért ez probléma? A képernyőn, ez a nyugtalan nő a filmben probléma? Probléma lehet az egyik karakter számára, de ez nem probléma a képernyőn. A tudatosságnak nincsenek problémák, semmi gond. Miért? Mert azért, hogy probléma legyen, ellenállásnak kell lennie. Ott kell lennie, hogy "nem tetszik". Ez okozza a helyzetet.
De a tudatosság olyan, mint egy üres tér, soha nem mondja meg az aktuális élményt: "Nem szeretlek." És így nincs probléma. Nem mondja: "Ó, én rettenetes egyénem, meg kell szabadulnod. Elégedett vagyok veled. Az "én", amelyhez elfogy, egy másik formája. Más szavakkal, az egyén önmagát megtapasztalja, megpróbálja megszabadulni önmagától. És így van ebben a kötelékben, amelyben világos, hogy fáradt ahhoz, hogy megpróbáljon megszabadulni saját személyiségétől. Én, a külön Én, meg akarok szabadulni magamtól, hogy ez elválaszthassa a megvilágosodást. És körbejárja a bokrot, és igazságosan csalódott és elbátortalanodott, mert végtelen erőfeszítésekben vagyunk, hogy fenntartsuk a különálló énet, megpróbálva megszabadulni tőle.
Nézd csak meg a helyzetet. Nem lehet megszabadulni az illúzióktól. Ha valóban látod őket - ez véget fog vetni az összes tevékenységnek, mert meg kell szabadulnod a meglátogatott tájtól, de nem tehetsz semmit, mert a táj tényleg nem létezik. Amit tehetsz azzal az illúzióval, hogy az illúzióval meg kell csinálnod, csak látni, hogy ez egy illúzió. Ne pazarolja el az életét, és megpróbálja megszabadulni az illúzióktól. Ez az élet pazarlása.
Figyelő: Mit kell alkalmazni, amikor megpróbálok megszabadulni ettől, hogy ezt illúziónak tekintsem.
Rupert: Nos, most, hogy láthatod, hogy ön nem önálló, korlátozott, nem tudom most, hogy pontosan azok vagytok, akik tisztában vannak a tapasztalataival? Nos, ha most figyelmet kell fordítanunk erre, hová megyünk?
Rupert: Igen, még tudod is az utasításokat. Tehát, hogyan lehet ez egyéni vagy korlátozott, ha nem találja, mint rendesen megtalálja bármely más objektumot. Mindkét kérdést a tapasztalatából válaszolta meg. Nyilvánvaló volt és igaz, hogy ha nem találja meg azt a tudatosságot, hogy önmagát ismeri, ha nem tudja, hol keresse, honnan tudja, hogy van határa vagy különálló. Csak egy tárgy korlátozható vagy különíthető el. Igaz, nem tudod ezt. Most azonnal, ebben a megértésben, és látom, hogy ezek a kérdések megválaszolnak a megértésen, és nem azért, mert könyveket olvasolok - itt van, hogy tudjátok, hogy aminek nincs határa. Éljen csak meg, amit értesz. Fogadd el magad itt. Ez a tudatosság mindig felébred.
A felvilágosodás nem a tudatosság. A tudatosság már olyan fény, amely megmagyarázza az egész élményt megismerő tapasztalatot. Nem lehet megvilágosodni. Mi van megvilágosítani? Ez már könnyű, ami lehetővé teszi, hogy megtanulják a tapasztalatokat.
Figyelő: Az ébredés egyik meghatározása, amit hallottam, maga a tudatosság.
Rupert: Most rájössz magadra? Igen? És honnan tudod, hogy mit tudsz? Miért válaszoltál erre a kérdésre igenlően?
Figyelő: ez nyilvánvaló.
Rupert: Nyilvánvaló. Kinek ez nyilvánvaló, nem tudod?
Figyelő: Saját.
Rupert: Van olyan tapasztalatunk, amely tudatában van önmagának. Ez minden. Soha nem lesz jobb. Ön már ez volt, és helyesen, azoknak, akik a megvilágosodást, a tudatosságot, tudatosan önmagukat határozzák meg. És amikor megkérdeztem: "Értsétek meg?", Akkor válaszolt "Igen" a saját explicit tapasztalatából. Más szóval, én, a tudatosság, rájövök, hogy tisztában vagyok vele. Semmi más nem tudja, hogy tisztában vagyok vele. Más szóval, a megvilágosodás gyönyörű név a legegyszerűbb, legközönségesebb, leghíresebb tapasztalatnak. Mind a hét milliárd tud róla.
Mivel azonban az elmét nem találja meg, a legtöbb esetben elveszettnek tekinthető. És ennek eredményeképpen a benne rejlő béke és boldogság is hiányzik. És következésképpen a képzeletbeli világba megyek az elveszett békét és boldogságot keresve. És mindannyian tudjuk, hogy nem él ott. Hol él? A saját létünk egyszerű ismeretében. Tudás az önmagáról, vagyis a tudatosság tudatosságáról. És ez a belső tapasztalata mindenkor. Ez nem új élmény. Ez nem valami, ami elveszett, és meg kell találni. A legrosszabb esetben azt mondhatjuk, hogy ezt nyilvánvalóan nem ismerjük el. A képernyő észrevétlenül volt, mert a testünk, az elménk és a környékünk iránti exkluzív izgalom miatt.
Mindössze annyit kell tennie, hogy a test, az elme és a környezet figyelmének középpontjába kerüljön. Nem kell megszabadulni tőlük, csak hagyja abba, hogy kizárólag valamire koncentráljon. A distrakció hasonló a kamera fókuszálásához. A figyelmed visszaáramlik a forrásodhoz, ami az önmagad. Csak maradj a tudatosság ezen térében. Egyszerűen engedje meg a testet, az elmét és a környezetet, hogy mindent megtegyenek, amire hajlamosak. Csak hagyja, hogy elmúljanak.
Diák: Szeretném megkérdezni, hogy mit jelent a "tartózkodás" alatt.
Rupert: Maradjon tudatosságként.
Figyelő: De most adtad a másik módot, hogy megtapasztalod.
Rupert: Mondok még valamit. Az a felajánlás, hogy a tudatosságban maradjon, olyan, akinek, mintha jelenleg nem létezik a tudatosságban, és ki tudná ezt megtenni a jövőben. Ez a konszenzus annak a meggyőződésnek, hogy önálló én vagyunk, és ez nem igazán érthető, de néha egy beszélgetés során használják. Pontosabb lenne mondani: "Légy tudatosan a tudatosság jelenléte." Az az oka, hogy "tudatosan" mondom, ahelyett, hogy "Tudatosság jelenléte" az, hogy te vagy már. Soha nem volt más, mint örökkévaló, végtelen tudatosság. Ezért: "Legyen tudatában ennek". Tudja, hogy már így van. Ezt értem, amikor azt mondom: "Csak maradj bele."
Figyelj: Igen, éreztem. Tudom, hogy értesz, mert én ...
.
Rupert: Valójában nem lehet más, mint ez. Egy másik módja annak, hogy ezt mondjam, csak rájöjj, hogy te vagy. Ahelyett, hogy elfogadnád magadat gondolatok és érzelmek gyűjteményeként, egyszerűen csak jegyezd meg: "Ó, nem, én vagyok az, aki rájön. Nem vagyok a gondolatok és érzések csoportja. Mindez elhalad. De nem múltam tovább. Én mindig itt vagyok. Tényleg azt javasolnám, hogy elfelejtsd a megvilágosodást. "
Figyelő: Nem hiszem, hogy ez meg fog történni.
Nagyon jól le van írva a példa képernyőjén. És ez senkinek sem egyértelmű. Nem szabad találnunk azt, amit nem látunk semmiben, és mindig ott van, de felfedezzük (vagy felfedezzük), hogy mindig veled van. Gyakran felfedezik, emlékeznek, éreztek, érezték, hogyan "látják" azt (önmagukban).
Tudsz valamit, nem tudsz valamit. De a képernyő mindig veled van, és világosan látja, hogy tudod, vagy nem tudod, hogy valamit ért vagy valami nem világos. A képernyő (tisztaság) nem változik ettől.
Igen, ha plusz, hogy felváltsák a kínos néhány szót I, a képernyő, a tudat az elsődleges elem vagy az alap - ez elég!))
És olyan normális. ) A zavartság mindig valami kínos. ))) Itt nagyon világosan jeleztük, bármi is legyen.
Kicsit megváltoztattam a kérdést: "hogyan veszített megvilágosodás")))
Összezavarja ... azóta
Pontosabban azt mondaná: „Ahhoz, hogy tudatos jelenlét”. Azért mondják, hogy „tudatosan”, ahelyett, hogy azt mondja: „Légy jelenlétfigyelés”, hogy van ez a yavlyaetes.Vy soha nem volt semmi más, mint az örök, végtelen tudat. Ezért: "Legyen tudatában ennek". Tudja, hogy már így van. Ezt értem, amikor azt mondom: "Csak maradj bele."
és zavarba jöhetek ...
Amikor eljutottam a Tanokba, az összes beszélgetés a tudatosság térérõl, a jelenlét nagyságáról az ouscheniyah koncentrálásán keresztül. Nagyon gyors és súlyos a tantra. Beszéltem. hogy a satsangson olyan, mintha háttérben hagyná az előtérben. És mind azt mondták nekem. hogy ez értelmetlen és valamiféle absztrakció. Valahogy becsületesen valódi ((((
