Bizonyíték a csaló ügyfelek állításaira
Korábban kijelentette:
"Az NBU szabályozásának megfelelően az ügyletek nyomon követése, tranzakciók a kártyán jöttek alá azokat, amelyeket kezelni kell a csalárd. A mai napig a bank további ellenőrzést végez ezen műveletekről az NBU utasításainak megfelelően. Az ellenőrzés eredményeiről tájékoztatjuk Önt. "
Kedves, kedves PrivatBank képviselője.
A jogászok, a NBU, a bíróság és a vizsgálatot, az Ön által küldött több mint 15 hivatalos kérelmet, amely többek között azokat, amelyek azt a követelményt, hogy egy listát a csalárd ügyleteket, amelyek már itt megadott. A Bank válaszolt minden olyan kérelemre, amelyre ez nem rendelkezik. A bíróságon sem volt bizonyíték arra, hogy alátámasztanák a követeléseit és a számlablokk legitimitását.
Azt is jelentették, hogy "a biztonsági szolgálat nyomozást végzett, és sajnos nem tudta észlelni az ezeken a számlákon végrehajtott csaló ügyleteket".
Az eljárás során megállapítást nyert, hogy sem az NBU, sem a bűnüldöző szervek nem tudták a pénzeszközök zárolását a számlákon, és hazudott, amikor másként nyilatkoztak.
Mivel az ügyfele állításai, a mitikus csalások masszív jellegűek és teljesen tipikusak, a válasz sokak számára érdekes lehet.
Például, kíváncsi vagyok, milyen tranzakciók szerint a szabályok az NBU (mi?), Lehet tekinteni csalárd? Milyen kritériumok alapján határozzák meg? És miért, ebben az esetben nem blokkolták az egyes tranzakciókat, hanem az összes ügyfélalapot?
Csatlakozzon a kérdéshez is. Tekintettel arra, hogy a csalás - a lopást követ el valaki másnak a tulajdonát megtévesztés vagy visszaélés a bizalom, hogy egy bűncselekmény, amely alá tartozik a Btk cikket. Tehát ez nagyon érdekes, hogy megtudja, mi az utasításokat a NBU adhatna a jogot, hogy PrivatBank ügyfelek ítéletek és nyilvánosan elismerik őket bűnösnek bűncselekmények, és elvégzi a végrehajtását mondatok ezek a „mondatok” és pénzt felvenni banki ügyfelek jövedelme?
De meg kell értenünk, hogy a bank képviselője nem válaszol erre a kérdésre. Nem tudja nyilvánosan elismerni, hogy a Banknak nincs joga bírósági tevékenység folytatásához, és egyszerűen ellopja az ügyfelek pénzét fiktív ürügyekkel.
Az ügyfeleknek egyszerűen egyszerűen vissza kell vonniuk a pénzt ebből a bankból, ami lehetetlenné teszi, hogy pénzüket ellássák a számlájukból.
Ui És általában a zárak számláján van egy "N 249-IV" művészet. 17 www.profiwins.com.ua/legislation/laws/72.html mindegyik feltételt ott írják.
Jó napot.
Baghataoh tse pittannya diverozhit.
A Mene másik tyzhden pishovban a yak blokkolta a kártyámat a Privat Bankban.
Ofіtsіyne zvernennya írta a bank, magyarázta lakók Chomu lényegében írni, mondta zakrittya rahunku hogy Povernennya Meni zalishku koshtі csuklóját, érzékelik nіyakogo, szolgáltatók tіlki mondván scho Yde perevіrka én akkor peredzvonyat, nіhto navіt nem zbiraєtsya dzvoniti.
Adjon valamit az embereknek. Якщо Ви на це спроможні.
A helyzet ugyanaz ... 3700-ra hívom, és azt mondják, hogy van valamilyen vizsgálat. A válasz 30 naptári naptól volt, most nem ismerik, hogy mennyire szabályai.
Ön azt írta, hogy van bíróság, van-e már döntés a kérdésben? Ha van, kérjük, adja meg a linket.
Іdentichna situatsіya, spochatku mondta scho mahіnatsії a rahunku végzett, potіm scho tretі egyének hotіli zrobiti schos a kartochtsі tehát én bіlshe nіyakogo eredményezheti zablokovana kártyát! sho robiti? zvertatis a bíróságon és az ügyészségben ?!
Úgy kell kezelni, mint ilyet (csaló), vagy meg kell felelnie az előtesztnek az ellentámadásról szóló törvényben leírt kritériumok szerint.
mire merészkedik a bank a következtetéseket levonni, amelyeket a bíróságnak jogában áll?
ugyanabban a törvényben, amely leírja a gyanús (nem szabad összetéveszteni a csalásról szóló) műveletek jeleit, egyértelműen meghatározták a bank személyzetének felügyeleti intézkedéseinek végrehajtására vonatkozó szabályokat. Azt írják le, milyen feltételek mellett kötelesek jelenteni a gyanút, és hol. Az ügyfél pénzeszközeinek engedélyezett blokkolásának időtartama az engedélyezett szervezet engedélyével történik.
és egyébként, ha nem tévedek, a felelősséget a finn bank büntetőjogi személyzete írja le, mert nem értesíti a különleges felhatalmazott testületet a megadott időn belül.
Úgy gondolom, hogy a közeljövőben a Finmon Bank munkatársaival szembeni bűncselekmény előzményei lesznek, hiszen hónapokig blokkolják a pénzt, az ügyfeleknél nincs tranzakció, sőt, pl. nem jelentkezik, így a visszaszámlálás nem indul el.
Azt hiszem, hogy az első ültetett
A bank által sértett cikkek listája:
Art. 191
1. Valaki más tulajdonának felruházása vagy sikkasztása, amelyet az illetőnek bíztak meg vagy vádolták
2. Egy másik személy vagyonának hozzárendelése, sikkasztása vagy lefoglalása hivatalos tisztviselő általi visszaélés miatt
3. Az e cikk egy vagy két részének részeként meghatározott cselekmények, amelyeket ismétlődően vagy egy személycsoport által előzetesen összeesküvésben szenvednek el
4. Az e cikk 1., 2. vagy 3. részében előírt cselekmények, amelyeket nagy mennyiségben követtek el
5. A jelen cikk első, második, harmadik vagy negyedik részében előírt cselekmények különösen nagy összegben vagy szervezett csoport által elkövetettek
Art. 364
1. Visszaélés hatóság vagy hivatalos álláspontja, hogy egy szándékos, ki önös vagy egyéb személyes érdekei vagy harmadik felek érdekeit, a használata egy hivatalos hatóság vagy hivatalos álláspontja ellentétes érdekeit szolgáltatást, ha az okozott jelentős kárt a törvényileg védett jogokat, szabadságokat és érdekek egyéni állampolgárok vagy állam vagy közérdek, vagy jogi személyek érdekei
Art. 190 CC
1. Egy másik személy tulajdonának birtoklása vagy a tulajdonhoz való jog megszerzése megtévesztéssel vagy a bizalmatlansággal (csalás)
2. csalás, amelyet ismétlődően elkövetett, vagy egy olyan csoport által előzetesen összeesküvés, vagy amely súlyos kárt okozott az áldozatnak
3. A nagyszabású csalások vagy az elektronikus számítógépek használatával járó illegális műveletek
4. Különösen nagy léptékben elkövetett csalás vagy szervezett csoport
Art. 1060 GKU
1. A banki betétmegállapodás az első lekötés (lekötött betét) vagy a letét visszaváltásának feltételei alapján, a szerződésben meghatározott időtartam lejártát követően (lekötött betét) kötött.
2. A banki betétszerződés alapján, a banktól, annak típusától függetlenül, a letétkezelő első kérésére a banknak a letétet vagy annak egy részét ki kell adnia, kivéve a jogi személyek által a szerződésben meghatározott egyéb feltételek mellett előállított betéteket.
A letétbe helyezéshez való jog alóli felmentésről szóló megállapodás feltétele az érvénytelen.
Art. 1074 GKU
1. korlátozása jogokat az ügyfél a sorrendben alapok számlája nem megengedett, kivéve, ha korlátozzák a jobb a fiók kezelése a bíróság vagy más törvényben meghatározott esetekben, valamint a felfüggesztése esetén a pénzügyi tranzakciók, amelyek kapcsolódhatnak a legalizáció ( a bűncselekményből származó jövedelmek vagy a terrorizmus finanszírozása elleni pénzmosás).
Helló Lehetőség van a kártyák és számlák feloldásának folyamatának felgyorsítására. Köszönöm.
Art. 1075 GKU
1. A bankszámla szerződését az ügyfél kérésére bármikor felmondhatja.
Art. 1092 GKU
1. Az ügyfél fizetési megbízásának elmulasztása vagy helytelen végrehajtása esetén a Bank a jelen Kódex és a törvény szerint felelős.
2. Ha a fizetési megbízás nem teljesítése vagy a végrehajtási bank szabályainak megsértése miatt a fizetési megbízás nem teljesül, a bíróság a bíróság elé terjesztheti a felelősséget.
Art. Az Alkotmány 41. cikke
Senki sem lehet jogellenesen megfosztva a tulajdonjogtól. A magántulajdon joga sérthetetlen.
A vagyon elkobzását csak a bíróság által hozott határozatok alkalmazhatják a törvény által meghatározott esetekben, hatályban és eljárásban.
Sok bukaff és nem használható. Önnek minden olyan számla blokkolva lesz, amely tiltja ugyanazokat az "egyéb, ismeretlen eredetű törvények által létrehozott eseteket", és mindez elpusztul.
És nem számolnak vele ténylegesen megkérdőjelezhető műveletekkel. Ha bármilyen bizonyító dokumentumok eredetét a források (például egy kivonat egy másik fiókja, ahonnan jöttek rovására Privatbank), és bemutatni őket a bíróság, tagadja díjat a bank nem lesz nehéz.
Bár még akkor is, ha igazán kétséges műveletekről van szó, de ha nincs bírósági döntése, akkor a bank cselekedetei még mindig nem jogiek.
A fiókok blokkolásáról:
A törvény szerint az N 249-IV «On megelőzése és ellensúlyozására a legalizáció (pénzmosás) a bűncselekményből származó jövedelmek, illetve a terrorizmus finanszírozása”, »joga van megállítani a végrehajtás pénzügyi műveletek« bank (nem minden pénz a számlán!) És azon a napon, hogy tájékoztassa erről Különlegesen illetékes szerv. A pénzügyi tranzakciók ilyen leállítása legfeljebb két munkanapig tart.
Kifejezetten jogosult szerv dönthet úgy, hogy további állítsa le az ilyen ügylet ... legfeljebb öt munkanapon belül, amely köteles haladéktalanul tájékoztatni a szervezet kezdeti pénzügyi felügyelet, valamint a bűnüldöző hatóságok ... A meghibásodása esetén a külön engedéllyel rendelkező szerv a megfelelő döntés előírt időszakon belül az első része ennek a cikk, az elsődleges pénzügyi felügyelet tárgya folytatja a pénzügyi tranzakció lebonyolítását.
Ie a pénzügyi tranzakció felfüggesztésének legmagasabb időtartama 7 munkanap.
1. Szükség van a Bankhoz való bejutásra, a szerződés felmondására és az összes pénz visszavonására vonatkozó kérelmet. Elutasították. Erre van szükség.
2. Írjon meg egy ügyvédi kérelmet a Banknak és a Banknak. az alapvető követelmények mellett kérje fel az állítólagosan elkövetett csalárd ügyletek listáját. A banknak 5 napja van a válaszadásra. A választ nem kapják meg.
3. Ezután indítson pert a lakóhelye ellen. A számlák használatának akadályainak felszámolása, valamint a bank tevékenységének jogellenes felismerése.
Ne perelni Dnipropetrovskban! Ügyvédek a bank megpróbálja átirányítani az ügyet a Dnyeper. de ha az ügyvédje illetékes, akkor nem engedheti meg őket.
A főbírósági tárgyalás során kérje a pénzeszközök blokkolását a PrivatBank számlán, hogy biztosítsa a követelést.
4. Ügyeljen arra, hogy levelet panaszt a Nemzeti Bank, amely leírja a helyzetet, és rámutatva a jogellenes intézkedések a bank, és a bank, a Bizottság jogellenes törvények, rendeletek utal az NBU.
Ezenkívül a főbíróság eredményeinek nyomán és jogellenes cselekményeik elismeréseként a döntést a bírósági végrehajtóknak átadják annak érdekében, hogy a pénzeszközeik visszatérjenek.
És kérjen kártérítést az okozott károkért. A bizonyítékok bázisán jól kell gondolkodnod.
Azt is tanácsolom, hogy írjon egy nyilatkozatot a bűnüldöző szerveknek, hogy büntetőeljárást kezdeményezzenek a bank munkatársaival szemben, akik pozíciójuk felhasználásával pénzt adnak az ügyfeleknek nagy mennyiségben. Art. 190, 191 és 364. Legyen óvatos, a nyomozó megpróbálhatja újraértékelni a rendes polgári esetet, ez nem megengedett.
Az (1) bekezdés kiegészítése.
Adja meg a pénztárosnak, hogy pénzt adjon ki a számláról. Biztosítási hiba.
Általában próbálj meg összegyűjteni annyi bizonyítékot, hogy a bankod megsértette jogait. Jegyezd fel bármely tevékenységét.
Az is nagyon kívánatos, hogy több órát töltsön és információt terjesszen az interneten, hogy a lehető legtöbb ember tudja a PrivatBank alkalmazottai csalásának minden esetét. Ha vannak barátok a médiában, akkor mondd el nekik a problémádat, és hogy hatalmas természetű. Talán segíthetnek neked.
Saját cselekedeteimnek köszönhetően sok embert sikerült meggyőznem arra, hogy zárják el a számlájukat, vagy visszavonják az összes pénzt a bankból, és csak kevés összeget hagynak a jelenlegi kiadásokért.
Jelen pillanatban a PrivatBank önkényességével szemben számos csapdát és tiltakozást terveznek.
De világosan meg kell értenünk, hogy minden intézkedést csak a tőlünk ellopott pénz visszaszolgáltatására kell irányítani, és meg kell akadályozni a bank más ügyfeleivel szembeni csalás megismétlését.
Elfújni irodákat vagy pogromokat szervezni bennük elfogadhatatlan! Ez csak a békés polgárokat károsítja, akiknek semmi köze a PrivatBank csalóihoz!
Megyát vádolták a csalás miatt, a kártyámat harmadik felek vették, kártyámon a pénzegyenleg, mit tegyek és hogyan kell?