Az ukrajnai radikális iszlám ellenállhatatlan vonzereje
Az Inter Press Service (IPS) alapítója és tiszteletbeli elnöke, Roberto Savio megosztotta gondolatait a dzsihád történelmi okairól.
Az Inter Press Service (IPS) alapítója és tiszteletbeli elnöke, Roberto Savio megosztotta gondolatait a dzsihád történelmi okairól.
A radikális iszlám választ talál sok lakossági rétegben (photo: top.oprf.ru)
A muzulmán világ szegényei által tapasztalt frusztráció és harag az a tény, hogy az "iszlám állam" vonzónak tűnik a szegények számára, írja Roberto Savio.
Azt is mondja, hogy azok az elégedetlen nyugatiak, akik úgy érzik, elutasította a társadalom, és ölelés az iszlám radikális változást az életében, és a fegyveres harc, mint egy módja annak, hogy része legyen a változások egy hullámát.
Az alábbiakban Roberto Savio anyagának fordítása.
Még mindig nem jelent egyet az iszlám és a fanatizmus, de ha több mint 2 ezer ember, akik felrobbantják magukat, itt az ideje, hogy nézd meg józanul és félretesszük sztereotípiákat.
Érdemes megjegyezni, hogy egyre több szavazat jelzi, hogy a muzulmán világ és értékei teljesen ellenségesek a Nyugaton. A statisztikák nem támasztják alá ezt az elméletet, de már használják az összes idegengyűlölő párt, amely Európa-szerte keletkezett.
A világban 1,6 milliárd muszlim van
Emlékezzünk vissza, hogy a világon élő muzulmánok teljes száma - 1,6 milliárd, a két legnagyobb muzulmán populációval rendelkező ország - Indonézia és India. Az egész Közel-Keleten és Észak-Afrikában 317 millió muzulmán # 8203; 8203; míg Pakisztánban és Indiában 344 millió muzulmán él. Vannak 3,4 millió muzulmán az Egyesült Államokban és 43,4 millió Európában. Talán egy dzsihádista minden 100 000 muszlimra esik.
A mulminok száma a világon. Nem relatív (vagyis a mulman százalékos aránya egy adott országban), de abszolút számok (az iszlámot gyakorló emberek száma)
A dzsihádnak négy történelmi oka van, amelyek könnyen elfelejthetők.
Először is, az összes arab ország mesterséges. 1916 májusában, Mr. Pico Franciaországból és Mr. Sykes Nagy-Britannia, a támogatást az Orosz Birodalom és az Olasz Királyság találkoztak, és megállapodtak (rögzítéséről egy titkos megállapodás), hogyan kell osztani az Oszmán Birodalom végén az első világháború.
Így az arab országok, amelyekről tudjuk, a franciaországi területek önkényes megosztásának eredményeként születtek # 8203, # 8203 és az Egyesült Királyság, a határokon belül, az etnikai és vallási valóság figyelembevétele nélkül. Néhány ilyen ország (például Egyiptom) történelmi identitással rendelkezik, de olyan országok, mint Irak, Szaúd-Arábia, Jordánia, Katar vagy akár az Emirátusok nem rendelkeztek ezzel.
A kurd kérdést az európaiak hozták létre
Érdemes emlékeztetni arra, hogy a kurd kérdés - 30 millió ember, négy ország között megosztva - az európai hatalmak.
Ennek következtében második ok volt. A gyarmati hatalmak királyokat és sheikseket hoztak létre az általuk létrehozott országokban. Ezeknek a mesterségesen létrehozott országoknak a kezelése érdekében erős kezekre volt szükség. Tehát kezdettől fogva teljesen hiányozták az emberek kormányzásában való részvételt olyan politikai rendszeren keresztül, amely harmonizálna az európai demokratizálódási folyamattal.
Az európai áldással ezek az országok feudális időkben megfagytak.
Európa soha nem fektetett be mesterségesen létrehozott országok ipari fejlődésébe
Ami a harmadik okot illeti, az európai erők soha nem fektettek be ipari fejlődésbe. Az olajtermelés külföldi társaságok kezébe került, és csak a második világháború vége után, a későbbi dekolonizációs folyamat során az olajbevételek valóban megkezdődtek ezen országokba.
Amikor a gyarmati hatalmak elhagyták az arab országokat, nem volt modern politikai rendszer, sem modern infrastruktúra, sem helyi önkormányzat. Amikor Olaszország elhagyta Líbiát (nem tudták, hogy olaj van), csak három líbiai volt, akiknek egyetemi végzettsége volt az országban.
Végül van egy negyedik ok, ami közelebb áll a napjainkhoz. Azokban az államokban, amelyek nem nyújtanak oktatást és egészségügyi ellátást az állampolgáraik számára, a muzulmán hitetlenség feladata annak biztosítása, hogy az állam mit ne tegyen. A vallási iskolák és kórházak nagy hálózatait hozták létre, és amikor a választások végül megoldásra kerültek, a muzulmán pártok legitimitásának és szavazásának alapját képezték.
Az iszlamisták Egyiptomban és Algériában nyertek
Éppen ezért az iszlám pártok nyertek Egyiptomban és Algériában, és a katonai puskák, a Nyugat hallgatólagos beleegyezésével voltak az egyetlen módja annak, hogy megállítsák őket.
Természetesen a fentiek több sorban próbálkoznak, hogy megfeleljenek a több tucat évig tartó folyamatoknak, anélkül, hogy sok más kérdést figyelembe vettek volna. De még az arab világ történelmének ilyen "szűkítése" is megértést ad, hogy most az egész muzulmán világban van harag és frusztráció, és ez vonzza a lakosság legszegényebb csoportjait a IGIL-be.
Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy ez a történelmi háttér, még akkor is, ha a fiatalok nem tudnak erről, megmaradnak Izrael palesztin népének uralkodása miatt.
Vak Izrael támogatását a Nyugat, különösen az Egyesült Államokban, érzékelik az arabok, mint egy állandó megaláztatás. A legutóbbi bombázás Gázában, amely ellen a Nyugat szinte tiltakozott egyértelműen bizonyítják az arab világban, hogy az arabok képesek lesznek tartani a megalázás, és törekedjen szövetségek csak akkor korrupt és népszerűtlen uralkodó, aki el kell távolítani.
Néhány évtizeddel ezelőtt a modernizált oktatási rendszerek helyi kádereket kezdtek el készíteni, és sok diplomás egyetemi szintnek felel meg. De a politikai modernizáció hiánya és a gazdasági fejlõdés hiánya ahhoz vezetett, hogy elégedetlen és képzett fiatalok alakultak ki, akik kénytelenek voltak hallani az úgynevezett arab tavaszon.
De ez egy kitörés volt, amely nem vezetett aktív civil társadalom vagy valódi helyi mozgalmak létrejöttéhez. A társadalom fő áramlata továbbra is mecsetek, vallási iskolák és segédszervezetek hálózata marad.
A munkanélküliség és a kilátások hiánya megfelelő hely volt és lesz a frusztráció kialakulásához
Ráadásul az arab országokban nincsenek modern politikai pártok, ellentétben az ilyen nagy muzulmán országokkal, Ázsia, Indonéziával, Malajziával és Pakisztánnal.
A munkanélküliség és a kilátások hiánya kitűnő terepet jelent a frusztrációnak, különösen akkor, ha nincs lehetősége arra, hogy részt vegyen a politikai rendszerben. A gazdag országok, mint például Szaúd-Arábia, megvásárolhatják az emberek elkötelezettségét, mivel nagylelkű támogatási rendszereket kínálnak nekik, de más országok nem. És az a tény, hogy az arab tavasz nem hozott kézzelfogható változásokat a gazdasági körülmények között, súlyosbította a csalódottságot, és haragként fordult.
Sokak számára az "iszlám állam" történelmi bosszú a múltban
A válaszadók szerint a közel-keleti radikális mozgalomhoz való csatlakozás Párizsban vagy Manchesterben a nemzetközi erkölcsi elit részévé válik, amely globális és vonzó mozgalom. Ez azt jelenti, hogy egy életprojektet folytatunk, és a frusztrált anonimitásról a hírnévre és az elismerésre váltunk.
Ahmed, egy fiatal tunéziai támogatója az „iszlám állam.” aki nem akarja az ő vezetéknevét, nehogy a rendőrség, mondta a New York Times: «Az iszlám állam az igazi kalifátus, egy olyan rendszer, amely igazságos és egyszerű, ahol nem kell, hogy kövesse valaki megrendelések miatt, hogy valaki gazdag vagy hatalmas. Ez a művelet nem elmélet, és ez fog nyerni. "
Tehát most van a jelenség elégedetlen nyugatiak, akik eltávolodtak a nyugati társadalom, mert úgy érzik, elutasítják, és aki áttért az iszlám radikális változást az életükben, és a fegyveres harc, mint egy módja annak, hogy része egy nagy toll.
A radikális iszlám mindig vonzó lesz
Ha az emberek Európában álmodozhatnak, az erőszakot mint szükséges eszközt használni, akkor miért ne csak álmodozzon a muzulmán világban? A radikális iszlám továbbra is vonzó marad, még akkor is, ha a Nyugat elpusztul.