Az elme állandó megfigyelése
Aliv, ha nemrég elkezdtél gyakorolni, akkor az elme figyelése nem lehetséges. Megfigyelheti a lélegzetet, vagy a test tetteit.
De ahhoz, hogy megfigyeljük az elmét, szükségünk van egy távolságra, vagyis azonosításra ezzel a tudattal.
Abban a pillanatban, amikor te vagy az elme, akkor nem tudsz csak elhagyni az elmédet, hogy figyelje őt.
A legjobb, véleményem szerint. figyeli a lélegzetet.
Ezeket a szempontokat a fórumon más témákban tárgyaltam. Itt van az önéletrajzom.
- Több éves tapasztalatom van a különböző pszicho-gyakorlatokban, és az elmém is figyelemmel kísérésre kerül. Most viszonylag elégedett vagyok a rendelkezésre állással, de nem vagyok elégedett a konzisztenciával.
- Úgy gondolom, hogy az elmével való megkülönböztetés nem felel meg az anatának. Erről írtam a megfigyelés gyakorlatának összefüggésében ebben az üzenetben, kezdve a "A buddhista megfigyelési gyakorlatra" szavakkal. És itt Ross megerősítette, hogy "a buddhista tudatosság nem kettős megértés, ha van egy tárgy és egy finom szubjektum, amely önmagán nem látható".
- Másrészről, nem mondhatom biztosan, hogy ez az én megfigyelésem, amit elmével végzek. Ez azonban filozófiai kérdés, és most érdekel a gyakorlat, és általában filozófiát nyújtok magamnak, és nem is buddhista.
(Horrorban) Nem-nem-nem, a légzés szent. Ezek a gyakorlatok összeegyeztethetetlenek a testem "taoista" működésével, finom, összetett, öntudatos és érzéketlen tudatommal. Úgy gondolom, hogy még a figyelem középpontja a légzésre, nem is beszélve valami többre, elkerülhetetlenül sérti a természetes és nem feltűnő ritmust, és torzítja az energia áramlását a testemben. Még akkor is hiányzott ennek a technikának a leírása, amikor a sutrát olvastam, úgyhogy nem működött.
Válaszok erre a hozzászólásra: Dondhup
Aliv, ha nemrég elkezdtél gyakorolni, akkor az elme figyelése nem lehetséges. Megfigyelheti a lélegzetet, vagy a test tetteit.
De ahhoz, hogy megfigyeljük az elmét, szükségünk van egy távolságra, vagyis azonosításra ezzel a tudattal.
Abban a pillanatban, amikor te vagy az elme, akkor nem tudsz csak elhagyni az elmédet, hogy figyelje őt.
A legjobb, véleményem szerint. figyeli a lélegzetet.
Ezeket a szempontokat a fórumon más témákban tárgyaltam. Itt van az önéletrajzom.
- Több éves tapasztalatom van a különböző pszicho-gyakorlatokban, és az elmém is figyelemmel kísérésre kerül. Most viszonylag elégedett vagyok a rendelkezésre állással, de nem vagyok elégedett a konzisztenciával.
- Úgy gondolom, hogy az elmével való megkülönböztetés nem felel meg az anatának. Erről írtam a megfigyelés gyakorlatának összefüggésében ebben az üzenetben, kezdve a "A buddhista megfigyelési gyakorlatra" szavakkal. És itt Ross megerősítette, hogy "a buddhista tudatosság nem kettős megértés, ha van egy tárgy és egy finom szubjektum, amely önmagán nem látható".
- Másrészről, nem mondhatom biztosan, hogy ez az én megfigyelésem, amit elmével végzek. Ez azonban filozófiai kérdés, és most érdekel a gyakorlat, és általában filozófiát nyújtok magamnak, és nem is buddhista.
(Horrorban) Nem-nem-nem, a légzés szent. Ezek a gyakorlatok összeegyeztethetetlenek a testem "taoista" működésével, finom, összetett, öntudatos és érzéketlen tudatommal. Úgy gondolom, hogy még a figyelem középpontja a légzésre, nem is beszélve valami többre, elkerülhetetlenül sérti a természetes és nem feltűnő ritmust, és torzítja az energia áramlását a testemben. Még akkor is hiányzott ennek a technikának a leírása, amikor a sutrát olvastam, úgyhogy nem működött.
Ki menekült meg?
_________________
Sem a szamszárában, sem a nirvánában nincs igazi lényeg, még a porszem nagysága sem, és az egymástól való kölcsönhatás okai és hatásai, valamint a törvény félreérthetetlen