Az élet megismerésének módszertana
A könyvre vonatkozó gondolatok: R. Sattler "Biophilosophy". N.Y .; Tokio, 1986
Lényegében mindezeket a kérdéseket két főre lehet csökkenteni:
1 - Mi az élet?
2 - hogyan kell válaszolni az első kérdésre? Vagyis, hogyan ismerjük az élet jelenségét: mi lesz ez a tudás és az ennek eredményeként keletkező tudás?
Elvileg Sattler egész munkáját a második kérdés szenteli, mivel az első kérdés megválaszolása nélkül lehetetlen választ adni.
Sattler hangsúlyozza, hogy a tudományos vagy filozófiai fogalmak bármelyike a világegyetemnek csak egy aspektusát nevezi ki sajátos módon, végtelen számú más észrevétlenül hagyva. Ezért nem beszélhetünk az egyik koncepció jobb megfelelőségéről (igazságáról) a másikra nézve, mert újrateremtik a valóság különféle aspektusait, és különbözőképpen látják azt.
A második kérdés felmerül: vajon mennyire van ez az ötlet a világegyetem végtelen sokdimenziósságával összhangban a valósággal? Vagyis a világegyetem valóságos heterogén szerkezete, majd egy vagy másik kapcsolata kiiktatásával még mindig van egy bizonyos hasonlóság a világegyetem felépítésével és a kapott tudás struktúrájával.
Feltételezhetjük, hogy az univerzum teljesen egyenletes a szerkezetükben (képviselt Parmenidésznél). Ezután az összes hozzuk létre a koncepció - csak különböző módon fejezik ki a (észlelés) az azonos, más szóval, a közöttük lévő különbségek miatt inhomogén szerkezete a gondolkodás, amely így válik teljesen eltér a szerkezet a valóság. Tehát az ötletünk nem a legkisebb hasonlatosság a valósággal. Azonban, ha azt feltételezzük, hogy mi, mint a világegyetem része, annak egyik jelenség, minden amelynek tulajdonságai (a modern okozati hálózati koncepció is tekinthető Sattler), mivel az egész integritásának a világegyetem, hogy egy bizonyos összefüggés a struktúrák a téma a megismerés (humán), és tárgya a tudás kell helyen.
De akkor azonnal felmerül a kérdés: vajon lehetséges-e a világegyetem egyébként teljes egészében érzékelni? Vagy az ember elítélte az örök absztrakciót és a "részben igaz", "részlegesen hasonló" tudást?
Igaz, a tudás klasszikus elméletének rendelkezései szerint az érzékszervi érzékelés egy egész, el nem osztott gondolatot ad a valóságnak; azaz az objektum egész tulajdonságcsoportja, amelyet bizonyos kritériumok alapján nem választanak el egymástól, absztrakt gondolkodás által kifejlesztett. De ugyanezen elmélet szerint, az általa kibocsátott érzékek korlátozott feloldó ereje miatt közvetlenül érzékelhetjük egy bizonyos szint jelenségét, azaz újra, a világegyetem különálló töredéke.
Ráadásul a meglévő absztrakt ábrázolások az információ érzékelését okozzák, amely érzéki módon érkezik. De, ha valaki igazán része a világegyetem, amely alakult hatása alatt összessége végtelen sok jelenség a világegyetem (azaz teljes egészében), nehéz azt feltételezni, hogy nem rendelkeznek azzal a képességgel, hogy érzékelik a teljes egészében a világegyetem végtelen sok módon. Csak az absztrakció tagjai vagyunk a valóságban az egyén végső darab, „felkapott”, így külön „darab: a hatása gyakorolt ránk, és ugyanabban az időben, már nem ismeri a jelenléte koherens információk ebben az értelemben kell. Empirikus adatok, hogy szolgálhat egy visszaigazoló e látszólag tisztán spekulatív által levont absztrakt gondolkodás. Sattler elég szünetet tart.
Először is az intuíció, olyan jelenség, amelyet szintén hívtak (és azt nevezik) inspirációnak, megvilágosodásnak, tudásnak, "ami fentről származik". Ennek lényege - az új ismeretek megszerzése előzetes logikai konstrukciók nélkül, a létező (azaz megvalósított) információ objektum célzott racionalizálása. Ezért valahol a tudatunkban van egy hatalmas (valószínűleg - végtelenül nagy) mennyiségű információ feldolgozása. Egyébként, az új ismeretek alapján? A legutóbbi vizsgálatok szerint, az információfeldolgozás sebessége a folyamat során többször (több százszor), mint a sebesség információfeldolgozás az elvont gondolkodás. Ebben az esetben az intuíció jelensége nem jelent valami rendeset, csak extrém helyzetekben. (Egyszerűen ilyen helyzetekben jelenléte rendkívül nyilvánvalóvá válik). Éppen ellenkezőleg, minden logikai spekuláció alapja. Végtére is csak nyilvánvalóan egyértelműnek tűnik, hogy egy konkrét feltevésből szükségszerűen áthaladunk a másikra. Tény, hogy mindenesetre végtelen sokféle gondolkodásmód létezik. És ez intuíció (a folyamat, amelynek során a vizsgálat zajlik minden rendelkezésre álló információt a személy memória) lehet beállítani, hogy az irányt szüksége van ránk. Természetesen szinte teljesen ismeretlen, hogy bármely mechanizmus e folyamat (mint azt végzik), nem lehet belépni a tudat a teljes információ mennyisége alapján, amely azt végzik. De mégis, ez a jelenség (ismert módon, a régi idők) tekinthető megerősítés egyrészt: az ember jelenlétét adatmemória, ami sokkal szélesebb köre és a tartalom, amelynek szállítási rögzítjük a tudatunkat. Másodszor, egy másik módszert belépő információfeldolgozás, hanem a kimenet logikai következtetés alapján absztrakció.
De az öncsalásért drágán kell fizetnie. A modern világproblémák jelenléte, amelyet az emberiségnek a környező világ átalakulásában rejlő lehetőségei és az ő tudása közötti mély szakadék teremt, azt mutatja, hogy a tudás fogalmi módja nem elegendő a valósághoz való megfelelő működéshez. De a legfontosabb dolog még mindig nem elégíti ki a haszonelvű igényeket az egyszerű fizikai túlélés érdekében, hanem az ember törekvésében, hogy megismerje az univerzumot, keresse meg a helyét benne, és így szerezzen lényének jelentését. És bármi megáll az út mentén, bármilyen elégedettség valamihez vezet egy személy degradációjához, mentális és fizikai degenerációjához.
Nem meglepő tehát, hogy a biofilozófiában Sattler felvetette a tudás új módszertanának szükségességét, amely nélkül végső soron lehetetlen megőrizni az embert és az élőlényeket a Földön.
A Sattler a modern tudomány módszertanának megismerésére irányuló fő módszereket és eszközöket vizsgálja, és arra a következtetésre jut, hogy nem elégséges a kérdés megválaszolásához.
Következésképpen a Sutler a teljes modern módszertant egy adott jelenséggel kapcsolatos konkrét probléma megoldására törekedett.
Munkája alapján a Sattler lehet következtetni, hogy az alapja ennek a megközelítésnek az a hely, hogy a jelenség az élet foglalja el a többi jelenségek a kozmosz: nem lehet csökkenteni más (fizikai, kémiai és egyéb) események és ugyanabban az időben, van egy alapjában véve befogadja őket, ott szorosan összefonódik velük, mint a környezetükben. És ez a plexus olyan szorosan, hogy véleménye szerint sok kutató egy egységes rendszer, amely szét a tanulási folyamat elfogadhatatlan, mert ez vezet a durva torzítás.
Sőt, a fenti következtetés az, hogy az élet volt az alapja a megjelenése a jelenség a megismerés. Csak az élőlények tudják a világot. (Azonban az a kérdés, hogy mit értünk a tudás, továbbra is nyitott és ezért továbbra is nyitott kérdés, hogy minden élőlény a tudás, vagy ez a képesség velejárója csak néhány közülük, de ez érdekes téma megérdemel egy külön vitát.).
Azonban Sattler maga nem von le ilyen következtetéseket a munkájában. Elvileg csak a tényeket állapítja meg, és csak problémákat vet fel. De ahogyan ő teszi őket, a legáltalánosabb értelemben már léteznek lehetséges megoldások keresése. (Nem feltétlenül Lakatos a híres "Proofs and Refutation" munkájában megjegyzi, hogy a probléma helyes megfogalmazása tartalmazza a megoldást).
Valószínűleg ez az R.Sattler munkájának innovatív jelentősége, hogy már ismert problémákat mutatott be oly módon, hogy senki sem tudta elképzelni magát, így jelezve a filozófia új módjának, a világ új nézőpontjának lehetőségét.
Összegezve megértése R.Sattlerom biophilosophy, meg kell jegyezni, hogy a szakirodalomban ellentmondásos értelmezése a „biophilosophy”, hogy tükrözze a tényleges polaritás a helyzet és a valódi probléma helyzetet, amelyben kiderült, hogy a fejlesztés a modern biológia, Sattler kínál egy meglehetősen hagyományos értelmezését biophilosophy a módszert, de a módszer nem hagyományos és új, nem klasszikus.