Az Efim Andursky - iaa rex igazságszolgáltatása elleni nyilvános ellenőrzés
Úgy véljük, hogy a bíróság legyen a törvény, de a törvény, és semmi, de a törvény. Tegyük fel. De ha tudjuk a priori szerint a törvény minden olyan döntést a bíróság? És ha a bíróság még mindig eltér a törvénytől? Ki erősítheti meg vagy tagadhatja ezt? És mi az ítélet? Ez egyike az állami hatalom holisztikus fának? Vagy az adott termelési, a termékek, amelyek a bírói cselekmények? És amelyet megbízhatóan védeni kell a külső interferenciától.
De vajon lehetséges-e a civil társadalom a bírósághoz képest kívülállni, és beavatkozni a bírósági eljárásokba - a bírósági aktusok független vizsgálata a jelenlegi jogszabályoknak való megfelelés érdekében? És végül, a társadalomnak joga van-e általánosan az állami hatalom faja, és különösen az igazságszolgáltatás rendjének ellenőrzésére?
Nyilvánvaló, hogy csak egy olyan társadalom eljárva a szerepe az alapító az állam, joga van, hogy az ő létesítmény az alkotmány - az alkotmány, amely az intézmény és követni kell. Csak a cég a jogot, hogy ellenőrizzék a tevékenységét az állam, beleértve különösen az igazságszolgáltatási rendszert. De ehhez megfelelő eszközökkel kell rendelkeznie. Eszköz felett az igazságügyi rendszer és az állami Chambers képes lesz egy teljesen új intézmény a civil társadalom.
Elnöke a Legfelsőbb Bíróság tagja az Orosz Tanács bírák Ilgiz Ruslan Hilazyev egy interjúban szakértője IA REX Yefim Andurskomu kifejtette véleményét az ötlet állami ellenőrzést az igazságszolgáltatási rendszer és megvalósíthatóságának értékelése az intézet.
Az ügyben való döntés során a bíró a törvény (és belső meggyőződése) irányításával jár, de nem veszi figyelembe az erkölcs és az erkölcs normáit. Nem igaz?
A bíróság nem alkalmaz olyan kritériumokat, mint az erkölcs és az erkölcs, nem azért, mert a társadalom számára elhanyagolhatóak. Nem tudja használni őket csak azért, mert nem alkalmasak arra, hogy bizonyos cselekmények (tétlenség) helyességét vagy helytelenségét értékeljék. Mert csak a törvény által irányított bíró képes fenntartani a rettenetességet, ami egyedül a bírósági döntések megalapozhatatlanságának garanciája.
Az ítélet a bírósági eljárás eredménye? És ha van termék, akkor valószínűleg ott kell lennie egy fogyasztónak?
Hogyan tudjuk meggyőzni a megnevezett termék fogyasztóit, hogy ez a termék nem hibás?
Ezt független szakértők szolgáltatásainak elérhetőségével teheti meg.
Az Alkotmány szerint a bíróság és a törvény előtt egyenlõek vagyunk, de nem vagyunk egyenrangúak egymással. Ez azt jelenti, hogy a jobb minőségű állampolgárok több képzett védelmet tudnak nyújtani? Mennyire igaz ez?
Az igazságosság nem más, mint a jogszerűség szubjektív értékelése. De az ilyen bírósági értékelések elfogadhatatlanok, mert az igazság, mint tudjuk, mindenkinek megvan a sajátja. És a törvény mindenkinek egy. Nem hiábavaló mondani: pereat mundus. fiat justitia. Hagyja, hogy a világ elpusztuljon. de az igazságszolgáltatás megvalósulhat.
Nem illik be az igazságszolgáltatás fogalma a jogi területen?
Igen, de sajnos a bírósági eljárások termékkínálatai nem értik ezt. Az igazságszolgáltatás közszolgáltatásainak igénybevételével igazságosságot várnak. És gyakran csalódottak, amikor legitimációt kapnak.
De a bíróság nem kitalál törvényeket. Az igazságügyi rendszer ad nekik a parlamentet.
Ezért vannak olyan szavazók, akik az Állami Duma választása során továbbra is passzívak maradnak, és nem panaszkodnak a hazai jogszabályok tökéletlensége miatt.
A hatályos bírósági határozat által megállapított tények igaznak tekintendők. De nem történik meg, hogy a Fehér Bíróság elfogadja a feketét?
A jelenlegi szabályozás nem tiltja a polgárok számára a bírósági döntések megvitatását. Azonban egy ilyen megbeszélés ténye igazolja a bírósági határozat jogszerűségével kapcsolatos kételyeket. Ezért, ha bármilyen kétség merülne fel, nem jobb megoldani őket, ha az Ön szemszögéből egy kérdéses döntést magasabb bíróság elé terjesztenek?
És ha minden hatóság elhaladt, de nem tudta megszüntetni a kétségeket? Vagy úgy gondolja, hogy a bírák tévedhetetlenek?
Más szóval, nem engedélyezi a bírósági döntések bírálatát?
Miért? De meg kell vallanom, ez az egyik dolog, amikor a bírói cselekmény által kifogásolt szakértők, például a szociális akkreditált javasolt a bírói tanács, és egészen más, ha kész az amatőrök, sőt laikusok. És mivel az igazságszolgáltatás elfogadhatatlan trágárságot, nyilvános Chambers is meg kell adnia egy jogi pályán.
Engedélyezi-e az igazságszolgáltatás állami ellenőrzésének elvi lehetőségét?
Általánosságban elmondható, hogy a bírák nem nyilvánosak. De a probléma fontossága miatt, amit felvetett, nem tudtam segíteni a véleményem kifejezésében. Ami az igazságszolgáltatás rendszerének ellenőrzését illeti, valamint a végrehajtás módjait, mindezt meg kell vitatni.
És ha kipróbálod a kísérleti nyilvános tárgyalótermek ötletét?
Ne rohanjunk. Az érdekelt felek először megfelelő javaslatot nyújtsanak be a Tatarstan Köztársaság bírái tanácsának. És ott lesz látható.
Tatarstan államügyész, a második osztály igazságügyi tanácsosának, Kafil Amirov szerint hozzátesszük, hogy az állami ellenőrzés a civil társadalom immanens tulajdonsága. Az ilyen ellenõrzés maximális hatékonysága csak akkor érhetõ el, ha minél több polgár vesz részt benne, ami különféle társadalmi formációk révén valósítható meg.
"Az igazságszolgáltatás rendszerének ellenőrzésére vonatkozó gondolat kidolgozása során figyelembe kell venni a modern oroszországi újításokat" - mondja Boris Panteleyev, az Oroszországi Városi Kamara szakértője.
Abból lehet kiindulni, hogy a kezdeményezés az elnök a moszkvai városi bíróság Olga Yegorova létrehozni a Bizottság ilyen volt köszönhető, hogy tárgyalások elakadtak igazságügyi reform és a nyilvánvaló problémákat vetett bizalom az igazságszolgáltatási rendszer. A közbizottság összetételében jól ismert személyiségek voltak. Ez Svetlana Mironyuk, Pavel Guszev Olga Kostina Alekszej Venediktov, Marianne Maksimovskaya, Ljudmila Alekszejevának és mások. Mind a 28 tagja a Bizottság képes működni, mint konstruktív tárgyaló esetén konfliktus a média világában, így értékelte a mondat, amelynek jelei igazságtalanul.
Összefoglalva az előzetes vita az elképzelést, az állami ellenőrzés alatt az állam, érdemes hangsúlyozni, hogy Oroszországban csak egyetlen téma, az abszolút jogot, hogy ellenőrizzék a fa, amely az államhatalom nem vitatott. Ez a multinacionális emberek Oroszország, pontosabban, az orosz társadalom, amelynek ellenőrzése az igazságügyi rendszer hozzájárulnak annak javítása és további fejlesztése.
Hiba történt? Válassza ki a hibát tartalmazó szöveget, majd nyomja meg a Ctrl + Enter billentyűt.
Az IA REX orosz hírügynökség, nem pedig külföldi ügynök
Az IA REX nemzetközi szakértői közösség. Arra koncentrálunk, hogy tájékoztassuk a közönséget az eseményekről Oroszországban és külföldön, bemutatjuk az olvasókat a független szakértők véleményére, reagálva ezekre az eseményekre.
Engedélyezhető az IA REX kötelező hivatkozása az anyagok szabadon nem kereskedelmi célú felhasználására. A részletekért lásd a használati szabályokat.
A tömegtájékoztatási okirat igazolása:
Az ügynökségi anyagok tartalmazhatnak információkat 18+
SPR Agency-weboldal promóció