Absztrakt gazdasági konfliktusok - banki kivonatok, esszék, beszámolók, kurzusok és oklevelek
2. Az ellentmondások sorai az orosz társadalom gazdasági szférájában
3. E. Durkheim. Nyilvános munkamegosztás és osztálykongresszusok
A racionális tőkés termelés két fő típusú konfliktust hoz létre: az áruk termelői közötti verseny; a munkáltatók és a munkavállalók összecsapása. Ha a munkaerő árucikknek tekinthető, akkor mindkét típusú konfliktus a közös rendszerben lévő kapcsolatok alfaja, a piacnak nevezik.
- Az erőforrások elosztásához rendelkezésre kell állnia.
Ennek következtében az erőforrások elosztásának lehetőségei a társadalom által egy bizonyos idő alatt (bruttó nemzeti termék) és a társadalombiztosítási források (egy főre eső jövedelem) összegéből számított anyagi javak összegétől függenek. Ezek az indikátorok végül a társadalmi termelés hatékonyságától függenek, amely a nyersanyagok rendelkezésre állásától, a munka minőségétől és mennyiségétől, a termelés technológiai színvonalától és a termelésirányítási rendszertől függ. Ugyanakkor a források hiányát a szociális termelés alacsony hatékonysága és a társadalom viszonylag magas (túlbecslése) szintje okozhatja;
- a legnehezebbek a forráselosztás kérdései, mivel az "igazságosság" fogalma ebben a térségben végtelen számú tényezõvel függ össze:
az elosztási rendszer és működésének nyilvános értékelésével, jogi és erkölcsi kritériumok alapján (jogszerűség, igazságosság stb.).
2. A SZERZŐDÉS LINEA AZ ORSÁG TÁRSADALOM GAZDASÁGI SZEMÉLYBEN
Meg lehet különböztetni az ellentmondások következő főbb vonalait, amelyek elválasztják az ellentétes feleket a gazdasági konfliktusokban:
1) a munkáltató és a bérmunkás között;
2) a vállalkozások és a vállalkozói tevékenységet szabályozó kormányzati struktúrák között;
5) a szövetségi központ és a régiók között, az erőforrások elosztásának és újraelosztásának problémái miatt;
6) az országok közötti gazdasági érdekek közötti konfliktusok.
A következő részben idézem az E. Durkheim írásaiból származó kivágásokat, amelyek közvetlenül a gazdasági konfliktusokkal foglalkoznak.
3. E. DURKHEIM. A MUNKA- ÉS OSZTÁLYOS KONFLIKTUMOK KÖZÖS ELSZÁMOLÁSA
Ha a munkaerő egyre inkább megosztódik, ahogy a társadalmak egyre nagyobb volumenűek és sűrűek, nem azért, mert a külső körülmények között sokszínűbbek, hanem azért, mert az életükért folytatott küzdelem erőteljesebb. Darwin helyesen megjegyezte, hogy a két szervezet közötti verseny annál erősebb, annál inkább hasonlítanak egymáshoz. Ugyanazok a szükségletek, amelyek ugyanazokat a célokat követik, mindenütt riválisok. Míg több erőforrása van, mint amire szükségük van, még mindig egymás mellett élhetnek; de ha a számuk olyan mértékben növekszik, hogy nem minden elégedettség kielégítő, akkor a háború kitörődik és erőszakosabbá válik, annál nagyobb az elégtelenség, annál nagyobb a versenytársak száma. Egyáltalán nem látjuk, ha az egyének egyidejűleg különböző fajokhoz vagy fajhoz tartoznak. Mivel nem ugyanúgy eszik, és nem vezetnek ugyanolyan életmódhoz, nem akadályozzák egymást; ami egyesek jólétét okozza, nem jelent mások értékét. A konfliktusok annál ritkábban fordulnak elő, annál ritkábban fordulnak elő, és ezek a fajok vagy fajták távol vannak egymástól.
Az emberek ugyanazon törvények hatálya alá tartoznak. Ugyanabban a városban különböző szakmák létezhetnek együtt anélkül, hogy kénytelenek lennének egymásnak károsítani, mivel más célokat követnek.
Ahogy az ipari foglalkozások szakosodtak, a szolidaritás helyett a harc súlyosbodik. A középkorban a munkás mindenütt a mesterével élt, és megosztotta munkáját "ugyanabban a boltban, ugyanabban a gépben". Mindkettő ugyanazon vállalat része volt, és ugyanazt a létet vezette. "Mindkettő közel azonos volt; aki a képzést elnyerte, legalábbis sok kézművességben önállóan tudna rendezni, ha rendelkezne a szükséges eszközökkel. " Így az ütközés abszolút kivétel volt. A XV. Század óta. a dolgok állapota megváltozott. Az üzlet már nem egy közös menedék - a tulajdonosok kizárólagos tulajdona, akik maguk csinálják mindent ott. Azóta a mesterek és a gyakornokok között mély határvonalat hoztak létre. Ez utóbbi különleges ingatlanot alkotott; saját szokásaikkal, saját szabályaikkal, saját független szövetségeikkel rendelkeztek. Amikor ez az elválás történt, sok összecsapás történt. Amint a tanoncok úgy érezték, hogy oka van elégedetlennek, elkezdtek sztrájkolni vagy megütni a várost, a védnököt, és mindenkinek engedelmeskednie kellett a döntésnek. A szövetség ereje lehetővé tette a munkavállalók számára, hogy egyenrangú fegyverekkel harcoljanak a pártfogókkal szemben. A dolgok állapota azonban messze nem volt attól, amit most látunk. A tanoncok emelkedtek, hogy nagy díjat kapjanak, vagy valamilyen más változást a munkakörülmények között, de a patrónust nem tartották örök ellenségnek, akinek kényszerítik a kényszereket. Egy ponton akarták kényszeríteni, hogy engedjék le, és ezt erőteljesen követte, de a küzdelem nem tartós; a műhelyek nem tartalmaztak két ellenséges versenyt: a szocialista elképzeléseink ismeretlenek voltak.
Végül a XVII. Században. a munkásosztály történetének harmadik szakasza kezdődik: a nagyipar kialakulása. A dolgozó teljesen leválik a patronból. Bizonyos módon felvették. Mindenkinek megvan a foglalkozása, és a munkamegosztás valamivel továbbhalad. A specializáció növekedésével párhuzamosan egyre gyakoribbak a zavargások. A legkisebb ok az elégedetlenségre elég volt ahhoz, hogy valami háznál pusztulhasson, és a bánat, mint egy olyan ember, aki nem engedelmeskedett a közösség döntéseinek. Jól ismert, hogy azóta a harc csak intenzívebbé vált.
Nem elég azonban, hogy léteznek szabályok; néha ezek a szabályok maguk a gonoszok. Ezt az osztályháborúkban látjuk. Az osztályok vagy kasztok intézete a munkamegosztás szervezését jelenti, ráadásul a szervezet erősen szabályozott, de gyakran diszkriminációt eredményez. Az alsóbb osztályok, akik elégedetlenek a szokás vagy a törvény által megszerzett álláspontjával, olyan funkciókra törekednek, amelyek tilosak számukra, és megpróbálják eltávolítani őket azoktól, akik birtokolják őket. Ezért a munkamegosztás által okozott háborúk. Az egyenlőség a küzdelem külső körülményei között nemcsak azért szükséges, hogy mindegyikét összekapcsolják a funkciójával, hanem egymással is kapcsolódjanak egymáshoz.
Ennek az eredménynek az eléréséhez azonban nem elég, hogy a hatóságok figyelemmel kísérjék a megkötött megállapodások végrehajtását. Szintén szükséges, hogy legalább az esetek átlagos számában önkéntesen kerüljenek végrehajtásra. Ha az egyezmények tiszteletben tartása csak az erőtől vagy az erőtől való félelem miatt történt, akkor a szerződéses szolidaritás nagyon megbízhatatlan lenne. A tisztán külső rend nem tudná elrejteni a viszályt, amelyet nehéz lenne vég nélkül lefékezni. De azt mondják, hogy elkerülni ezt a veszélyt, elég, hogy a szerződések önként kötöttek. Ez igaz; de a nehézség nem tűnik el: mi is önkéntes megállapodás? A szóbeli vagy írásbeli hozzájárulás nem elegendő bizonyíték az önkéntességre; ilyen beleegyezést lehet kényszeríteni. Ezért szükséges, hogy ne legyen kényszerítés; de hol kezdődik a kényszer? Nem csupán az erőszak közvetlen felhasználását jelenti, mivel a közvetett erőszak sikeresen elnyomja a szabadságot. Ha a halál fenyegetése által elvágott kötelesség törvényileg és erkölcsileg nulla, akkor miért számít, ha kihasználtam egy pozíciót, amelyhez valójában nem vagyok az oka, hanem a másiknak, aki nekem kell engednie, vagy meghalnia kell.
A bizalmi tényező számos összetevőt tartalmaz, például például a változások ésszerűségét, megfelelőségét, tisztességességét, becsületességét, lelkiismeretességét, legitimitását, hatékonyságát, kilátásait stb.
A fenti fogalmak többsége nem illeszkedik sok orosz nézeteihez a reformok menetével kapcsolatban, hogyan viselkednek magukon a "reformerekről".
5. Orosz Humanitárius Internet Egyetem. Oktatási és tudományos irodalom könyvtára. WWW.I-U.RU - 162 pp.