A választottbírósági eljárások során tanúk

A tanúk bizonyságtétele az egyik legitim bizonyítási eszköz. A választottbíróság azonban nem mindig támogatja őket. Ennek következtében a tanúk részvétele a választottbírósági eljárásban inkább kivétel, mint a szabály. Mindazonáltal néha ez a bizonyság, amely döntő szerepet játszhat az ügy kimenetelében. De még ha a bíróság beleegyezik abba, hogy meghallgassa a tanút, akkor ez csak a csata fele. Sok a képviselőtől függ, ki kell készíteni a tanúságát. Ebben az esetben ne felejtsük el, hogy gyakran a tanú részvétele több kárt okoz, mint jó ...

Miért ilyen ritka a tanú?

A választottbírósági eljárásban ritkán használják a tanúvallomást. Ez a helyzet a mindenekelőtt a természet választottbírósági viták, ami arra utal, hogy a többség a Bíróságnak kérdéseket kell tenni a jogi kapcsolatok kialakulását, a változás és megszüntetése, amely kíséri a regisztrációs írásos dokumentumok követelményeivel összhangban a polgári jogi, számviteli törvény, és így tovább. N. §-a szerint 1 evőkanál. 162 A polgári törvénykönyv elmulasztása az egyszerű írásos formában a tranzakció megfosszák a feleket a jog vita esetén hivatkozni kell erősítenie tranzakciót és annak feltételeit vallomását.

Ezenkívül a választottbíróságok bírái nem szívesen hívják fel a tanúkat a folyamatban való részvételre, mivel a vonatkozó indítványok elégedettsége:

• késleltesse a vita időzítését;
• a tanúk gyakran figyelmen kívül hagyják a bírósági tárgyalásokon való részvételt;
• bizonyítékként kétségbe vonható az ilyen típusú bizonyítékok elfogadhatósága, relevanciája, megbízhatósága és eleganciája (és a tanúk szavahihetőségének kétségei mindig sokkal nagyobbak, mint bármely más bizonyíték vizsgálata).

A vonakodás bírák, hogy megidézi a tanúkat, hogy részt vegyenek a döntési eljárás gyakran „támogatott” figyelmetlenség képviselői készíteni a szükséges alkalmazásokat. Ennek hiányában erős bizonyíték a bírák választott bíróságok hajlandóak elfogadni bizonyos megtagadása találkozni velük.

Azonban a vallomása közvetlen résztvevője az események döntő fontosságú lehet a kimenetele a pert. Az APC RF még egy külön szabály, hogy saját kezdeményezésére, a választottbíróság hívja tanúként részt vevő személy a kidolgozása a dokumentum által vizsgált bíróság okirati bizonyítékok, sem a teremtés, vagy módosítsa a tárgy tesztelt a bíróság bizonyítékként (Art. 2, Art 88 az agrár- és ipari komplexum az Orosz Föderáció).

Amikor a tanúk vallomása érintette az ügy kimenetelét:

A képviselő munkájától függ:

1) a tanú meghallgatása iránti kérelem megadása;

2) a tárgyaláson részt vevő tanú vallomását a bíróság az írásbeli bizonyítékok alapján létrehozott alapítványban hiányzó "tégláknak" tekinti;

3) milyen érzelmi hatással lesz a bíró a vita közvetlen résztvevőjének megjelenésére.

Mielőtt benyújtják a választottbírósági eljárásba beadandó tanúvallomásra vonatkozó indítványt, az érintett személynek interjút kell kérnie.

Az ilyen megbeszélések hasznosak nemcsak abban az értelemben, hogy felmérik az adott személynek a bírósági tárgyaláson tanúként történő meghívásának megfelelőségét és szükségességét. Az események közvetlen résztvevővel folytatott beszélgetés befolyásolhatja a célszerűség és kilátások értékelését:

• követelés benyújtása a bírósághoz;
• egyezségi megállapodás megkötése;
• jogi helyzet kialakítása az ügyben;
• a tanú meghallgatására irányuló petíciók megalapozottsága (beleértve az ismételteket is);
• a tanúk felszólalóival szembeni petíciók motivált kifogásainak előkészítése.

Az előzetes beszélgetés során meg kell állapítani:

• A potenciális tanúként ismert körülmények közül melyik jelentőséggel bír az ügyben?
• e bíróság magyarázata megerősítené és erősítené a megalakult jogi helyzetet az ügyben?
• hogy a rendelkezésére álló információk mennyiben felelnek meg más bizonyítékoknak, és nem ellentétes-e vele?

Így nemcsak az információ tartalmára, hanem a beszélgető kommunikációs készségeire is óvatos lehet. Sajnos nem mindenki képes nyugodtan és világosan kijelölni a körülményeket egy bírósági ülésen és válaszolni a feltett kérdésekre. Néha a tanú részvétele több kárt, mint jó.

A képviselõt, akinek nincs képviselõi státusza, szintén ajánlott a vallomást írásban rögzíteni. Ha szükséges (például ha a tanú nem jelenik meg a bírósági ülésen), az ilyen dokumentumot "egyéb bizonyítékként" csatolhatják (az APC RF 89. cikke).

Még ha a bíróság nem tett eleget a petíciót, hogy hívja a tanú, a csatlakozást az esetben az írásbeli nyilatkozatot formájában ügyvédi felmérés hitelesített bizonyság vagy magyarázatok bármilyen formában segít közvetíteni a bíróság (az első vagy a felsőbb szintű bíróság) információkat kész volt, hogy elmondja a tanú.

Bizonyos esetekben a vallomás írásos formája lehetővé teszi, hogy megoldja azt a problémát, amely azzal a veszéllyel jár, hogy a tanú nem jelenik meg a bíróságon a túlzott félelem vagy az izgalom által okozott nyilvános beszéd miatt.

A tanúkihallgatásra vonatkozó kérelem kielégítésének valószínűségének növelése érdekében a szövegben (az alátámasztó dokumentumokkal) a következő információkat kell feltüntetni:

• a tanú meghallgatásának szükségességét az eset releváns körülményeinek feltüntetésével, amelyet megerősíthet;
• Teljes név a tanú és a lakóhely;
• a tanúvallomás forrása;
• a tanú megkérdőjelezésének jegyzőkönyve az ügyben (közjegyzői bizonyság, egyszerű írásbeli magyarázatok);
• azon ügyek listája, amelyeket a képviselõ a bírósági ülés során a tanúhoz kér.

Egy tanúval dolgozni

Miután a bíróság eleget tett a tanú meghallgatására irányuló kérelemnek és a tárgyalás időpontjának, tanácsos előkészítő beszélgetést folytatni a tanúval.

Érdekes, hogy a képviselők részvételének attitűdje a különböző országokban a vallomások előkészítésében különböző módon szabályozható. Egyes megközelítéseket a jogszabályok rögzítenek, mások - a jogi szakma etikus és etikátlan megértésének keretében jönnek létre. Például az Egyesült Államokban a képviselők kötelessége tanítani és oktatni a tanúkat. A kontinentális országokban éppen ellenkezőleg, tiltják a képviselők és a tanúk kapcsolatát a tárgyalóteremen kívül.

Az orosz jogszabályok által a bíróság előtt megjelenő tanúk előkészítése nem közvetlenül tilos. Meg kell azonban jegyezni, hogy a bírók hozzáállása ehhez a kérdéshez nem annyira egyértelmű, és bizonyos esetekben az ilyen képzés szakmai etikátlan magatartásnak, valamint az eljárási jogok visszaélésnek tekinthető.

Véleményünk szerint az orosz jogi valóság egészen elismerem nem csak egy képviselője előzetes interjú a tanú érdekében, hogy írásbeli nyilatkozatokat, hanem ad neki egy pontosítás képest a választottbírósági az oktatás az általános elveket a képzés a bíróságon, és végezzen a tárgyalás.

A "Nataskivanie" tanú, amely a vita árnyalatainak tanulmányozását, a kérdések megválaszolását és a szakmai etika szempontjából a viselkedés viselkedésének meghatározását jelenti, aligha elfogadható. Az ilyen "előkészítő tanfolyamok" valahogyan nyilvánvalóvá válnak a tanúvallomás során, és a bíróság rendkívül negatívan érzékeli őket.

Emlékeztetni kell arra, hogy az egyik az elvek a választottbírósági eljárás az őszinteség. Az egyik kritériuma a viselkedés vegyenek részt olyan eset, hogy tiszteletben tartja a jogot biztosít a folyamatban részt és azzal ellentétes visszaélés (Art. 2, Art. 41 APC RF).

Az interjú során a képviselő csak ajánlani a legjobb modell a viselkedés a tanú a tárgyaláson, és jelezni kell, hogy ez az elfogadhatatlansági a tények elferdítése és figyelmeztetni a nemkívánatos kommunikációs előtt, alatt tárgyalás és a szünetekben.

A tanúkkal való munka programja egyénileg és a konkrét eset körülményeitől függ. Általános elvét jól ismerteti M.V. "Az igazságügyi kihallgatás bűnügyi taktikájának alapjai a polgári (választottbírósági) eljárásban". A mi részünkre, megjegyezzük, hogy rendkívül fontos:

• Tegyen meg egy tanúbizonyságot egy prospektív interjú tervet a tanúnak
• azonosítja és megfogalmazza a kötelező kérdések listáját, amelyek az adott esetre vonatkozó körülményeket tárják fel;
• összpontosítani ütköző tanú vagy provokatív kérdéseket lehet intézni hozzá a többi résztvevő a folyamat (ha van ilyen, a folyamat célszerű feltenni őket először, dolgozó „előre”).

Ezenkívül hasznos lehet megismertetni a tanúval az ellenfél álláspontját az ügyben, valamint végrehajtani egy modell ("játék") próbát.

A tárgyalás során

A képviselő arra kell törekednie, hogy segítse a bíróság az előkészítése és megszervezése a felmérés, hogy kedvező feltételeket teremtsenek annak végrehajtását, a menetirány felmérés a helyes irányba, a helyes és egyértelmű A bizonyítékok értékelése, elismerése és kiteszik a hazugság.

Emiatt a bíróság előzetesen rendelkezésre bocsátható azon kérdések listáját, amelyeket a képviselő a tanúhoz kíván kérni. Nem felesleges ezt a dokumentumot csatolni az ügy anyagaihoz.

Végül, univerzális mindenféle vizsgálatokban tanácsot elvégzéséhez hangfelvétel a találkozó, a kellő időben kell foglalni a kutatás szerint más személyek, és pontosan hogyan kell megfogalmazni kérdések segítségével a különböző taktikát.

Azonban még a tanúk sikeres megjelenése a bírósági ülésen sem garantálja, hogy a végzett munkát bírósági aktus kibocsátása során figyelembe veszik.

E tekintetben, annak befejezése után nagyon fontos, hogy megismerkedjen a bírósági ülés vonatkozó jegyzőkönyvével, mivel a II. 75 Az Orosz Föderáció agrár- és ipari komplexe írásbeli bizonyíték, amelyet magasabb esetekben lehet és kell alkalmazni.

Van egy képviselője három napon gyártási protokoll, amely alatt ő a Eltérések esetén, hiányosságokért vagy pontatlanságok a jog tartalmát, hogy nyújtson be a bírósághoz a vonatkozó megjegyzéseket. Ebben a munkában felbecsülhetetlen segítséget nyújt a képviselõnek a bírósági ülés hangfelvétele, a fent leírt vezetés szükségessége.

A bírósági ülés jegyzőkönyvének felülvizsgálatát meg kell vizsgálni annak érdekében, 155 az Orosz Föderáció agrár- és ipari komplexumát.

Egy meglehetősen gyakori eljárási hibák kapcsolatos magatartásának a hiánya nyomot bejelentése tanú büntetőjogi felelősség, azaz a felelősséget kizáró, illetve adócsalás tanúskodni, vagy tudatosan hamis vallomást (Art. 307, 308 A büntető törvénykönyv). Ezen túlmenően, a protokoll tartalmaznia kell kézzel írt aláírást a tanú (p. 5 órán át. Az 1 st. 155 APC).

Ez a fajta eljárás zavarok olyan súlyos, hogy az alapja a módosító vagy érvénytelenítő bírósági törvény (h. 3, v. 288 APC). mert a törvény megsértésével megszerzett bizonyítékok értékelésén alapuló döntéshez vezet, ami az Art. 3 részében elfogadhatatlan. 64 agrár és ipari komplexum az Orosz Föderáció.

Ki kell használni az időt a törvény által biztosított joga, hogy nyújtsák be észrevételeiket a jelentés t. Hogy. Ellenkező esetben nagyobb utalásokat a hiányos és pontatlan összeállításakor szem előtt tartva nem fogadja el.