Tipenko növekedése a tanárok fizetése nem javítja az oktatás minőségét, elemzés és kommentár,

A pedagógusok átlagbére majdnem elérte a gazdaság átlagát. Ugyanakkor minden régió saját modellje van az új bérrendszernek (NSOT). Vajon a bérek emelkedése, hogy javítsa a minőségi oktatás, hogyan válasszuk ki az optimális modell fizetési tanári munka és hogy tud-e ez ugyanaz az egész Oroszország, mondta RIA Novosti mondja az igazgató a Központ Natalia Tipenko egyetemes programokat.

- Natalia Georgievna, milyen NSOT modellek ma a régiókban vannak?

- Három modellt mutatnék ki. Az első a tanuló órája, vagyis a tanár munkájának óránkénti költsége egy diákkal. Ezt megszorozzák az órák számával és a gyermekek számával, majd különféle inkrementális tényezőkkel, például a téma összetettségével és prioritásával.

A második modell azt feltételezi, hogy az alapfizetés az alapfizetésen alapul - az oktatási munkavállaló minimálisan garantált bérköltsége. Ez attól függ, hogy a megélhetési szint a régióban vagy a minimálbér. Az alapfizetés is szorozva növekvő együtthatókkal.

A harmadik modell a legközelebb áll az eltörölt egységes tarifarendszerhez. Ez magában foglalja a tanárok szakképzettségi csoportokba való felosztását, az oktatástól, a képzettségtől és a pozíciótól függően.

Néha bocsátanak modell „all inclusive”, mely normalizálja a teljes munkaidőben foglalkoztatott tanárok: például heti 18 óra tanítási terhelés és 18 - neauditornoy, az utóbbit kell festeni az óra. Véleményem szerint azonban a régiók csak most kezdik el, de nem törvényhozás.

Egyes régiók valóban megkezdték a nem auditált terhelések nyilvántartását - például a Tambov-régióban ez már évek óta történt. De ez nem kapcsolódik közvetlenül a fizetéshez, az árfolyam még mindig fizet 18 óra tantermi munkát. Az all-inclusive modellre való áttéréshez szükség van a béralap jelentős növelésére. Ezen kívül az iskoláknak nyilvánvalóan szükségük van a tanárok számára a munkahelyteremtésre, így a tanár az egész napot az iskolában, akár az irodában töltheti.

- Sok modell létezik. Melyik a jobb, milyen átlagos fizetés magasabb?

- Gyakorlatilag minden régióban a tanár fizetése elérte a gazdaság átlagát, vagy meghaladta a modelltől függetlenül. De az átlag egy dolog, és a valódi fizetése minden más. A monitoring során becslések szerint a résztvevők aránya az egyes régiókban, amelyek bére nem alacsonyabb, mint a gazdaság átlaga. Kiderült, hogy ahol az NSOT diákórán alapul, több ilyen tanár van - közel fele a többi rendszer 35% -ához képest.

Azonban nem vagyok biztos benne, hogy ez egy bizonyos NSOT-modell érdeme. Inkább a diák órája választotta azokat a régiókat, amelyek nagy figyelmet fordítanak az oktatásra. Ők komoly munkát végeztek az elmúlt években, beleértve a növekvő bérköltségeket, amelyek lehetővé tették számukra, hogy jobb teljesítményt érjenek el.

- Úgy gondolják, hogy önmagában a bérek emelkedése azt eredményezi, hogy a tanár jobban fog működni. Az NSOT-modellek közül melyik járul hozzá az oktatás minőségének javításához?

- Úgy gondolom, hogy a fizetések növekedése nem jár a tanári munka minőségének javulásában. Sok éven át nem emelték fizetésüket, nem volt indexálás, és most igazságosan hisznek abban, hogy egyszerűen visszaadták tartozásaikat.

Ami az oktatás minőségét javítja az NSOT-on keresztül, eddig egyetlen modell sem volt következetes, mivel nincs közös megértés az oktatás minőségével kapcsolatban. Ha ilyen értelmezést alakítanak szövetségi szinten, a mai NSOT-modellek valószínűleg eltűnnek. Tegyük fel, hogy egy általános iskola szövetségi állami szabványt vezet be. Valahogy figyelnünk kell arra, hogy miként valósítjuk meg ezt a normát, és ideális esetben ösztönözzük a sikeres tanárokat. És hogyan lehet ezt tenni, ha minden térség rendelkezik saját fizetési rendszerével, ösztönző mutatóival?

- Milyen fizetési modellt alapul?

- Az alapfizetésen alapuló rendszer alapja lehet. Számos előnye van.

Először is, szövetségi szinten, meg lehet határozni számos emelkedő együtthatót az ország egészéhez fontos mutatók számára, és számos együtthatókat hagyhatnak a régiókra. Például úgy döntöttünk, hogy ott szükség van a fiatal tanárokra - eltávolítjuk az együtthatókat a szolgáltatás időtartamára. Vagy fordítva.

Másodszor, az alap (minimális) fizetés minden évben jóváhagyható. Így könnyen be lehet mutatni a tanárok fizetését, és korrigálni a regionális költségvetések jelenlegi képességeivel.

Az alapfizetést az all-inclusive modellhez, azaz heti 36 órás munkahellyel, teljes munkanappal társíthatja. Ez azonban nemcsak a "nem könyvvizsgálói foglalkoztatás" szabályozását, hanem a munkaerő-kompenzáció növekedését is megköveteli. Ezenkívül előnyös az ingyenes délutáni menetrend a tanárok számára. Ha a teljes munkaidőt igényli, sokan el fognak menni. És azok, akik készek arra, hogy eljussanak a helyükre, magasabb fizetést szeretnének kapni.

Az anyagot Ekaterina Rylko (HSE) készítette, különösen a RIA Novosti számára

VNBiryukov: A gazdaság átlaga vagy a régió átlaga?

Először is, jó lenne használni az irodalmi orosz nyelvet, és nem vezetnének bele szükségtelen és homályos kifejezéseket. Az átlaggazdaság fizetése tavaly megjelent, és az összes médiát átitatta.

Másodszor, ha még mindig nincsenek számok, akkor sem számíthatunk semmi jóra. A bérek szakmák és régiók szerinti elosztásának hisztogramjait még nem tették közzé, és nem is tették közzé. Ennek eredményeként az új törvénytervezet oktatási felvett „maximális fizetés dolgozók képzettsége nem korlátozódik.” Ez azt jelenti, hogy ha az iskola igazgatói - önálló intézmények - kap 50-100-szor több tanár, az átlagos megduplázódik megváltoztatása nélkül a fizetést a tanárok. Ezek a számok nem egy mese. Az egyetemek sok rektora már 100-szoros fizetést kap, amely meghaladja az asszisztens fizetését.

VNBiryukov: Az értekezés nem új.

A Kulturális csatornán pár hónappal ezelőtt vita volt a kérdésről: "Szükségem van a tudósok fizetésére". A megbeszélésen résztvevők többsége megvédte azt a tételt, hogy lehetségessé válik, de nem minden. A műsor végén a beszélgetés résztvevői megkérdezték: "Mit vársz az orosz tudománytól?". A legrövidebb az MPEI akadémikus Ryzhov rektora válasz: "Nem számítok semmit." Talán a válasz részletesebb és motivált volt, de csak ezek a szavak jöttek a levegőbe.

Mi vezet a hazai (szó szerint!) Közgazdászok dominanciájához?
Ahogy a közgazdászok nem tudják, hogyan kell vizsgálni (a Közgazdasági felvételi vizsga matematikából váltotta társadalomtudományi, amikor, és a tankönyv nem volt ilyen), az a kérdés, pontosabb számításokat a gazdasági döntéshozó set Oroszországban tartják udvariatlan (nem beszélve a felelősséget a hibákért számítások ). A pontosság gazdasági számítások legvilágosabban látható a kérdés a bérnövekedés: a keresztmetszeti háromszoros növekedést fizetések katonai idén azt jelenti, hogy a szint a fizetés kiszámítása pontossággal 300%! Ennek az internetes növekedésnek köszönhetően volt adatlap arról, hogy milyen fizetéseket kap a katonaság a pozíciótól és rangtól függően. Például azt jelentették, hogy az őrmester, a csapatvezető 21 ezer rubelt fog kapni. Ironikus módon ugyanabban az időben ugyanazon az interneten az SFedU vezetése üzenetet adott a tanárok fizetésének emeléséről. A tudomány doktora új fizetése, egy szövetségi egyetem professzora most ugyanakkora huszonezer rubelé. Nyilvánvaló, hogy az őrmester fizetése, valamint a tanár fizetése számolta a közgazdász számát. Az is világos, hogy mindketten helyesen tették (ha csak azért, mert nem lőttek le). Csak a megengedhető számítási hiba, ne felejtsd el, 300%!

Mit mondanak a szociológusok az ilyen fizetésekről? Ezt nem tudjuk, nincsenek publikációk (és disszertációk) ebben a témában. Azt remélték, hogy a válasz erre a kérdésre Tsapok PhD szociológiából, de szülőhazájában Stavropol Kuschevka át a börtönbe.

De filozófusok? Ismeretes, hogy az oroszok szeretik a filozófiát. Ó, igen, a filozófiai orvosok rengeteg megítélése szerint ez kétségtelenül így van. De a baj, a modern hazai filozófusok nem érdekli a tanárok fizetését. Az utolsó a témában V.I. Ulyanov 108 évvel ezelőtt: "Nincs pénz az orosz tanárok számára", de végül úgy tűnik, hogy ő nem filozófus, sem közgazdász? Az a következtetése, hogy a kapitalizmus fejlődését elkerülhetetlenül válságok és háborúk kísérik, teljes későbbi fejlődésével teljesen megcáfolták!

VNBiryukov: Mi a helyzet a nyugdíjakkal?