Szolgáltatási ellenőrzések (gyakorlati kérdések) - 178. oldal - MWD alkalmazottak fóruma
Jó napot! A probléma itt született: egy gondatlan munkavállaló adminisztratív vizsgálatot indított az incidensről, és több mint egy éve elhomályosította. Mindez kiszabadult az ellenőrzés alatt, hozzárendelte az irodát. A személyre vonatkozó kötelezettségszegés ténye, a dolgozó maga írta a magyarázatban, hogy egyszerűen elfelejtette az anyagot. Most az a kérdés, hogy lehetséges-e vagy sem (az biztos, hogy van, ahogy már több mint 6 hónap), azt gondolja, hogy az időszakot kell számítani az észlelés időpontjától, mivel valójában egy szabálysértési tartó, a végső döntést a közigazgatási vizsgálat még nem fogadták el, azaz nem. a jogsértés folytatódik. Mondja meg, hogyan kell helyesen.
de bármilyen módon nem fogja megbüntetni.
1 - a közigazgatási vizsgálat időtartama 1 hónap,
2 - a büntetés időtartama a hibás magatartásra 6 hónap.
---------- A válasz a következő időpontban érkezett: 21:11 ---------- Az előző válasz 21:09-re érkezett ----------
Jó napot!
Új vagyok a fórumon, de már feltettem egy kérdést. A helyzet a következő. A regionális UGIBDD munkatársai az Állami Távközlési Főosztály regionális tisztségviselőinek tisztségviselőit ellenőrizték. Ennek eredményeként bizonyos sérelmeket azonosítottunk. Erre a tényre mind hivatalos, mind a Glavka és az OMVD-t nevezik ki. A második fegyelmező intézkedések alkalmazásával gyorsabban ért véget. A kérdés. Mennyire jobb, ha a Glavka-ban végzett vizsgálat eredményei alapján megállapítást nyer? Megfelelő-e a jogsértések megállapítása, és arra hivatkozik, hogy nem lehet több fegyelmi büntetést alkalmazni egy bűncselekményért?
úgy hangzik, mint ez: "korlátozódik egy korábban kiszabott büntetés"
Kövessük a törvény leveleit. A 342-FZ-től: Art. 51 óra 7. A fegyelmi büntetés nem szabható ki a tagok a belügyminiszter végén hat hónapon belül a Bizottság a fegyelmi vétség, és az ellenőrzés eredményeit vagy a vizsgálatok a pénzügyi és a gazdasági aktivitás -. Miután két éven belül a fegyelmi vétség.
Végezetül, húzza ide a gondolatot! Sok szerencsét!
Erős ajánlat! Természetesen nem fogom ellenőrizni)
Bár nem: fogok. Így származik a közigazgatási eljárás területén a jogsértés belső ellenőrzését végző személy arra a következtetésre, hogy ez a szabálysértés a pénzügyi és gazdasági tevékenységek ellenőrzésének vagy ellenőrzésének során kiderült? Hogyan kombinálhatjuk az összeegyeztethetetlent és a nem szándékoltat?
__________________
Hagyjuk a metaforákat a párt főnökeinek. Nekünk, a nyomozóknak főnevekkel és igékkel kell gondolkodniuk: "Találkozott" - mondta -, "adta." (Mueller "Tizenhét pillanatnyi tavasz")
És ha nincs hivatalos ellenőrzés a hivatalos fegyelem súlyos megsértésének tényéről?
És akkor át. Egy tizenkét hónapos (év) időszak alatt tartották, azaz több mint hat hónappal a fegyelmi bűncselekmény napját követően?
Ebben az esetben a szolgálati ellenőrzés megkötésekor megállapítják, hogy a munkavállaló intézkedéseiben fegyelmi hiba lépett fel, azonban a jelenlegi jogszabályok követelményei szerint fegyelmi büntetést nem rónak fel. Közvetlenül meg van írva: "Nem lehet fegyelmi felelősséget vállalni."
__________________
Hagyjuk a metaforákat a párt főnökeinek. Nekünk, a nyomozóknak főnevekkel és igékkel kell gondolkodniuk: "Találkozott" - mondta -, "adta." (Mueller "Tizenhét pillanatnyi tavasz")
És ki legyen felelős a tényt, hogy az a tény, durva megsértése a szolgáltatás fegyelem (hatályba lépett döntését a bíróság, amely az intézkedések a dolgozók találták illegális) nem rendelt Service Check ahol az alkalmazottak, akik megsértik a törvényt, nem fegyelmezett?
De ha a hatósági ellenőrzés keretében meg fogja találni, hogy a rendőr a jogot, hogy vesse alá a bűnös munkavállaló fegyelmi eljárás meglehetősen tisztában van a Bizottság által a munkavállalói kötelezettségszegést követett el, de nincs cselekvés kinevezésére és magatartását a hatósági vizsgálat nem kerül sor, akkor az ilyen személy lehet tartani fegyelmi felelősség.
Ami a bírósági példát illeti, akkor minden nem annyira egyértelmű. Elképzelhető, hogy a bűnös munkatársak közvetlen vezetője úgy véli, hogy nem sértette meg a hivatalos fegyelmet bármely konkrét esetben, és a bíróság másként döntött. Ebben az esetben a felettes cselekvései nem lesznek megsértve (ha kellően motiválja álláspontját).
__________________
Hagyjuk a metaforákat a párt főnökeinek. Nekünk, a nyomozóknak főnevekkel és igékkel kell gondolkodniuk: "Találkozott" - mondta -, "adta." (Mueller "Tizenhét pillanatnyi tavasz")
De ha a szolgálat ellenőrzése során megállapítást nyer, hogy az a tisztviselő, aki jogosult a fegyelmi büntetés kiszabására a bűnös munkavállalónak, megbízhatóan tudta a munkavállaló által elkövetett bűncselekményt
hivatalos 100% megbízhatóan ismeri kötelességszegést követett el a személyzet tagja, mint a bírósági határozat ők (hivatalos) már jóváhagyott / által aláírt megfelelő normatív jogi aktus (a bíróság elrendelte volna rá).
de nem végeztek belső ellenőrzési megbízást és végrehajtást, akkor az ilyen személy fegyelmezett lehet.
Milyen okok miatt kell főnököt felvennie? Az alárendeltség megsértette a jogállamiságot. A főnöknek köze van ehhez?
Ami a bírósági példát illeti, akkor minden nem annyira egyértelmű. Elképzelhető, hogy a bűnös munkatársak közvetlen vezetője úgy véli, hogy nem sértette meg a hivatalos fegyelmet bármely konkrét esetben, és a bíróság másként döntött. Ebben az esetben a felettes cselekvései nem lesznek megsértve (ha kellően motiválja álláspontját).
Egy kicsit rossz. Először is, a bíróság úgy döntött, a jogellenes cselekmények alkalmazottak, majd alapján bírósági határozat hatályba lépett, volt egy durva megsértése szolgáltatás fegyelem ezek a munkavállalók bekezdése alapján a 2. rész 4. 49. cikkének szövetségi törvény # 342:
1. A szolgáltató fokozat - megfelelésért felelős belügyi szervek által létrehozott Orosz Föderáció jogszabályok az esküt a munkavállaló a bűnüldöző szervek, az Orosz Föderáció, a charta a fegyelmi szervek belső ügyeit az Orosz Föderáció, a szerződés, a megrendelések és az irányelvek a fejét a szövetségi végrehajtó hatóság területén belügyeibe, parancsokat és utasításokat a közvetlen valamint az eljárás közvetlen felügyelete (vezetői), valamint a hivatali feladatok ellátására és a Közösségi Vámkódex végrehajtására vonatkozó szabályok nnyh jogokat.
1. kötelességszegés (kötelességszegés) bűnösnek találták akció (tétlenség) kifejezve, megsérti a tisztek a Belügyi az Orosz Föderáció jogszabályok fegyelmi szabályzata belügyeibe ügynökségek, az Orosz Föderáció, a hatósági előírások (munkaköri leírás), a szabályokat a belső szolgáltatási rendeletek a szövetségi végrehajtó szerv területén a belügyi vagy annak területi iroda vagy egységet, vagy nem felel meg a tilalmak és korlátozások kapcsolatos luzhboy a belügyeibe, és a hivatalos előírásainak viselkedés, vagy a hiba (nem megfelelő teljesítés) a szerződéses kötelezettségeit, a foglalkoztatás, a megrendelések és a közvetlen vezetők megbízások (vezetői) és a közvetlen felettes (főnök), amikor alapvető feladatainak elvégzésére és a támogatás végrehajtására a jogokat.
2. A büntetés-végrehajtási szervek alkalmazottainak a hivatalos fegyelem súlyos megsértése:
4) által elkövetett bűnös cselekvés (vagy passzivitás) azt eredményezte, hogy az sérti a jogait és szabadságait ember és polgár, a megjelenése életveszélyes és (vagy) az emberi egészséget, akadályozza a munkát vagy felfüggesztése a tevékenységét a szövetségi végrehajtó hatóság területén belügyeibe vagy a területi irodákat , egységeket, vagy más jelentős kárt okoz a polgároknak és szervezeteknek, amennyiben ez nem jár büntetőjogi felelősséggel;
Vagyis a bíróság határozatában meg van írva. a tevékenységeket jogellenesnek tekinti.
És senki nem vállal felelősséget.
Üdvözöljük baleset történt hibájából a munkavállaló, megüt egy gyalogos egy zebra, az eredmények orvosi vizsgálat az alkohol - ez negatív, mondd kérlek, hogy a döntést a fegyelmi büntetés kiszabása után a hivatalos vizsgálatot. ha még mindig nincs bírósági határozat a munkavállaló bűnösségéről, valamint ha a sérülés súlyosságát nem állapították meg, akkor a munkavállaló elismerte a bűnösséget. és általában a bűnösség nyilvánvaló az összeállított jegyzőkönyv alapján. Köszönöm előre
A fegyelmi felelősségvállaláshoz és az adm. és ez nem mond ellent a 2. cikk második részének. 15 Az FZ-342 elég nehéz
2. A közigazgatási jogsértések tagjai a belügyminiszter kell alávetni fegyelmi összhangban jelen szövetségi törvény, a charta a fegyelmi szervek Belügyi az Orosz Föderáció, kivéve a közigazgatási bűncselekmények esetében a munkavállaló legyen adminisztratív felelős általános indokok szerint a kódex az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekmények.
Sokkal könnyebb ilyen esetekben rosszindulatú robbantást okozni.
Ezért, ha nem tüzelnek és nem büntetik meg, akkor jobb kiállni és elfogadni.
PS Általában nem várják meg a bírósági döntéseket, bíróság elé állítják a cselekmény tényét, mert amíg megvárja a döntést, akkor is időt vehet igénybe, hogy részt vegyen.