Smith számgenerátor vitafórumai (m)
Miért kapják meg a mágikus négyzeteket Smith számok számának hozzáadásával, és nem maguk a számok, kétszer olyan varázslatosak?
Mert azok megfelelnek az alkotó számok logikájának.
Ha Smith-et használunk, akkor egy ilyen lépés. majd (az A mondás után mondjuk B), akkor a mágikus négyzeteknek ugyanazt a hozzáadás szabályt kell adni.
Ezután ezek a négyzetek logikusak lesznek a Smith számok másolásához. sajnálom, hogy az elosztók terméke nem tud "zamagichit" (kiegyenlíteni). bár ha az összes extra (ismétlődő) osztót leesik, akkor hirtelen vannak olyan négyzetek, amelyekben az elsődleges osztók termékei egyenlőek!
Képzeld el, legalább egy Smith "digitális mágikus négyzetét". Megpróbálom értékelni mágikusságát.
Nos, ilyen "támadásokért". Általában a kedvenc anekdota egyik vonalával válaszolok: "Nem vagyok taktikus, stratégiai vagyok".
Ez a kedvenc foglalkozása -, hogy mágikus négyzeteket készítsen.
Tehát új ötleteket adok neked a kreativitásnak.
Re: Smith számgenerátor
Valójában ez a téma nem a mágikus négyzetekre vonatkozik, hanem a Smith számok generátorára.
Dobd el ötleteket az összes mesterhez, de végrehajtsd őket valamivel kevesen.
Re: Smith számgenerátor
Lehetőség van arra, hogy bizonyos időközönként létrehozzuk a Smithek generátorát, hogyan lehet ez a legfontosabb számokhoz? Például 1-től 30 milliárd Smith-ig ellenőrizzük, és ebben az intervallumban az egymás után következő Smiths mágikus 3x3 négyzetét nem készítjük. Most készítsd el a Smiths-et például 30 milliárdról 100 milliárdra. És újra megnézzük egy mágikus square 3x3 építését.
miért hozható létre például a Smiths a huszadik milliárdban, de az ötvenedik milliárd (vagyis a 49 milliárd és 50 milliárd körüli tartományban) már nem lehetséges
Ki mondta, hogy nem tudsz? Ezt generálhatja, de több időt vesz igénybe.
Különösen a 30 milliárd markot érte el néhány hét alatt. Azonban előbb-utóbb ilyen bizonytalan pontszám kezdődik - és én elvesztettem érdeklődését. Ez nem jelenti azt, hogy nem tudunk előre haladni, csak azt, hogy személyesen nem akarok több számítási erőforrást ilyen számlára költeni. És nyilvánvalóan mások is nem érdekelnek.
Valóban nincs (például a Maple-ben) hatékony módja annak, hogy a nagyszámú számokat belefoglalják elsődleges tényezőkké?
Az összes ismert faktorizációs algoritmus szubexponenciális, ezért működési ideje nagyon érzékeny a faktorizálható számok méretére. A nagy számok jelentősen több időt igényelnek.
Különösen a 30 milliárd markot érte el néhány hét alatt. Azonban előbb-utóbb ilyen bizonytalan pontszám kezdődik - és én elvesztettem érdeklődését. Ez nem jelenti azt, hogy nem tudunk előre haladni, csak azt, hogy személyesen nem akarok több számítási erőforrást ilyen számlára költeni. És nyilvánvalóan mások is nem érdekelnek.
Rólam régen mindent megértettem. A téma önmagában nem nyitott. Sok más van.
Az a tény, hogy nincs válasz a témában, nem jelenti azt, hogy senki számára nem érdekes.
A számla nem lehet teljesen hatástalan. Az eredmény előbb-utóbb megjelenik
Ismét példát fogok adni a prímszámokról (csak kérlek, ne mondd azt, hogy egyszerűbb számokért minden könnyebb - én is megértettem). Aritmetikai előrehaladást találunk, melyben több száz szám szerepel. Végül is valaki ilyen számlával foglalkozik. És miért van szükségünk ezekre a progressziókra a prímszámokból? Van-e gyakorlati alkalmazása ezeknek a progresszióknak? Ők is keressék ezeket a progressziókat a szeretetből a művészetért?
Ahogy építem a mágikus négyzetemet.
És vannak-e olyan eredeti és érdekes algoritmusok, amelyek a számok (vagy más számok, például a Smiths) számtani előrehaladását keresik? Amennyire megértettem, minden fórum résztvevője egy ilyen kereséssel keresi az ilyen progressziókat (a Smiths-től). Egy ilyen hülye mellszobor érdekes lehet? Érdekes a tompa kereséshez nem kapcsolódó algoritmusok kifejlesztése. Ráadásul például ugyanabban a mágikus négyzetben az esetek többségében egyszerûen egyszerûen lehet keresni az összes opciót.
By the way, találtak (valamilyen okból ??) öt, hat és hét seam ikrek. A twin Smith-ek nyolc és kilencről a Wikipédiában nem számoltak be. Valószínűleg még nem található. És mellesleg, kilenc ikrek ikrek készen állnak az egymás után következő Smithek készen álló, harmadikrendű mágikus négyzetéről.
Talán valaki megtalálja?
Re: Smith számgenerátor
A számla nem lehet teljesen hatástalan. Az eredmény előbb-utóbb megjelenik
És ha 10 év, vagy 100 vagy 1000? Személy szerint nincs sok időm.
És vannak-e olyan eredeti és érdekes algoritmusok, amelyek a számok (vagy más számok, például a Smiths) számtani előrehaladását keresik?