Mi lesz az utolsó ítélet?
Nem tudok rólad, de nagyon féltem az utolsó ítélettől. Attól tartok valami rendes, és olyan szörnyű, és még ennél is többet.
Nem sokat tudunk arról, hogy miként fog eljutni. Van egy példázat az Utolsó Ítélet a Máté evangéliumának számos jele a Szentírásban, hogy „a hívő nem jön, és úgy vélik, immár elkárhozott,” van néhány fejezet a könyvben Dániel és a Jelenések érintő események skála, de nem hozta nyilvánosságra részleteket jogi eljárások. Ez nyilvánvalóan történhet szándékosan - úgy, hogy az emberek nem a gyümölcs szőrszálhasogatás, nem próbáltam, mert az egyiptomi „Halottak Könyve”, hogy dolgozzon ki okos válaszokat és kétértelmű ürügy arra, hogy Istennel való kapcsolat nem esett semmilyen varázslat, jogot.
És megrémít. Mert minden olyan módon, amit tudok, hogyan védekezhetek a vádak ellen, ott nem fog működni. Tudomásunk szerint az utolsó ítéletben nem segítenek:
- megpróbálja hibáztatni azokat a körülményeket, amelyekért nem a felelős, hanem az, aki bírálja. Ez a precedens a Szentírásban már le van írva. Ez az, amit Ádám tett az esés után - elkezdte mondani Istennek, hogy nem ő, ez az a feleség, amit Isten adott, ami azt jelenti, hogy maga Isten a szomorú eredményért felelős. A vége ennek tudható. Valószínűleg a többiek sem fognak lovagolni.
- kísérlet „elveszni a tömegben,” Úgy értem, hogy nézze meg a világszerte Unió vagy gyakorlatnak megfelelően. Mondja, mindenki ezt teszi. Néha azt hiszem, hogy a vita az ilyen kifogások meghívunk valakit a három szent, akik tapasztalattal nappali egy teljesen ellenséges környezetben - Noé, Lót, és Illés próféta. Ez a három kemény férj nagyon jól tudja, hogy mit csinálni nem olyan, mint mindenki más. És képes lesz megmagyarázni.
- utalás egy különleges történelmi pillanatra, amely valahogy elhanyagolta a parancs végrehajtását. De ha utáltad a szomszédodat, utáltad a szomszédodat. Még akkor is, ha ő, egy ilyen vadállat, robbant volna tőle a barikád túlsó oldalán, amikor az anyaország sorsa elhatározásra került. A Szanhedrin csak az atyai jót tette fel, hogy igazolja az Üdvözítõ végrehajtásának szükségességét.
- hivatkozások történelmi precedensekre. Mondja, az apák bűnnek és megengedték magunkat. De a történet Ananiás és Zafira, akik megbüntették a bűnük, bár nem volt sem a legnagyobb, sem, sőt, az utolsó, aki megpróbált elszaladni a kezét a templomban készpénz, elég meggyőzően mutatja, hogy a bűn is bűn, még ha az Úr egyelőre megkönyörül.
- az indoklás, hogy valaki más egyszerűen hibás. Amellett, hogy Ádám már részt vett ebben, az is sérti a nem megítélés parancsolatát. Azt mondják, hogy melyik bíróságon fogják megítélni, elítélik. A bűneit másokra akasztod - nos, te is felelősek másokért.
- utalás arra a tényre, hogy járt el a jelenlegi szabályozás, és minden a megfelelő papírokat írt alá a meghatalmazott személy a megfelelő helyeken. Júdás nem törik el minden törvényi, Nero és a Diocletianus járt hatáskörén belül, sőt kivégzések mártírok a tizedespont előtt megfelelnek az utasításokat a GPU. Polgári törvények szükségesek, rendet adnak, és legalább igazságosságot mutatnak. De nem vezetnek a Mennyország Királyságához.
- hivatkozás a bíróság elveinek összetévesztésére és következetlenségére, azok kétértelműségére és kétértelműségére. Szerette volna, ahogy azt mondják, hogy milyen jobb, de nem volt az elméje. Nem fog működni sem. Mert az Úr azt mondta, hogy velünk van, egész nap a kor végéig. Tehát bármilyen kísérletet, hogy azt mondja: "Nem tudtam, mit tegyek", ésszerű válasz lesz. "Közel voltam, miért nem kérdezted?" És én nem tudok rólad, de én már megtanultam, hogy "nem tudom, mit tegyek" a gyakorlatban szinte mindig azt jelenti: "Nem akarom a parancsolatot tenni".
- minden olyan változatok kifogások, hogy tartoznak a megfelelő emberek csoportja, akik ismerték a megfelelő szavakat, nem számít, hogy hívták - az egyház, az emberek, a nemzet, a hagyomány vagy a párt. Végtére is, azt mondják -, hogy az ítélet napján egyesek emlékeznek arra, hogy azok az ő nevét, kiűzni a démonokat és prófétálás, de vár rájuk súlyos szemrehányást, és az örök pokol. Vagy a homlokára azt mondta, hogy Isten tudja, hogy néhány, a sziklák Ábrahám új gyerek, ha a jelenlegi lesz érdemtelen.
És még sok más olyan megfontolásokkal is találkozhat, amelyek nem segítenek az utolsó ítéletben. Ez és rettenetes.
De ez a Bíróság is a Legokosabb. A legokosabb. Valójában, kivéve Grace-t, és semmi sem lesz.
A Bíróság számára a legnehezebb lesz megkapni a kegyelmet. A kegyelmet nem lehet jó magatartással szerezni. Nem függ a kegyelmezettől, hanem az irgalmasól. Csak meg kell állítanod, hogy szavakkal és tettekkel bizonyítod, hogy "jogod van". Indokoltnak kell lennünk, hogy ne keressünk kifogásokat. Nem szabad igazolnunk magunkat, hanem bűnbánni.
Mivel mindezek a szavak és okok egyszerűen megpróbálnak megszabadulni tőlük, hogy nem kegyelmezik meg őket, hogy ne legyenek kegyelmezettek. Végül is csak azokat lehet büntetni, akik bűnösek. És ha be akarsz lépni a mennyek országába, ahogy a jog is van - nem lesz kegyelem, mert egyszerűen nem akarod. Nem kell Kegyelem - nem lesz Kegyelem.
Szabad, menj a külső sötétségbe.
Végül pihenjen egy olyan embernek, aki elég kitalálni, miért nem tesz egy kis hibát? Ez már szörnyű és kegyes ítélet. Emlékezzetek a papokra, és ismételjük meg: "Atyám, vétkeztem ellened, és többé nem érdemes a fiadat hívni, de fogadj el. Vétkeztem és nincs mentségem, és nincs remény, kivéve a te szeretetedet. "
Priest Konstantin Kamyshanov
Miért féltek a keresztények az utolsó ítélet miatt, mert nem mindig így volt? Konstantin Kamyshanov prédikáló sajnálja, hogy egyre inkább a Bíróságról beszélünk, és egyre kevésbé arról, hogy mi következik majd utána.