Melyik Linux-terjesztés közül választhat
Az arch és a származékok egy verset keresnek. A Rolling Release a legrosszabb értelemben: senki sem felelős semmiért. Az AUR egy szemétlerakó.
Nem értek egyet veled, szoktam megítélni a tapasztalatból, és a tapasztalat azt mondja, hogy tévedsz, talán azért, mert nem valamilyen oknál fogva dolgoztál, de nem a lényeg.
Néhány évvel ezelőtt a Linuxon, az első, mint a legtöbb, az Ubuntu-ot állította. Miután több mint fél évet töltöttem rajta, őszintén csalódott voltam. Mivel a tapasztalat volt, csak a Windows (annak különböző formáiban) és Ubuntu és összehasonlítása töltöttem közöttük, és milyen szomorúan elsöprő fölénye volt az oldalsó ablakok. Gondolkodás nélkül kétszer úgy döntött, hogy megpróbál más Linux disztribúciók mert megpróbálom nem megítélni valamit az első benyomások. Miután megpróbálta egy tucat megállt Archa mivel ez leginkább tetszett, hogy őszinte legyek az első alkalom, hogy nem tudtam, hogy indul, de amikor telepíteni és konfigurálni, majd élvezni használja, hogy ezen a napon.
Ha egy egyszerű, akkor ubuntu, mint egy drága motel, akkor élhetsz benne, de nem nevezed a házat.
Van két gépem az Archdal, amit szeretettel éltem az Ubuntu kimenetele után. Szükségem van rájuk munkára, és nem úgy, hogy minden alkalommal javíthatom őket, amikor a fenntartóknak van valami megváltoztatni a rendszert.
Kuka, égő, szodómia az AUR minden szoftverfrissítésével és havonta 1-2 alkalommal a pacmantól származó nezhdanchiki.
Nafig úgy éljen.
> a többletet, amit ez a dallam ad.
Ne tévesszen meg. Az arch linuxok előnyei átmenetiek. Pontosan ugyanez érhető el a debian, az ubuntu vagy bármely más disztribúcióban.
@avalak
> Hulladék, égő, szodomia az AUR minden frissítésével
AUR - arch felhasználói tároló (User Arch archívum).
Általánosságban elmondható, hogy a felhasználó és az AUR számára minden felhasználó elhelyezheti PKGBUILD-jét (a csomag összeállításának leírásfájlja). És idővel, ha a csomag sok szavazatot kap, és nem duplikál az utódokban, akkor átkerül a közösségbe. Általában minden széles körben használt program az irodában van. fehérrépa, és ez nem jelenik meg hamarosan megjelenik. És ha olyan erősen használja a programot az aurából, akkor meg kell értened, hogy a legtöbb esetben ezeket a programokat ugyanazok a felhasználók kísérik, mint az összes következmény. Igen, és senki nem akadályozza meg a PKGBUILD létrehozását és használatát a kívánt program készítéséhez és frissítéséhez.
Nem aggódik, ha egy programot telepít vagy frissít egy nem hivatalos adattárból, vagy akár egy forráskódból egy ubuntuban.
Olyan, mintha a Windowsban a felhasználó azt követelte volna, hogy MINDEN programot MINDIG telepítsenek és frissítsenek, függetlenül attól, hogy ki írta és összeállította őket. Nem vicces?
De el kell mondanom neked ilyen egyszerű dolgokat, úgy tűnik, hogy elsajátítottad a Linuxot és még inkább Archot.
> és havonta 1-2 havonta a pacman-ból.
és ez már érdekes, talán hiányzott valami. ha nem okoz nehézséget arra, hogy hivatkozzon az utolsó problémájára
Ne tévesszen meg! Az arch linuxok előnyei átmenetiek. Pontosan ugyanez érhető el a debian, az ubuntu vagy bármely más disztribúcióban.
Természetesen megteheti, hogy bármelyik disztribúció megújítható, úgy, hogy a másikhoz hasonlít, de mindent, amit megértetek, korlátozza az erőfeszítés és a későbbi támogatás. Ha összehasonlítod a házat, az Arch egy keret és moduláris épületelemek, amelyekből összeszerelhet bármilyen tervet, és az Ubuntu és mások is készen állnak a House-re, amelyet a Swift épített. Ha nem tetszik neked, vagy hozzászokj hozzá, vagy vegye be a fájlt és a munkát, és ne az a tény, hogy a felhasznált erőfeszítések kevesebbek lesznek, mint a karcolásokból épülő moduláris megközelítéssel.
@majetree
> de ez már érdekes, talán hiányzott valami. ha nem okoz nehézséget arra, hogy hivatkozzon az utolsó problémájára
egyszerű:
- A rendszerben lévő kanapé frissesebb volt, mint a tárolóban (sic!). Hogy történhetett velem egy ilyen dolog? Az egyetlen magyarázat, amit látok, hogy néhány évvel ezelőtt egy yandex tükörre váltottam
- a terminus-betűt nem lehetett rendszeresen frissíteni (az egész telepítés visszafordult). A fogantyúhoz kellett vezetnie.
Volt valami, mint a /etc/fonts/conf.d/75-yes-terminus.conf már létezik.
A pacman alapvetően nem tudja megoldani a konfliktusokat: könyvtárstruktúrát, fájlengedélyeket, rossz helyen lévő fájlokat, konfigurációk frissítését (a paranoiától függően ez minden konfiguráció kezelését igényli).
- szisztematikusan bevezetett kis hibákat:
* még az off-rep szoftvere is elkezdheti a hibát / megállítani a gyűjtést (hello, vlc!)
* az x86-ra felfüggesztett ütközés időnként (a rendszermag nem mindig ment). (
egy hete esett le)
* A program meghiúsítja a naplót (i3wm megsértette a rendszer napló hibáit.) Még mindig lelassul.
* Szolgáltatások összeomlása (minden fontos frissítés után újraindul a rendszer, és megvizsgálja a hibák naplózását). Ha ezt nem teszed meg, akkor emlékszem, hogy rosszabb lesz.
a. miután a logon a lts kernelre visszavezetett a lapon, hibák voltak a systemd-backlight@intel_backlight.service
Az ilyen boldogság minden nagyobb frissítéssel vitorlázik. Nem akarom rendszeresen ilyen boldogságot.
> AUR
Ubuntuban vagy debianban ez nem jelent problémát elvben.
1. Nagyon kiterjedt, tesztelt tárolók. Természetesen nem a csótányok nélkül, de az AUR / rep, az árok és a föld ívéhez képest.
2. A Canonical intelligens indítópultot tartalmaz, amely tökéletesen illeszkedik a rendszerbe (hello, yaourt!). Időnként jobb AUR.
3. Még akkor is, ha kipróbáltam egy csomagot a forrásokból, egyszerűen elvégezhetem a checkinstall segítségével (gyorsan és dühösen), vagy használhatom a kész receptet és elindíthatom a ppa-t.
4. Bízom abban, hogy kiszámíthatóan fog működni.
Még egyszer. Szükségem van egy munkamódszerre, nem pedig a csomagokra.
Az a tény, hogy az aur-ban a csomagtervezés és a tesztelés (várakozásaink) standardjait illetően nem érdekel. Futtatható a csomagok karbantartói számára, vagy kitalálni, hogy a cvs verziója miért nem vezet nekem.
> A házhoz képest az Arch egy keret és moduláris épületelemek, amelyekből bármilyen szerkezetet össze lehet állítani
- Valójában nem. Nagyon korlátozott számban, mi van a fehérrépa-ban.
- Ez csak akkor fontos, ha a gyenge gépből ki kell szorítani a maximális értéket. Általánosságban elmondható, hogy könnyebb egy tesztelt elosztást alkalmazni.
Az Ubuntu ilyen volt a 6.06 = (
- Minden olyan design, amelyet még mindig nem fog össze. Előbb vagy utóbb a WM a "majdnem DE" állapotba fog nőni. És itt szembesülsz az ipc szükségességével az eltérő szoftverek között. Itt az ördögök, és menj ki minden repedésből.
A D-busz és a DE szolgáltatások mannai leszek a mennyből.
- A kiszolgálón a debian előnyei tagadhatatlanok.
> A rendszerben lévő kanapé frissesebb volt, mint a tárolóban (sic!). Hogy történhetett velem egy ilyen dolog? Az egyetlen magyarázat, amit látok, hogy néhány évvel ezelőtt egy yandex tükörre váltottam
<Ну тут всё логично, в зеркале от yandex репозитории старее чем те с которых вы обновлялись раньше что и привело к конфликту. Чтобы избежать этого нужно было просто принудительно синхронизировать зеркала.
ArchViki:
"A tükrök megváltozása után
A tükör módosítása után frissítenie kell a pacman adatbázist. A tükrök szinkronizálásának kényszerítése érdekében, még akkor is, ha az adatbázis relevanciájáról üzenetet kaptunk, használjuk a y paramétert.
# pacman -Syy "
> még az off-rep szoftvere is elkezdhet buggy / stop collection (hello, vlc!)
<глючить после обновления может начать любой софт в любой ОС.
>. szoftvert off rep. abbahagyja a gyűjtést (hello, vlc!)
<ась. собираться из оф. реп. где-то тут подвох особенно если учитывать что из оф.реп пакеты распространяются в бинарном виде.
Ha abszolút érted, akkor talán félreérted.
> összeomlik az x86-ban egyszer (a lts kernel nem mindig ment). (
egy hete esett le)
<по поводу lts ядра ничего сказать немого так как не пользуюсь.
De felfüggeszti a netbookot, amit folyamatosan használok, és soha nem volt gondom vele, talán azért, mert van x64 vagy más ok, xs.
Mindenesetre azt tanácsolom, hogy a kisebb problémákkal lassan lépjen át az x64-re. Úgy tűnik, hogy valahogy azt írták, hogy a vágásoknál is a prioritás az első x64, majd x86. Igen, és a redhatovtsi már az új verziókban az x86 elutasítás kiadása óta. Azt hiszem, a tendencia világos.
Bár van egy otthoni szerver és x86 (x64 hardver nem támogatja), de a szoftvereket kevésbé használják a megrendelések, mint a fő gépeknél, ezért itt nehéz megítélni, de azzal, hogy nincsenek problémák.
> Ez a boldogság minden nagyobb frissítéssel vitorláz. Nem akarom rendszeresen ilyen boldogságot.
<Мыши плакали, кололись.
talán tényleg egy újabb dízert kell használnod, nos, nem együtt nőnek össze, ez történik. De ez nem jelenti azt, hogy másoknak ugyanazok a problémák merülnének fel, mint te.
> AUR
Ubuntuban vagy debianban ez nem jelent problémát elvben.
<конечно не стоит, ведь если у человека нету машины у него не будет проблемы где достать бензин.
> 1. Nagyon kiterjedt, tesztelt adattárak. Természetesen nem a csótányok nélkül, de az AUR / rep, az árok és a föld ívéhez képest.
<Я так разумею вы не совсем поняли назначение АУРа. Если вы хотите сравнивать оф.репозитории дебиан-убунту то надо сравнивать их с оф.реп. Арча куда АУР не входит. Конечно Арч реп. не такие обширные но зато пакеты в них всегда находятся в актуальном состоянии, так сказать имеют первую свежесть, а дебиан-убунту вторую и третью это если выражаться кулинарным языком. В этом плане Арч "Впереди планеты всей". В плане же стабильности если и хуже то не намного, но это уже издержки системы ролинг релиза ты это либо принимаешь либо нет.
> 3. Még akkor is, ha kipróbáltam egy csomagot a forrásokból, könnyen végrehajthatom a checkinstall segítségével (gyorsan és dühösen), vagy használom a kész receptet és elindítom a ppa-t. > 4. Bízom abban, hogy kiszámíthatóan fog működni. > Még egyszer. Szükségem van egy munkamódszerre, nem pedig a csomagokra. Igazából nem. Nagyon korlátozott számban, mi van a fehérrépa-ban. > Ez csak akkor fontos, ha a gyenge gépből ki kell szorítani a maximális értéket. Általánosságban elmondható, hogy könnyebb egy tesztelt elosztást alkalmazni. > Bármilyen tervezet, amelyet még mindig nem fog összeállítani. Előbb vagy utóbb a WM a "majdnem DE" állapotba fog nőni. És itt szembesülsz az ipc szükségességével az eltérő szoftverek között. Itt az ördögök, és menj ki minden repedésből. > A kiszolgálón a debian előnyei tagadhatatlanok. > Még mindig van ívem, mert túl lusta vagyok egy új rendszer telepítéséhez. > Az AUR-ból 45 csomag van. > Ha nem kell ipc-t használni a programok között, akkor nem. > apt tudja, hogyan oldhat meg valamit, ami rejtvényezi a pacmanot. > Ön örül. Ha ubuntu / launchpadot használ, akkor ez a probléma. > A szoftver legújabb verziói több kárt okoznak, mint a jó. a stabilitás szenved. > gyorsan hozzon létre egy rendszert az Ön igényeihez az ubuntu / debian segítségével. > Tetszik az arch? Használja az egészségre. Ebben az ívben egy tapasztalt felhasználó számára rendkívül kényelmes rendszer, meggyőzni magát. @ paul35 Általában általában nagyon ritkán nyitom a kötőjelet (hetente egyszer?), Tk. minden szükséges program hozzáférhető a billentyűzet gombjának megnyomásával. @ paul35 @lega mindent meg lehetett oldani, ha megtalálnánk a rendszerkövetelmények egységét. Azt terveztem, hogy Netbookot telepítem az Ubuntu Unity-ra, de ha olyan torkos, akkor érdemes gondolkodni
<Погоду тоже предсказываете ?
Az a tény, hogy az aur-ban a csomagtervezés és a tesztelés (várakozásaink) standardjait illetően nem érdekel. Futtatható a csomagok karbantartói számára, vagy kitalálni, hogy a cvs verziója miért nem vezet nekem.
<Резонный вопрос: много ли вы пакетов используете для своей работы из АУР ?
<Чего же вам не хватает для полного счастья ?
Az Ubuntu ilyen volt a 6.06 = (
<Для выжимки максимума из старой и слабой машины лучше Генты ещё не придумали.
A D-busz és a DE szolgáltatások mannai leszek a mennyből.
<Любую конструкцию ни один дистр не соберёт хотя всё зависит от того что понимать под любой конструкцией. Но как бы там ни было у Арча в этом плане на порядок больше возможностей чем у дебиан-убунту.
A különböző szoftverekről és az ipc-ről mostantól telepítve vagyok a következőről:
pacman -Qn | wc -l
1734
csomagok, nem érzek semmilyen problémát, már aggódnék?
<С этим никто и не спорит, мы здесь кажется речь вели о использовании в домашних условиях, зачем тут изрекать избитые истины.
<Как я уже говорил - Мыши плакали, кололись.
<я вроде как спрашивал сколько вы используете пакетов из АУР для работы, и если не секрет то какие.
És 45 csomagot telepített függőségekként vagy csak explicit módon?
pacman -Qqem | wc -l
<99,99% пользователей Arch вздохнули с облегчением.
<вы так и не привели доказательства ваших слов, а те два примера что упомянули выше свидетельствует лишь во первых о вашем нежелании хоть немного почитать вики или на крайний случай вбить в поиск(кстати ответ находиться в самых первых выдачах) перед тем как делать неизвестные вам манипуляции с системой (pacman -Syy). А во вторых, ваша невнимательность и попытка выдать преимущества pacman-а как его недостаток (про откат установки).
> indítópult kényelmes tárhelyet biztosít ezeknek a tárolóknak a felhasználóihoz.
<и в чём тут кайф. в том что тебя ограничили в выборе хостинга и предписали использовать систему контроля версий для маргиналов ?
Itt Aurom joghurtot és minden könnyebb: használjon tárhely a webhelyéről, és befejezve a GitHub, használjon vagy szinte bármilyen verziókezelő rendszer - azt szeretnénk, hogy git kérjük akar, mint számkivetettek Bazaar nem kérdés, stb Aur És ebben az esetben jár csak közvetítőként, hogy tartja a PKGBUILD úgyszólván csomag összeállítás, ahol a receptet, és mit kell letölteni és hogyan és hová tegye. Az egyértelműség érdekében összehasonlíthatja a yaourt -ot a make segédprogrammal és az AUR-val a makefile tárolóval. Hála a joghurtnak, szinte nem veszi észre a különbséget a .rep használatában. és az Aura, valamint egy sor parancs, hogy használják of.utilite kezelni csomagokat a pacman-e.
Az Aur + joghurt biztosítja a függetlenséget és kényelmet, miközben a rendszerindító dobozok korlátozzák és feleslegessé teszik a rendszereket.
De ha más szempontból nézel ki, akkor mindez csak két különböző fogalom megnyilvánulása:
Monolit és Modularitás
Katedrális és bazár
indítópult és AUR + yaourt
"ez a hatalom testvére"
<Старухи тоже говорят хороши, не такие привередливые как молодые.
Mindez valójában ízléses kérdés, van egy élcsapat és egy hátsó őr, mindkettő teljesíti küldetését.
<проще жить в доме который построил Свифт.
<Я никого не собираюсь убеждать, ни вас ни тем более себя. Просто идёт обмен опытом, у меня позитивный у вас негативный, но как говориться истинна где-то по середине.
A barátom tanácsát adta neked, távolítsa el az Archot és tegye az Ubuntu-t, amíg rosszul nem tetted,
> Az egység féktelenül fékez a gyenge gépeken!
Melyik helyen? launcher? műszerfal?
Ha a keresésre, a kacsa más héjakon való keresésről van szó, akkor több nagyságrendre lesz szükség a programok, fájlok és egyéb dolgok kereséséhez.
Tehát az egység valóban időt takarít meg.Kapcsolódó cikkek