Megjegyzések a kulturális egyenlőtlenségekről
Andrey Zotkin, szociológiai tudomány kandidátusa, kutatói munkatárs, Szociológiai Intézet, Ukrajna Nemzeti Tudományos Akadémiája
A kultúra problémája egyfajta "fantom" a társadalmi folyamatok tanulmányozásában. Az emberiség legjobb eszméi számára nagy volumenű tanulmányokat szenteltek, a kultúra számos tudományos definíciója több tucatnyi oldalt foglal magában enciklopédiában. Mégis nincs megoldása. A társadalom fejlődésének minden időszakában egyedülálló kultúrájának állapota. Előfordulhat néhány előnnyel vagy hátránnyal, kitöltetlen kacagásokkal. De nem lehet "jó vagy rossz", "magas vagy alacsony", "fejlett vagy nem".
Nem mondható el, hogy az ukrán állampolgárok (mint bármely más) kevésbé vagy több kultúrával rendelkeznek, mint más országok lakossága. Nincs egyetemes "mértékegység és súly", amely lehetővé tenné számunkra, hogy értékeljük egy adott társadalom "kulturális" mértékét. De sok zavaró tendencia jól látható a legújabb szociológiai kutatások tükrében.
Kulturális egyenlőtlenségek és tömegkultúra
Minden társadalom számára elkerülhetetlen az egyenlőtlenségek. Rendszerint a jövedelem- és fogyasztás legnyilvánvalóbb egyenlőtlenségei. De a kultúra sem megfosztja őket.
A kulturális egyenlőtlenségek tükrözik a tudáshoz, technológiahoz és kulturális gyakorlathoz való hozzáférést. A csúcstechnológiás évszázad feltételei, ahol az információ birtoklása előfeltétele a "világ birtoklása", magasabb szintű információs és kulturális erőforrások birtoklását, mint a hagyományos gazdasági tőke birtoklását. A szociológiai kutatások eredményei azt mutatják, hogy a jövedelem fontos, de messze meghatározó szerepet játszik. Fontos, hogy más egyéni tulajdonságokkal is rendelkezzenek, amelyek ösztönzik a személyes növekedést.
A kulturális egyenlőtlenségek alapját képezik az ilyen változatok megjelenésének a kultúrában, mint az elit és a tömeg. José Ortega y Gasset első ízben végzett a "tömegek lázadása" című értekezésében, amely az elitista kultúrát tekintve a társadalmi haladás forrása. Ha kigyomlálja a negatív részeket a „barbár csőcselék”, „közepes tömegű ember”, aki viselni plakk őszintén arisztokratikus felületesség, kiderül, hogy az alapötlet nem mentes logika. Az elit kultúrkörnyezet mindig is az, és továbbra is az új megjelenése forrása, míg az innováció minden elit csoport fő funkciója.
A tömegkultúra megjelenését hivatalosan 1870-ben említik. Idén elfogadták az egyetemes oktatásról szóló törvényt Nagy-Britanniában. Ez viszont ösztönözte az írástudás növekedését és a kulturális "termék" fogyasztásának intenzitását.
Azonban az határozottan elítéli a tömegkultúra, véleményem szerint indokolatlan, mivel ez egyike azon kevés csatornák megismertetése a többségi társadalom kulturális élet feltételeinek kulturális egyenlőtlenségeket. Természetesen ez a csatorna tökéletlen, hibái és hiányosságai vannak, néha teljesen kiszámíthatatlan eredménnyel járnak. De már dolgoznia kell, ha csak azért, mert képes befolyásolni a társadalom homogenitását, egyesíteni azt.
Melyek az ukrán társadalomban uralkodó, jelenlegi feltételes "kulturális normák"? Erre a kérdésre az Ukrajnai Nemzeti Tudományos Akadémia Szociológiai Intézetének nyomonkövetési tanulmányainak adatait adják meg.
A mozi művészete: akadályok a néző felé vezető úton
A filmgyártás iránti alacsony kereslet egy ilyenfajta "kipukkálás" miatt következhet be, mivel a szokásos kulturális gyakorlatok hosszú távúak. És kártérítésük megfizethetőbb (de alacsonyabb színvonalú) televízió. Ez azt mutatja, hogy a falusiak száma, akiket egyáltalán nem érdekel a mozi, csak 13%.
Természetesen nem mondhatjuk, hogy a nagyobb városok lakói a szabadidő legnagyobb részét a kulturális központokban töltik. Közülük sokan nem emlékszenek, mikor volt az utolsó ugyanazon mozikban. De az ilyen válaszadók száma csaknem kétszer kevesebb (28-29%), mint a kisvárosokban és falvakban (42 és 48%). A kor, a filmipar több fogyasztója - logikus - a fiatalok körében.
Könyv paradoxon: mi többet veszünk, kevesebbet olvasunk
Összegezve ezeket az adatokat, abszolút nem akarok kategorikusan beszélni a bukás a kulturális szint ukránok, mint egy adott. Mint Olga Kutsenko szociológus rámutat, a kulturális szint nem mérhető a színházak, kiállítások és hasonlók látogatásainak kvantitatív mutatóival. A kulturális szint egy finomabb kérdés, komplex minőségi módszerekkel mérve. Ez talán a társadalom minden egyénének átlagos állapota, gondolataik, értékeik, törekvéseik és a belső világ más jellemzői. A kultúra megszerzését nemcsak a polgárok jólétének és vásárlóerejének gazdasági mutatói határozzák meg, hanem minden ember szabad akaratát is. Ő szabadon választhat ez vagy annak módját kulturális gazdagodása.
A Szovjetunióban az állam minden polgárt a gyermekkortól az idős korig tanult, ennek érdekében céltudatos politikát dolgozott ki (nem akarom azt mondani, hogy jó vagy rossz volt - egyszerűen csak azt mondom). Az agresszív kapitalizmus körülményei között, amelyekben a társadalom még mindig lakik, az ember útjának meghatározása (beleértve a saját kulturális gazdagodás csatornáit) minden ember akaratának kérdése. Eljött az ideje, hogy a társadalom és minden egyes személy felismerje, hogy a jelenlegi körülmények között senki sem fog tenni semmit ahhoz, hogy gazdasági jólétét, jogi védelmét és kulturális szintjét növelje. A közvélemény tudatának felkavarásához véleményem szerint hasznos lenne az amerikaiak ösztönző mottója terjedése: "Csináld, amit akarsz - vagy menj alul." A probléma az, hogy a kultúra a haszon az emberek gyakran nem valósul meg a gyakorlati helyzet: a felfogása az új, a fejlesztési képzelet és íz, élezés az elme, logikai és asszociatív gondolkodás, a képesség, hogy az általánosítások és következtetések (hogy a gazdasági előnyök adható hosszú távon). Ezért a polgárok körében (különösen akkor, ha szakképzetlen kézi munkát végeznek), a kultúra és az oktatás szintjének emelésével kapcsolatos feladatok önmagukban kezdődnek, ami a későbbi generációkat érinti. Ilyen körülmények között a kulturális egyenlőtlenségek különösen gyorsak. De a kultúra vágya sehol sem tűnik el. Más formákba kerül, ezáltal kompenzálva azoknak az iparágaknak a hiányosságait, amelyek valamilyen oknál fogva elérhetetlenné váltak. Ebben az összefüggésben a kultúra szférája képviselhető a hajók kommunikációjának rendszerében, amelyben "ha valami lemerült, azt jelenti, hogy valahol megérkezett".
Az ukránok érdekes preferenciái az esetleges kulturális pihenésre. Amikor megkérdezték, hogy szeretnék szabadidejüket tölteni, a válaszadóknak csak 25% -a szeretne TV-műsort nézni, ami jóval kisebb, mint a fogyasztók száma. Éppen ellenkezőleg, az ukránok közvéleményében nyilvánvalóan kulturális "éhség", a kulturális "termék" fogyasztásának hiánya. Például 17% -a szeretne menni a színházba több mint 12% - a művészeti galériák és kiállítások, 15% - a mozik, 26% - nagyobb valószínűséggel megy koncertekre, 16% - inkább hallgatni a népzene. Amint látja, az ukránok vágyai nem értenek egyet a valódi szabadidős gyakorlataikkal. De még az általuk tapasztalt gazdasági és kísérő pszichológiai válságok után is, az ukránok nem vesztették el a kulturális élet iránti vágyukat a terjedésének fő központjain keresztül.
Egy másik kompenzációs tényező az ukrán társadalom kultúrájának az elmúlt években fogyasztássá vált. És ebben a tömegkultúrában egy állandó (és sikertelen) versenyben szerepel az elit kultúra színvonala. Számos komoly gazdasági válság után az ukrán társadalomban elterjedt a kulturális érdekek feláldozása a gazdasági érdekek javára. A nyilvánosság tudatában vannak olyan átalakítási folyamatok, amelyek mások által képviselt reprezentációk helyébe lépnek. Így például a vásárlás már sikeresen felváltja a "legmagasztosabb" kulturális pihenés más formáit.
Összefoglalva, számos általános tényt fogok megjegyezni. Az ukránok kulturális szintje nem magasabb vagy alacsonyabb. A kultúra iránti igény továbbra is fennáll. Csak változtassa meg az űrlapok ötletét. A kultúra megismerésének jól ismert mechanizmusai, a kulturális "termék" fogyasztásának formái egyszerűbb és könnyebben hozzáférhetővé válnak. A kultúra primitivizálása nem jellemző a társadalom minden összetevőjére. A kulturális tőke "eltolódása" és a használatuk intenzitása a főváros és a nagyvárosok érdekében. És ebben a kontextusban a legnagyobb aggodalom a kulturális "anabiosis", amelyben a periféria továbbra is létezik. Valójában az ukrán társadalom továbbra is felgyorsítja a "latin-amerikai" modell kialakulását: több fejletlen központ a rendkívül hátrányos periféria hátterében. Nem tudva, hogy a fejlődés növekedése csak akkor lehetséges, ha szilárd alapot nyújt, az ukrán állam és a társadalom többet veszíthet, anélkül, hogy világos stratégia lenne a periféria népének gazdasági és kulturális fejlődésére. Új "Kulibins" és Lomonosov-okat kell kivonni a "backwoods" -ból. Kijev és más nagyvárosok nem lehetnek teljesen önellátóak, anélkül, hogy a régiók "friss" vére beáramlik.