Laptop vs
Köszönjük a támogatást!
Az első cikk egy mini-sorozat a közvetlen összehasonlítása rögzített és a hordozható rendszerek, mi főként a tömeges szegmensben az utóbbi, ami miatt jogos kritika az olvasók - teljesen áthidalt voltak régebbi modellek mobil processzorok, azaz a négymagos i7 QM sorozat. Bizonyos mértékig, az igazságtalanságot korrigálták a második cikket. ahol igyekeztünk teljesen figyelmen kívül hagyja az árat vizsgálni a szélsőséges laptop. Azt találtuk, hogy a high-end mobil GPU még mindig sápadt, míg a masszív asztali megoldás, de az ilyen processzorok nem fogja azt mondani: Intel Core i7-4930MX mutatnak jobb teljesítményt nyújt, mint az összes megoldás a tömeg az előző generációs platform mögött, csak egy kicsit a felső processzorok az LGA1150 számára. De ez megint érdekes csak akkor, ha teljesen figyelmen kívül hagyja az árát.
A mobil multithreading kronológiája
A mobil processzorok leggyengébb pontja azonban továbbra is a maximális elérhető teljesítmény maradt. Különösen, és azért, mert a hírhedt egyszálú rejlő Pentium M. növekedése azonban az energiafogyasztás az asztali szegmensben már elkezdett mozogni a határait ésszerű, elérve a régebbi Pentium D 130 watt. Ezzel lehetővé válik, hogy továbbra is az AMD akkori összegével terjessze ki az Athlon 64 X2 családban gazdaságosabb dual-core piacot. És mi volt a K8? Igen, valójában a K7 továbbfejlesztése, amely sok tekintetben visszhangzik a Р6-mal. Tehát nem meglepő, hogy az Intel jobbnak találta a NetBurst "prospektív" architektúrájával kapcsolatos munkát, és előtérbe hozza a mobil fejlődést. Néha még hallja azt a véleményt is, hogy az Intel, aki egy zsákutcába vezetett, azonnal felébredt és új processzorokat kezdett létrehozni a P6-on alapulva. Gyönyörű történet, de valójában csak egy vicces kerékpár - a P6-tól már Dothan-ban 20 százalék van, és csak ezek a 20% -ot később visszadobták, mert megakadályozták a termelékenység további növekedését. És még nem ismert - a további fejlesztés választékát választanák, ha nincs Dothan cég - nyilvánvaló, hogy a "nulla" vagy a "P6" szintű "tisztességes" processzor egy vagy két évig lehetetlen volt.
De nem mondhatjuk, hogy ezután semmi érdekes nem történt. Először is, minden generáció esetében a csúcsmodellek órajelsebessége nőtt, fokozatosan közeledve az asztali családhoz. Ezen a ponton még a teljesítményparitásról is beszélhetünk, amit a közelmúltban az Intel Core i7-4930MX példáján megfigyeltünk. Azonban miközben különböző szegmensek összehasonlításáról beszélünk - a mobil extrém és az asztali "közönséges". By the way, előfordulhat, hogy a változás és indexek, amit a fent említett: ekstremaly most jellemzői a betűk nem XM és MX és QM család két részre - MQ és HQ. Nem létezik belső különbség: csak az MQ-t általában az aljzatba telepítik, és a központok egyszerűen leválasztásra kerülnek a táblán (mivel BGA-végrehajtással rendelkeznek). Ennek megfelelően, ha hirtelen valaki fél a laptop karbantarthatóságának csökkentéséről vagy a frissítés lehetősége felett, akkor nincs értelme a központra összpontosítani. És a többi felhasználók 100% -át - nem számít :) Miért processzorok úgy döntött, hogy feloldja az összes különböző uralkodók most, ha BGA-modell top-end szegmensben volt egy generációval ezelőtt, és ugyanaz volt a neve, mint a „normális” verzió? Úgy tűnik számunkra, hogy ez csak egy előkészület a következő évre - nyilvánvaló, hogy az előrejelzések szerint a Broadwell processzoroknak csak a BGA teljesítménye lesz megerősítve. Ennek megfelelően a piacon nem helyettesítik Haswellt, hanem "élnek" vele. Ebben a helyzetben minden bizonnyal a "4000" család tagjai maradnak, de további jelek, amelyek megkülönböztetik ezt a két családot, nem fog fájni. Ezért osztották az indexeket egy aljzatba és egy nem vezetékesre.
De a változás bukovok - szerencsére, nem az egyetlen dolog, ami történt a piacon az elmúlt években. Mint fentebb írtuk, a Core i7-QM örökölte a Core 2 Quad-ot a TDP-től: ugyanaz a 45 watt. A második generációs Core helyzet nem változott: 45W QM és 35W dual core M. De a harmadik fejlesztésben az új technikai folyamat lehetővé tette a négymagos TDP 35W - első, majd a második. Hagyja, hogy a frekvenciák a normál modellek alattiak legyenek, de ez adta át a négy magot és a kompakt laptopok szegmenseit. Nem a legösszetettebb, természetesen, de kompaktabb, mint korábban. De a hordozható számítógépek gyártói valahogy nem sietettek használni.
Hogyan lehet megkülönböztetni ezeket a modelleket másoktól? Speciális karakterek használata nem találta, de lehetséges, hogy fordítson figyelmet a tényleges index szám: a két harmadik generációs üzemanyag-takarékos modellek végzõdõ „2”: 3612 és 3632. Nehéz megmondani, hogy ez a megközelítés marad örökre, de a negyedik generációs, amíg úgy viselkedik: 4702 ők (két modell HQ és MQ) TDP 37 W, és a többi - 47 watt. Kivéve azokat, természetesen, amelyek kétmagos.
Szóval összefoglaljuk a hosszú bejegyzést. Először is, érdemes megjegyezni mobil processzorok a magok száma elmarad a felső táblázatban, hanem azokat a magas rangú tömeg modellek. Másodszor, nézd azoknak van értelme csak a család Core i7, és csak egy része az uralkodók - mindenféle M, U, Y jelentése azonos a kétmagos processzorok, mint a Core i5 és még a i3, globális értelemben különbözik tőlük csak egy kiegészítő megabyte cache . Harmadszor, még van értelme keresni ott, ha nagy teljesítményre van szükség, jó energiafogyasztás régóta jellemzi túl sokat, és hűtési követelményeknek, egyes modellek nem kell egészen „dual-core”. Ami a teljesítményt, akkor ez az tisztázása annak szintjét, most viszont.
Testágy konfiguráció
Intel Core i5-2320
Acer Aspire V3-772G
Időközben visszatérünk az első asztalhoz, és röviden megismerkedünk az asztali "versenytársakkal". A Core i5-2320-mal minden világos - a ciklus első cikkében kétmagos megoldásokat buborék, a második pedig az alapszintre emelkedett. A Core i5-3570K a második cikkből gyors modern tömegfeldolgozóvá is áttérett. 4670K lenne érdekesebb, de még nem teszteltük. De a Core i7-2600 részvételét, ahogyan úgy tűnik, részletesen meg kell magyarázni.
Hasonlítsa össze a mobil i7 asztali szükségességét? Szükséges. Összehasonlítom őket a legnépszerűbb modellekkel? Nem szükséges - mint azt már láttuk, az extrém 4930MX leggyakrabban 3770K és 4770K közé esik, és ma teszteljük a fiatalabb mobil négymagosat. De a 2600 egy tökéletes benchmark, mert ez az asztali Core i7s lassabb az elmúlt három évben. Kivéve természetesen az első generációt, de túl öreg és érdektelen. És költséghatékony megoldások, amelyeket a legtöbb asztali felhasználó sem érdekel. Általában a tényezők kombinációjára szükségünk van a Core i7-2600-ra. A mobil négymagos teljesítményének felmérése különböző lehet attól függően, hogy képesek-e megelőzni ezt a régi processzort vagy sem.
tesztelés
Hagyományosan megtörjük az összes tesztet számos csoportra, és bemutatjuk a tesztek / alkalmazások csoportjának átlagos eredményét a diagramokon (lásd a teljes tesztelési eljárás különálló cikkét). A diagramok eredményeit pontokban adják meg, 100 pontra ez a cikk a Core-i5 2320 teljesítményét a tesztelt leglassabbaknak a priori részévé teszi. Azok számára, akik érdeklődnek a részletesebb információk iránt, ismét hagyományosan javasoljuk, hogy töltsék le a táblázatot Microsoft Excel formátumban. amelyben minden eredményt mind a pontokban, mind a "természetes" formában adnak meg.
Interaktív munka háromdimenziós csomagokban
Mint már említettük, nyilvánvalóan a hetedik NVIDIA GPU sorozat eltávolította a "core from the foot" -ot a professzionális alkalmazásokban. Igen és jobb - a beágyazott grafika szintjén elért eredmények szégyen. Általában ennek köszönhetően az új architektúra és a Turbo Boost kiváló munkája mindkét laptop egyszerűen megkerülte mind a három asztali modelleket, amellyel mi pozzavlyaem.
3D jelenetek végleges megjelenítése
És itt vannak a vélemények megosztva Nem - a Core i5-vel való megbirkózás mind egyszerre volt könnyű, a Hyper-Threading támogatása az ilyen feladatokban nem üres hang. De a Core i7-2600-at csak 4700-ra sikerült elérni, a 4702-es pedig kissé lemaradt (nem szándékosan elhagytuk a levélindexeket - akik nem értették, miért nem olvasta el a bevezetést;)). Azonban hosszú elmélkedés után közel nyolc másodpercig úgy döntöttünk, hogy mindkét esetben győzelmet vesszük. Valóban - a régi 2600 és a leglassabb, mi van? Mostanáig teljesítményszintje nagyon fontos, így senki nem siet, hogy frissítené az ilyen számítógépeket. Ez a hatmagos SB-E (ha igen fontos számítások), de ez egy külön történet mind az ár, mind az energiafogyasztás tekintetében. És a laptopok már most is teljesítenek - tehát jól sikerült.
Csomagolás és kicsomagolás
A gyorsabb memória ellenére a laptop processzorai még a modern Core i5-t is elvesztették. Nos - és ez valós alkalmazásokban történik. Az igazságosság kedvéért semmi borzasztó - az abszolút eredmények még mindig kiválóak.
Hangkódolás
A feladat a tiszta matematika, és még egyszerűbb, nem ugyanaz a renderelés, így nehéz "HaSzelam" flash építészeti javulást. Általában veszteség. De nagyon tolerálható - még mindig gyors. Ismét - A Core i5 mögött van.
összeállítás
Matematikai és mérnöki számítások
Az ilyen alkalmazásokhoz hasonlóan először az egyszálú teljesítmény érkezik, amely minden generációval nőtt. Hősök összehangolása jó, bár már nem volt szükség 2600, hanem 3570K elleni küzdelemre (és nyerni). De egy résztvevő sikeres volt, és a második szinte nem esett vissza. Általánosságban elmondható, hogy a csoport sűrűsége azt sugallja, hogy az összes Cola azonos.
Raszteres grafika
Ez a csoport is tartalmazhatja az utolsó megjegyzést, bár itt a mobil kezdő nem tudott nyerni. Azonban magas termelékenységet mutatott, hogy a formális késéssel zárja a szemét.
Vektoros grafika
Ami érdekes, hogy a régebbi Core tesztelése során e két csoportban a helyzet egyre inkább hasonlóvá válik, annak ellenére, hogy a benne foglalt alkalmazások erősen eltérő preferenciái vannak. Lássuk, hogyan befolyásolja a szoftverlista frissítése, de eddig. És az előző diagram megjegyzései helyesek.
Office szoftver
Az első és a harmadik hely, a minimális elterjedés a középső három nagyon jó. Bár nem szükséges, mert elvben, és Celeron elég, de a teljesítmény minden esetben nem felesleges :)
Mint ugyanolyan gyakorisággal emlékszünk, Haswell 10% -kal megkerüli az Ivy-hídot, az utóbbi viszont 5% -kal haladja meg a Sandy Bridge-et. A mai körülmények között a vizsgálat nem azonos minden tekintetben, de 4700 ismét első helyen közül a vizsgált processzor, és 4702 - a harmadik egy kis késedelem 2600. Nagyon jó!
A GTX 760M a GDDR5-vel mindenképpen jobb - az előző megoldás több mint 1,5-szerese. Amíg az asztali GTX 570 még mindig nagyon messze van, de ez rendben van - sőt, a mobil megoldást erre öreg versenyezhetnek azonos feltételek, kivéve, hogy a GTX 770M vagy 680M az egykori zászlóshajója, és csak megelőzve a legújabb top 780m. De az abszolút eredmények már használhatók - csak a Metro 2033-ban a frame rate nem érte el a kényelmes szintet. De ez a felbontás 1680 x 1050, így néhány laza présel a csökkenés akár 1366 x 768. Az igazság az, hogy szinten kártyával (az Adataink TDP GTX 760M körülbelül 50 watt, notebook számítógép nem túl kevés ) valószínűleg csak akkor fordul elő a legsúlyosabb laptop felszerelt jól FullHD kijelző, úgyhogy annak ellenére, hogy minden haladás, remélem, hogy kényelmesen játszani teljes felbontású mátrix elhalasztották ismét, de legalább valami.
Szimbolikusan, általában és átlagosan a Core i7-4700HQ megosztotta az első helyet a Core i7-2600-mal. Ha Core i7-4702MQ még utolérte a Core i5-3570K, mi lett volna, még több szórakozás :) Az igazság az, hogy átlagosan - még a különböző alkalmazások lehetővé különböző processzor terhelését, úgy, hogy a választás egy adott eszköz érdemes felfedezni a részletes eredményeket. De általában azt lehet feltételezni, hogy a mobil négymagos Core i7 asztali biztosítja a teljesítményt az előző generációs Core i5 vagy Core i7 asztali, mint korábban utolsó generáció. Ie némileg késik a teljesítmény. Az árkülönbség - ugyanaz: minden esetben az ajánlott ára, hogy a 4700, ami 4702 van $ 383 $ -hoz képest 294 „rendes” asztali Core i7 három generáció, vagy akár 225 $ vezető Core i5 (ez nem jelenti azt, hogy a feldolgozók gyűlnek a termelőknek ilyen áron, de az utóbbi leginkább a zsebében próbál kedvezményt nyújtani, és nem osztja meg a felhasználókkal). És a rendelkezésre álló egyszerű - egy asztali számítógép lehet gyűjteni szinte bárhol magad, hogyan és számos laptop korlátozott (különösen néhány speciális területen a helység a számítógép piacon - vagyis a teljes területe az egykori Szovjetunió). Minden olyan volt, ahogy volt, van és lesz. Igen, és a notebook periféria kompromisszuma semmiben sem tűnt el, és nem tűnik el. Azonban legalábbis a tényleges processzorok feldolgozási erejének szintje (bár kissé eltérő osztályokkal és árakkal történő korrekcióval) jelenleg nagyon hasonlítható.
Vannak természetesen lehet érvelni, hogy sok tekintetben ez nem annak a ténynek köszönhető, hogy a notebook processzorok váltak túl gyorsan, hanem azért, mert a fórumon már régóta lelassult a lépést a termelékenység növekedésével. Aztán sóhajtott a következő témában: „Á, itt emlékszik a napra, mivel az első Pentium Core 2?” Így - hogy emlékeztesse a hátránya ennek a gyors haladás: a TDP-ig 16W Pentium 66 (jelenleg ezen a szinten az ultra-feldolgozók) 136 W Core 2 Extreme QX9770! Egyértelmű, hogy az oroszlánrészét a növekedés egy időben, a NetBurst, de még mindig - az átmenet a Core2 csak sikerült megfékezni, de nem megy vissza az alapokhoz. És ez annak ellenére, hogy a technológiai technológia vékonyabbá vált - 800 nm-ről a normák 45 nm-re csökkentek. Egy további termelékenység növekedése lelassult, de a masszív platform majdnem négy év, nem vihető át a 95 watt, és a szélsőséges asztali korlátozódnak 130 W majdnem öt évig. Általában a számítástechnika féktelen növekedésének útjában a termikus hatalom féktelen növekedése is volt.